Lue keskustelun säännöt.
Huvittavaa pöyristymistä siitä, kun vaalivalvojaisissa mainittiin Haaviston homous,
31.01.2024 |
Tulkoot lukemaan tätä palstaa, onko asialla merkitystä vai ei.
Ainakin siitä on pystyttävä puhumaan.
On meillä vielä ihmisiä, joiden äänestyskäyttäytymiseen se vaikuttaa.
Kommentit (175)
"Jumala on tuhonnut valtakuntia paljon homouden tähden, kuten Sodoma ja Gomorra."
Olivat kaupunkeja.
Ja nyt pikkuisen tuntuu, että on hieman keksitty tarina. Kopioitu vanhemmista "pakanallisemmista" kertomuksista ja kertoja muokannut omiin käsityksiinsä sopivaksi.
Sun pitäis tehdä jotain tuolle sairaalloiselle kiinnostuksellesi muiden ihmisten yksityisintä elämää kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei 70-vuotiaalla vaarilla ole mitään seksielämää, on sitten mikä suuntautuminen vain
Pöyristyjät eivät ole sinut asian kanssa. Toisia on vai niin helppo tuomita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi huonoa ehdokasta vastakkain. Kummatkin ehdokkaista osaavat kääntää takkinsa aina tilanteen mukaan siihen suuntaan mikä milloinkin on hyvä.
Sitten, jos miettii kumpi on parempi. Stub:n koulukiusaamistausta, Onko aidosti pahoitellut asiaa tai katuuko aidosti kiusaamistaan. Haavisto on vastaavasti homo. Koulukiusaminen on vakava asia ja monelta sen takia on myös elämä mennyt piloille. Pohdiskeluni jälkeen totean, että äänestän Stubia, minulle homous on se seikka, joka estää kaikkien muiden vanhojen asioiden lisäksi äänestämästä Haavistoa.
Siis oikeasti homous on sinulle syy olla äänestämättä?
Hänhän äänestää - Stubbia.
Mun ikäiselle tämä on puoluekohtainen äänestys. Toki Haavisto on myös kokenut ja kova konkari politiikassa. Hänet muitaa buumerit ja nuoretkin. Hän on koko kansalle tuttu mies. Itseasiassa kukaan muu ehdokkaista ei oikein ole samassa määrin "julkkis" kuin Haavisto. Hänellä on niin pitkä taival ja taitava ammattilainen, että ei ole toista veroista tällä kierroksella.
Vaikka kokoomuksella on periaatteessa teoriassa hyvät arvot ja siellä on ns. liberaalejakin, niin Suomessa ovat näyttäytyneet vanhoillisina konservatiiveina. Konservatiiveissa ei ole mitään vikaa, mutta ne ei ole edistäneet konservativisia arvoja siten että enemmistö hyötyisi niistä mitenkään. Konservatiiviset arvot sopii vain vähemmistölle hyvätuloisista. Kallista olla konservatiivinen. Jos alat konservatiiviksi tavallisena työläisenä, niin olet pian vararikossa. Liberaali elämäntapa on leveämpi ja mukavempi. Näin talous sanelee monelle.
Liberaalit arvot taas ei näy mainittavasit muuten kuin puolueen kotisivuilla mainintana yksilönvapauksista yms. Sanahelinää vain. Vihreät on ottaneet paljon kantaa yksilönvapadellisiin kysymyksiin monissa asioissa.
Mun ikäiset on hyötyneet enemmän vihreiden politiikasta ja he ovat parantaneet monia nuorten aikuisten elämään liittyviä asioita. Se näkyy ihan taloudessa. Konservatiivit ei valitettavasti ole saaneet mainostettua omaa tyyliään hyvin. Nykyään se näkyy nuorilla aikuisilla konservatiivisten huonekalujen puuttumisena (ei kirjahyllyä ei kirjoituspöytää) ja sellaisena ettei monella ole lauantaisin saunavuoroa tai joulua ei vietetä. Se maksaa liikaa. Lasten hankkiminen maksaa liikaa. Lapsiperheitä ei yksinkertaisesti synny tarpeeksi. Se on konservatiivien epäonnituminen. Tarvitaan muualta porukkaa ja vähän äkkiä.
Ei yksinkertaisesti ole kannattavaa äänestää konservatiivejä. Ne ei anna mitään vaan ottaa köyhiltäkin tuhkat pesästä.
Siksi menee ääni liberaaleille vihreille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä, miten homoseksuaalisuus voisi estää toimimisen presidenttinä. Ihan typerää vouhottaa kenenkään seksuaalisesta suuntautumisesta. Itse kukin on mitä on, eikä siihen tulisi kenenkään puuttua.
Kallion punavihreät ei pysty ymmärtämään että "Penat" pohjois-karjalassa ajattelee eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten homoseksuaalisuus voisi estää toimimisen presidenttinä. Ihan typerää vouhottaa kenenkään seksuaalisesta suuntautumisesta. Itse kukin on mitä on, eikä siihen tulisi kenenkään puuttua.
Monille on liian kova pala edes ajatella miesparia edustamassa.
Ja jos vaihtoehtona on perinteisempi pari niin monelle valinta on itsestään selvä muista tekijöistä riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi huonoa ehdokasta vastakkain. Kummatkin ehdokkaista osaavat kääntää takkinsa aina tilanteen mukaan siihen suuntaan mikä milloinkin on hyvä.
Sitten, jos miettii kumpi on parempi. Stub:n koulukiusaamistausta, Onko aidosti pahoitellut asiaa tai katuuko aidosti kiusaamistaan. Haavisto on vastaavasti homo. Koulukiusaminen on vakava asia ja monelta sen takia on myös elämä mennyt piloille. Pohdiskeluni jälkeen totean, että äänestän Stubia, minulle homous on se seikka, joka estää kaikkien muiden vanhojen asioiden lisäksi äänestämästä Haavistoa.
Siis oikeasti homous on sinulle syy olla äänestämättä?
Hänhän äänestää - Stubbia.
Joka on tasapuolinen tässä asiassa, kuten olen tulkinnut :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi huonoa ehdokasta vastakkain. Kummatkin ehdokkaista osaavat kääntää takkinsa aina tilanteen mukaan siihen suuntaan mikä milloinkin on hyvä.
Sitten, jos miettii kumpi on parempi. Stub:n koulukiusaamistausta, Onko aidosti pahoitellut asiaa tai katuuko aidosti kiusaamistaan. Haavisto on vastaavasti homo. Koulukiusaminen on vakava asia ja monelta sen takia on myös elämä mennyt piloille. Pohdiskeluni jälkeen totean, että äänestän Stubia, minulle homous on se seikka, joka estää kaikkien muiden vanhojen asioiden lisäksi äänestämästä Haavistoa.
Siis oikeasti homous on sinulle syy olla äänestämättä?
Hänhän äänestää - Stubbia.
Joka on tasapuolinen tässä asiassa, kuten olen tulkinnut :D
Stubb on ollut 30 vuotta saman naisen kanssa ja heillä on kaksi yhteistä lasta. Mutta voit toki tulkita mitä haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi huonoa ehdokasta vastakkain. Kummatkin ehdokkaista osaavat kääntää takkinsa aina tilanteen mukaan siihen suuntaan mikä milloinkin on hyvä.
Sitten, jos miettii kumpi on parempi. Stub:n koulukiusaamistausta, Onko aidosti pahoitellut asiaa tai katuuko aidosti kiusaamistaan. Haavisto on vastaavasti homo. Koulukiusaminen on vakava asia ja monelta sen takia on myös elämä mennyt piloille. Pohdiskeluni jälkeen totean, että äänestän Stubia, minulle homous on se seikka, joka estää kaikkien muiden vanhojen asioiden lisäksi äänestämästä Haavistoa.
Siis oikeasti homous on sinulle syy olla äänestämättä?
Äänestän, mutta Stubbia, kun kahdeta huonosta pitää parempi ehdokas valita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuulahdus 1800-luvulta koko keskustelu homoudesta. Yksityisasia, joka ei muille kuulu. Piste.
- heteronainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi huonoa ehdokasta vastakkain. Kummatkin ehdokkaista osaavat kääntää takkinsa aina tilanteen mukaan siihen suuntaan mikä milloinkin on hyvä.
Sitten, jos miettii kumpi on parempi. Stub:n koulukiusaamistausta, Onko aidosti pahoitellut asiaa tai katuuko aidosti kiusaamistaan. Haavisto on vastaavasti homo. Koulukiusaminen on vakava asia ja monelta sen takia on myös elämä mennyt piloille. Pohdiskeluni jälkeen totean, että äänestän Stubia, minulle homous on se seikka, joka estää kaikkien muiden vanhojen asioiden lisäksi äänestämästä Haavistoa.
Siis oikeasti homous on sinulle syy olla äänestämättä?
Oikeesti on monellekin.
Minulle on syy olla äänestämättä Haavistoa juurikin homous ja on monelle muullekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seksielämä olkoon yksityisasia jolloin mitään pride marsseja ei tarvita.
Miksi sitten on seksuaaliterapeutteja ja seksologeja jotka käskevät akkojen avata ukolle jalat vaikka väkisin? Miksi heterot hierovat seksielämäänsä Hesarin palstoille ja miksi jokainen mies tollottaa pornoa? Miksi yhteiskunta pakottaa naisen avaamaan jalat, jos kerta yksityistä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi huonoa ehdokasta vastakkain. Kummatkin ehdokkaista osaavat kääntää takkinsa aina tilanteen mukaan siihen suuntaan mikä milloinkin on hyvä.
Sitten, jos miettii kumpi on parempi. Stub:n koulukiusaamistausta, Onko aidosti pahoitellut asiaa tai katuuko aidosti kiusaamistaan. Haavisto on vastaavasti homo. Koulukiusaminen on vakava asia ja monelta sen takia on myös elämä mennyt piloille. Pohdiskeluni jälkeen totean, että äänestän Stubia, minulle homous on se seikka, joka estää kaikkien muiden vanhojen asioiden lisäksi äänestämästä Haavistoa.
Siis oikeasti homous on sinulle syy olla äänestämättä?
Oikeesti on monellekin.
Aika sairasta.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten homoseksuaalisuus voisi estää toimimisen presidenttinä. Ihan typerää vouhottaa kenenkään seksuaalisesta suuntautumisesta. Itse kukin on mitä on, eikä siihen tulisi kenenkään puuttua.
Minä ymmärrän, että heille, joille presidentti on arvojohtaja, ei ehkä sovi se että omat arvot sotivat presidentin arvojen kanssa.
Suomalaiset ei halua homoa presidentiksi ja äänestystulos sen kertoo. Äänestin tänään Stubbia vaikka persu olenkin.
Vierailija kirjoitti:
Tuulahdus 1800-luvulta koko keskustelu homoudesta. Yksityisasia, joka ei muille kuulu. Piste.
- heteronainen
Ei vaan se on tuulahdus 1800-luvulta, että asiasta ei voi edes puhua.
Mitä minä äänestän kun en halua kumpaakaan pressaksi? Ihan makuuhuonekäytöksistä riippumatta. Siis en äänestä.
Nykyajan pöyristyjät voivat mennä mun puolesta sinne minne ei aurinko paista. Täytyy ymmärtää että ihmiset kehäkolmosen ulkopuolella ei välttämättä elä samanlaista elämää kuin nämä pöyristyjät.