Lue keskustelun säännöt.
Huvittavaa pöyristymistä siitä, kun vaalivalvojaisissa mainittiin Haaviston homous,
31.01.2024 |
Tulkoot lukemaan tätä palstaa, onko asialla merkitystä vai ei.
Ainakin siitä on pystyttävä puhumaan.
On meillä vielä ihmisiä, joiden äänestyskäyttäytymiseen se vaikuttaa.
Kommentit (175)
Perikato tästä tulee kumpi vaan valitaan. Viherpunakekkulointi riistäytyy käsistä jos Pekka valitaan, oikeistoluikertelu, eurohumppa ja multikulti- paska jos Stubb valitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala on tuhonnut valtakuntia paljon homouden tähden, kuten Sodoma ja Gomorra.
Paljon?
Kaksikin tai neljäkin on liikaa.
Onko kaksi paljon. Yhdysvallat on pommittanut ydinpommilla tiedettävästi 2 kaupunkia. Tasoissa ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksielämä olkoon yksityisasia jolloin mitään pride marsseja ei tarvita.
Niin kauan kun se aiheuttaa tunteita ja väkivaltaa, niin tarvitaan marsseja ja kovaa rummunusta suoraan naamalle. Kyllä siihen tottuu. Pian ei enää edes klikkaa uutisiakaan ja ei tiedä että oho pridemarssit järjestettiin.
Entäs jos se eskaloi vaan normaaleja ihmisiä äänestämään lisää kristillisdemokraatteja ja pressanvaalien toisella kierroksella sitä ehdokasta, joka ei oo seksuaalisesti poikkeava?
Joku käyttää vielä nimityksiä "normaaleja ihmisiä" ja "seksuaalinen poikkeama". Mikä ihmeen hyypiö sinäkin olet? Ihan käsittämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksielämä olkoon yksityisasia jolloin mitään pride marsseja ei tarvita.
Niin kauan kun se aiheuttaa tunteita ja väkivaltaa, niin tarvitaan marsseja ja kovaa rummunusta suoraan naamalle. Kyllä siihen tottuu. Pian ei enää edes klikkaa uutisiakaan ja ei tiedä että oho pridemarssit järjestettiin.
Entäs jos se eskaloi vaan normaaleja ihmisiä äänestämään lisää kristillisdemokraatteja ja pressanvaalien toisella kierroksella sitä ehdokasta, joka ei oo seksuaalisesti poikkeava?
Joku käyttää vielä nimityksiä "normaaleja ihmisiä" ja "seksuaalinen poikkeama". Mikä ihmeen hyypiö sinäkin olet? Ihan käsittämätöntä.
Olisko office tyylistä huumoria veistellyt. Tavallaan imitoi niitä parempia ja ymmärtävämpiä foobikoita :D Nauroin kanssa samaa. Hienoa huumoria, mutta toimii kyllä vaikkei olisi sketsiksi kirjoitettukaan.
Vierailija kirjoitti:
Stubilta pitää myös sitten kysyä, että mitä seksiä hän harrastaa.
Kumma, että ne samat, jotka irvailevat Haaviston homoudesta, eivät välitä siitä, että Stubb on aikanaan myöntänyt olevansa biseksuaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi äänestitte alunperin väärin, kun olihan tämä tiedossa jo?
Olisitte äänestäneet vain suoraan stubbia.
Miksi piti mennä tuhlaamaan ääni kristilliselle tai persulle ääni?
Vierailija kirjoitti:
En ollenkaan entisenä lestadiolaisena nykyisenä julkihomona ymmärrä, miksi Röngän kysymyksestä närkästyttiin. Toisaalta puhutaan koko ajan siitä, kuinka seksuaalivähemmistöjä syrjitään ja sitten kun toimittaja nostaa tämän asian esille, hänen katsotaan syrjivän homoja. Ihannemaailmassa tällaista asiaa ei tietysti tarvitsisi pohtia, mutta emme elä ihannemaailmassa.
Oma valtavan iso lestadiolainen sukuni ei todellakaan äänestä Haavistoa, vaikka valtaosan hänen arvoistaan jakavatkin. Moni on aivan suoraan sanonut, että ainoa syy olla äänestämättä Pekkaa on se, että hän on homo. Suomessa on valtavasti ihmisiä, joiden äänestyskäyttäytymiseen tämä vaikuttaa. Miksi tätä ei saisi ottaa puheeksi mediassa?
Niin ja itse tietysti äänestän Haavistoa.
Se, että toimittaja ei edes tiedä mistä puhuu (käytti väärää nimitystä), mutta puhua täytyy on jotenkin noloa. Toisaalta herättelee ehkä ihmisiä miettimään, että MIKSI tällainen asia on jollekin niin vastenmielinen ja ainoa syy olla äänestämättä ko. henkilöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stubilta pitää myös sitten kysyä, että mitä seksiä hän harrastaa.
Kumma, että ne samat, jotka irvailevat Haaviston homoudesta, eivät välitä siitä, että Stubb on aikanaan myöntänyt olevansa biseksuaali.
:D eikä ole myöntänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksielämä olkoon yksityisasia jolloin mitään pride marsseja ei tarvita.
Niin kauan kun se aiheuttaa tunteita ja väkivaltaa, niin tarvitaan marsseja ja kovaa rummunusta suoraan naamalle. Kyllä siihen tottuu. Pian ei enää edes klikkaa uutisiakaan ja ei tiedä että oho pridemarssit järjestettiin.
Entäs jos se eskaloi vaan normaaleja ihmisiä äänestämään lisää kristillisdemokraatteja ja pressanvaalien toisella kierroksella sitä ehdokasta, joka ei oo seksuaalisesti poikkeava?
Joku käyttää vielä nimityksiä "normaaleja ihmisiä" ja "seksuaalinen poikkeama". Mikä ihmeen hyypiö sinäkin olet? Ihan käsittämätöntä.
Olisko office tyylistä huum
On ihmisiä, joille tämä ei ole huumoria, vaan ihan tosissaan ajattelevat vain heteroiden olevan "normaaleja ihmisiä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko vaalien ajan on painotettu: kyseessä on arvojohtaja. Siltä pohjalta on täysin oikeutettua tuoda esiin Haaviston suuntaus. Sen kummemmin asiaa painottamatta yli muiden asioiden. Kristittynä voin kyllä äänestää periaatteessa häntä, mutta kun en tykkää vihreistä. En kyllä tykkää Stubbistakaan, liittovaltioarvot eivät ole yhtään mieleeni. Todennäköisesti: ihan sama, en vaivaudu toiseen kierrokseen mukaan. Homous ei estä presidenttiyttä ja siitä on voitava mainita arvojen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tällaista puolestaloukkaantumista nyt yhtään. Onhan Haaviston homous eri asia kuin Stubbin heterous, kun kansainvälisiä suhteita lähdetään miettimään. Miksi siis Stubbilta kysyttäisiin seksielämästä? Eihän Haavistoltakaan edes seksielämästä udeltu.
Kyllä itseäni ainakin kiinnostaa minkä kannan Haavisto valitsisi presidenttinä ollessaan; jos on Saudi-Arabiaan lähdettävä edustamaan Suomea, jättäisikö nöyrästi puolisonsa kotiin. Vai ottaisiko puolison mukaan, koska "homous ei ole Suomessa rikos eikä edes häpeäksi, ja käyttäydyn sen mukaisesti".
Ihan yhtälailla kunnioitamme toisien maiden kulttuuria muissakin asioissa (pukeutuminen, muut tavat). Kiinnostaisi kyllä Haaviston kanta asiaan, vaikka en häntä olekaan äänestämässä (muidenKIN syiden vuoksi).
Tosin toimittajan olisi ehkä pitänyt muotoilla asiansa toisin.
Väitätkö, ettei Haavisto olisi jo ko. maissa käynyt? Lisäksi nimenomaan hänellä on hyvät suhteet moniin maihin ja eri kulttuureihin. Tämä on hassua, kun jotkut tekee tällaisia oletuksia ja päätelmiä. Olisit nostanut vielä esille itsenäisyyspäivän vastaanoton KAUHUSKENAARION "kaksi miestä", niin jeppis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi huonoa ehdokasta vastakkain. Kummatkin ehdokkaista osaavat kääntää takkinsa aina tilanteen mukaan siihen suuntaan mikä milloinkin on hyvä.
Sitten, jos miettii kumpi on parempi. Stub:n koulukiusaamistausta, Onko aidosti pahoitellut asiaa tai katuuko aidosti kiusaamistaan. Haavisto on vastaavasti homo. Koulukiusaminen on vakava asia ja monelta sen takia on myös elämä mennyt piloille. Pohdiskeluni jälkeen totean, että äänestän Stubia, minulle homous on se seikka, joka estää kaikkien muiden vanhojen asioiden lisäksi äänestämästä Haavistoa.
Kävin äänestämässä jo Haavistoa. Meidän perheestä kolme tiedettävästi äänestää häntä. Minun piti tämän ketjun yllyttämänä käydä laittamassa ääni samalla kun kävin ostoksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaksi huonoa ehdokasta vastakkain. Kummatkin ehdokkaista osaavat kääntää takkinsa aina tilanteen mukaan siihen suuntaan mikä milloinkin on hyvä.
Sitten, jos miettii kumpi on parempi. Stub:n koulukiusaamistausta, Onko aidosti pahoitellut asiaa tai katuuko aidosti kiusaamistaan. Haavisto on vastaavasti homo. Koulukiusaminen on vakava asia ja monelta sen takia on myös elämä mennyt piloille. Pohdiskeluni jälkeen totean, että äänestän Stubia, minulle homous on se seikka, joka estää kaikkien muiden vanhojen asioiden lisäksi äänestämästä Haavistoa.
Siis oikeasti homous on sinulle syy olla äänestämättä?
Vierailija kirjoitti:
En ollenkaan entisenä lestadiolaisena nykyisenä julkihomona ymmärrä, miksi Röngän kysymyksestä närkästyttiin. Toisaalta puhutaan koko ajan siitä, kuinka seksuaalivähemmistöjä syrjitään ja sitten kun toimittaja nostaa tämän asian esille, hänen katsotaan syrjivän homoja. Ihannemaailmassa tällaista asiaa ei tietysti tarvitsisi pohtia, mutta emme elä ihannemaailmassa.
Oma valtavan iso lestadiolainen sukuni ei todellakaan äänestä Haavistoa, vaikka valtaosan hänen arvoistaan jakavatkin. Moni on aivan suoraan sanonut, että ainoa syy olla äänestämättä Pekkaa on se, että hän on homo. Suomessa on valtavasti ihmisiä, joiden äänestyskäyttäytymiseen tämä vaikuttaa. Miksi tätä ei saisi ottaa puheeksi mediassa?
Niin ja itse tietysti äänestän Haavistoa.
Ja parastahan tässä on se, että ne jotka äänestävät Haavistoa osaksi myös sen takia että hän on homo, ovat samoja ihmisiä, jotka pöyristyvät kun hänen homous otetaan esille äänestyskäyttäytymiseen vaikuttavana asiana.
Toki muutkin asiat vaikuttavat, mutta väitän kahden kovin samanlaisen ehdokkaan ollessa kyseessä, että homous kallistaa vaa'an sadoilla tuhansilla - ellei miljoonilla - äänestäjillä jomman kumman ehdokkaan puolelle. Ja osa äänestää "puolesta/vastaan" pelkästään siitä syystä.
On älyllisesti epärehellistä pöyristyä jos asia tuodaan esille. Ja ehkäpä se on ihan hyvää ravistelua siitä, että elämää on oman kuplan ulkopuolellakin.
Vierailija kirjoitti:
Itselläni pisti korvaan kyllä.
Syyt: kaikilla tiedossa. Ollut jo vuosia, ei siis mikään uutinen kenellekään.
Mainittiin jopa kahdesti vai kolmesti. Ehkä yksi kerta samassa lähetyksessä olisi riittänyt.
Ihmettelin siis itsekin asiaa. En toki "somessa pöyristellyt"
Parhaiten ehkä selittäisin sen näin: omaan korvaan kuulosti samalta kuin esim " ehdokas on nainen, voiko olla jollekin este äänestää?"
Eli todella tunkkaiselta ajatukselta, vaikka varmasti vieläkin löytyy ihmisiä,jotka eivät naista äänestäisi. Ei sitä silti tuoda esiin.
T: nainen, plus 40, hetero
Hei, kyllä tuotakin olisi voinut kysyä. Ihan varmasti on ihmisiä, joille naispresidenttiyskin on kauhistus.
Eikä asia sillä poiustu, että siitä keskusteltaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ollenkaan entisenä lestadiolaisena nykyisenä julkihomona ymmärrä, miksi Röngän kysymyksestä närkästyttiin. Toisaalta puhutaan koko ajan siitä, kuinka seksuaalivähemmistöjä syrjitään ja sitten kun toimittaja nostaa tämän asian esille, hänen katsotaan syrjivän homoja. Ihannemaailmassa tällaista asiaa ei tietysti tarvitsisi pohtia, mutta emme elä ihannemaailmassa.
Oma valtavan iso lestadiolainen sukuni ei todellakaan äänestä Haavistoa, vaikka valtaosan hänen arvoistaan jakavatkin. Moni on aivan suoraan sanonut, että ainoa syy olla äänestämättä Pekkaa on se, että hän on homo. Suomessa on valtavasti ihmisiä, joiden äänestyskäyttäytymiseen tämä vaikuttaa. Miksi tätä ei saisi ottaa puheeksi mediassa?
Niin ja itse tietysti äänestän Haavistoa.
Ja parastahan tässä on se, että ne jotka äänestävät Haavistoa osaksi myös sen takia e
En nyt tiedä kuinka yleistä se on, että Haavistoa äänestetään nimenomaan vain homouden takia. Enemmän kyllä lukee/kuulee päinvastoin eli jätetään äänestämättä vain homouden takia. Ihan omalla naamalla jopa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi huonoa ehdokasta vastakkain. Kummatkin ehdokkaista osaavat kääntää takkinsa aina tilanteen mukaan siihen suuntaan mikä milloinkin on hyvä.
Sitten, jos miettii kumpi on parempi. Stub:n koulukiusaamistausta, Onko aidosti pahoitellut asiaa tai katuuko aidosti kiusaamistaan. Haavisto on vastaavasti homo. Koulukiusaminen on vakava asia ja monelta sen takia on myös elämä mennyt piloille. Pohdiskeluni jälkeen totean, että äänestän Stubia, minulle homous on se seikka, joka estää kaikkien muiden vanhojen asioiden lisäksi äänestämästä Haavistoa.
Siis oikeasti homous on sinulle syy olla äänestämättä?
Oikeesti on monellekin.
Punaviheriät niin v itusti toivoisivat että mökin mummoilta unohtuisi miesrakkaus ja äänestäisivät. Siksi ei h-sanaa saa hiiskuakasn ääneen.
Itselläni pisti korvaan kyllä.
Syyt: kaikilla tiedossa. Ollut jo vuosia, ei siis mikään uutinen kenellekään.
Mainittiin jopa kahdesti vai kolmesti. Ehkä yksi kerta samassa lähetyksessä olisi riittänyt.
Ihmettelin siis itsekin asiaa. En toki "somessa pöyristellyt"
Parhaiten ehkä selittäisin sen näin: omaan korvaan kuulosti samalta kuin esim " ehdokas on nainen, voiko olla jollekin este äänestää?"
Eli todella tunkkaiselta ajatukselta, vaikka varmasti vieläkin löytyy ihmisiä,jotka eivät naista äänestäisi. Ei sitä silti tuoda esiin.
T: nainen, plus 40, hetero