Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb

Miettikää nyt oikeasti tässä maailman tilanteessa ja tuon tietyn valtion naapurina, että millä perustein äänestätte! 

Eikö nyt yhteisen, koko Suomen edun nimissä kannattaisi sivuuttaa ainakin kaikki täysin toissijaiset seikat + taktiset kostofantasiat ja keskittyä siihen mikä on ehdokkaan kompetenssi, osaaminen, millainen on kokemus, luonteenlaatu, ongelmanratkaisukyky ym.

Ne ovat niitä ominaisuuksia joita presidentti tarvitsee. Niiden ominaisuuksien kanssa tässä täytyy seuraavat vuodet elää.

Niinistö on hoitanut tonttinsa hyvin ja näkisin että sitä jatkamaan on paras henkilö sellainen jolla on malttia, provosoitumatonta mieltä, rauhallisuutta ja selkeyttä selittää asiat ymmärrettävästi ja myöskään toista osapuolta provosoimatta. Sellainen jolla on jo vankka kokemus eikä häkelly missään tilanteissa, vaan ottaa heti tilanteen haltuun ja skannaa toimintamahdollisuudet. 

Jokainen tietenkin punnitsee oman näkemyksensä pohjalta, mutta minusta tässä ei ole kahta sanaa siitä kumpi olisi sopivampi. Haavisto on osoittanut jo niin moneen kertaan sopivuutensa tehtävään. 

Vierailija kirjoitti:

Haavisto voi saada Rehnin ääniä, mutta harvat Perussuomalaiset antavat ääntään Vihreille. On aivan vastakkaiset arvot. Toiset arvostavat suuresti isiensä puolustamaa kotimaataan ja toiset haluavat myydä sen, sen jälkeen kun ovat täyttäneet sen ulkomaalaisilla. Ja turha tulla puoluekirjan jättämisestä lätisemään. Fanaattiselta ihmiseltä se ei unohdu edes pressanvirassa.

Lisäksi vihervasemmistolais median toiminta Halla-ahoa vastaan on tuoreessa muistissa. 

En ole Stubb fani, vaan äänestän Haavistoa ja vihervasemmistolaisuutta ja sen mediaa vastaan.

_______________

Eli sen sijaan, että ajattelee oman isänmaansa etua, äänestää kostoksi toisen ehdokkaan äänestäjiä vastaan. No, jokainen äänestää arvojensa mukaan. 

_____________________

Ettekös te juuri kutsuneet tätä taktikoinniksi...

_________________

Jos tarkoitat sitä, että eaim joku Urpilaista harkinnut äänesti Haavistoa niin ei, hän ei äänestänyt  huonona pitämäänsä ehdokasta kostoksi, vaan hän äänesti kahdesta suositusta ehdokkaasta (Haavisto ja Halla-aho) sitä, jota piti parempana.

_____________

ai niin kuin, että Halla-ahoa ei olisi pelattu ulos, hah hah salli mun nauraa. Kyllä te yritätte hädissänne vääntää mustan valkoiseksi, mutta ei Perussuomalainen EI pääsääntöisesti äänestä Haavistoa, koska historia. Kutsu tätä taktikointia nyt sitten taktikoinnin sijasta kostoksi, feel free

___________________

Hyvä muistutus, tätä ei vahingossakaan tuoda esiin. Puhutaan vain ehdokkaiden minimaalisista eroista, mutta ei haluta muistuttaa että Halla-ahon suuri ääni potti tuskin siirtyy Haavistolla. Ei täältä ainakaan. 

Maailma on epävakaassa tilassa. Melkein päivittäin joku eurooppalainen sotilas - tai tiedustelupäällikkö varoittaa Venäjän uhkasta ja jopa hyökkäyksestä. Näitä on ollut ainakin Ruotsi, Britannia, Saksa, Tanska ja Belgia. Tämä on hälyttävää. Suomessa ei haluta säikyttää, joten koetetaan rauhoitella.

Nyt tarvitaan kylmiä hermoja ja vakaata luonnetta. Ei passaa olla itsekeskeinen, tuittuileva tai sellainen, jolla ei naama pysy peruslukemilla. Stubb sopii hyvin tehtävään, jossa kertoo viisaita maailman medialle ja edustaa modernia koulutettua suomalaisuutta. Mutta tuota varten ei tarvitse olla presidentti. Brändilähettiläs niin kuin joku sanoi täällä. Tai vaikka komissaari. 

Mutta jos hänestä tulisi presidentti, olisin huolissani. Hän on natohaukka, valmis kova-kovaa vastaan -taktiikkaan (mihin meillä ei pienenä maana ole varaa), ei tunne suomalaisia. Petäistön juttu siitä, kuinka raivostutti Ranskan presidentin oli hälyttävää luettavaa. 

Haavisto on näistä kahdesta ainoa vaihtoehto, jonka käsissä rauhalla on mahdollisuus.

Sinulle, joka kommentoit täällä omia sekavia juttujasi Halla-ahosta ja vihermediasta ja taktisesta kostosta ja blabla: ketään ei kiinnosta. Ei kiinnosta myöskään homoblabla-kommentit.

Keskustelemme täällä siitä, kuka jäljellä olevista vaihtoehdoista olisi paras vaihtoehto tasavallan presidentiksi erittäin kaoottisena ja pelottavana aikana. 

Tuossa joku muistutti siitä Petäistön jutusta. Aivan, kyllähän tämäkin avaa silmiä sille miten niitä asioita on hoidettu maailmalla:

Sen pääministeri Stubb unohti syksyllä 2014 Pariisin käynnillään, kun hän ainoana Suomen johtajana koskaan onnistui suututtamaan Ranskan presidentin. Se on lajissaan saavutus jo siksikin, että Hollande oli siitä harvinainen Ranskan päämies, että häneltä puuttui kaikki ranskalainen arroganssi, eikä häntä ollut helppo suututtaa. Mutta kun pienen maan besserwisser alkoi läksyttää Ranskaa talousasioista, vaikka oli itse hakemassa juuri Ranskan tukea Suomen pyrkimyksille, lopputuloksena oli se, että Suomi sai unohtaa oman asiansa, ja tapaamisesta poistui kaksi kalpeaa kivikasvoa. Koskaan en ollut nähnyt aina joviaalia Hollandea niin synkän näköisenä paitsi hautajaisissa.

Sopii kysyä, mitä hyötyä sellaisesta epädiplomaattisesta käyttäytymisestä isänmaalle on. Omien sanojensa mukaan Stubb haluaa "haastaa" muiden maiden johtajia. Suomen reaalipolitiikkaa on itärajan lisäksi maamme pieni koko, joka ei siitä miksikään muutu. Suuret voivat haastaa toisiaan, mutta pienen maan on aina oltava ovela ja hallita diplomatia sormenpäitään myöten.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helena-petaiston-kolumni-kreikkalai…

"Hyvä muistutus, tätä ei vahingossakaan tuoda esiin. Puhutaan vain ehdokkaiden minimaalisista eroista, mutta ei haluta muistuttaa että Halla-ahon suuri ääni potti tuskin siirtyy Haavistolla. Ei täältä ainakaan."

Itse taas uskon, että yhä suuremmissa määrin siirtyy, kun persut pääsevät yli pettymyksestään. Kyllähän hekin tajuavat, kumpi ehdokas on pätevämpi, ja joissakin suhteissa Haavisto saattaakin yllättäen olla arvoiltaankin lähempänä. Nythän ei ole kyse puolueista vaan henkilöistä. Persuilla on edelleen mahdollisuus olla presidentintekijöitä.

Jompi kumpi iltapäivälehti kysyi heti ensimmäisen kierroksen ratkettua, kumpaa jatkoon päässyttä ehdokasta Halla-aho itse aikoo äänestää. Hän sanoi, ettei ole vielä päättänyt, ja se kuulosta aidolta. Tulkitsen sen niin, että hän itsekin aikoo puntaroida ehdokkaiden ominaisuuksia, eikä toimia puoluepoliittisten lähtökohtaodotusten mukaan. Emme tietysti tiedä mihin hän päätyy, mutta oli kiinnostavaa että hänkään ei automaattisesti testamentannut ääniään Stubbille.

Minä en jaksa mitään taisteluita, taktikointia tai kostamisia. En jaksa lähteä mukaan tuohon joidenkin PS-kannattajien hössöttämiseen.

Mulle riittää että kun oma ehdokkaani ei pärjännyt niin näistä ehdokkaista Haavisto on enemmän kansan asialla, lähempänä tällaisen pienen ihmisen ymmärtämistä. Äänestän siis nyt häntä.

Koen tosi vieraaksi Stubbin ihan kaikkineen. 

Vierailija kirjoitti:

"Hyvä muistutus, tätä ei vahingossakaan tuoda esiin. Puhutaan vain ehdokkaiden minimaalisista eroista, mutta ei haluta muistuttaa että Halla-ahon suuri ääni potti tuskin siirtyy Haavistolla. Ei täältä ainakaan."

Itse taas uskon, että yhä suuremmissa määrin siirtyy, kun persut pääsevät yli pettymyksestään. Kyllähän hekin tajuavat, kumpi ehdokas on pätevämpi, ja joissakin suhteissa Haavisto saattaakin yllättäen olla arvoiltaankin lähempänä. Nythän ei ole kyse puolueista vaan henkilöistä. Persuilla on edelleen mahdollisuus olla presidentintekijöitä.

Jompi kumpi iltapäivälehti kysyi heti ensimmäisen kierroksen ratkettua, kumpaa jatkoon päässyttä ehdokasta Halla-aho itse aikoo äänestää. Hän sanoi, ettei ole vielä päättänyt, ja se kuulosta aidolta. Tulkitsen sen niin, että hän itsekin aikoo puntaroida ehdokkaiden ominaisuuksia, eikä toimia puoluepoliittisten lähtökohtaodotusten mukaan. Emme tietysti tiedä mihin hän

Niinpä. Ja kun nyt tästä tykätään jauhaa, niin eikös yksi persujen suosituimmista poliitikoista oli julkihomo? Hänellä vielä ulkomaalaistaustainen puoliso. Sai valtavan äänivyöryn omalla alueellaan.

En muista Kokoomukselta samanlaista edustajaa. Että persujen laittaminen johonkin laatikkoon ennakkoluuloisina ainakin todisteiden valossa ei ole niin helppo nakki. 

Itse en ole vihreä eikä kiinnosta ehdokkaiden intiimielämät.

Mietin valinnassani vakautta, neuvottelutaitoja, kokemusta, osaamista.

Rehn oli 1.valintani, nyt se on Haavisto, sillä Stubista ei noita ominaisuuksia löydy. Hän haluaa vain huomiota ja kivan cvn.

*Maailma on epävakaassa tilassa. Melkein päivittäin joku eurooppalainen sotilas - tai tiedustelupäällikkö varoittaa Venäjän uhkasta ja jopa hyökkäyksestä. Näitä on ollut ainakin Ruotsi, Britannia, Saksa, Tanska ja Belgia. Tämä on hälyttävää. Suomessa ei haluta säikyttää, joten koetetaan rauhoitella.

Nyt tarvitaan kylmiä hermoja ja vakaata luonnetta. Ei passaa olla itsekeskeinen, tuittuileva tai sellainen, jolla ei naama pysy peruslukemilla. Stubb sopii hyvin tehtävään, jossa kertoo viisaita maailman medialle ja edustaa modernia koulutettua suomalaisuutta. Mutta tuota varten ei tarvitse olla presidentti. Brändilähettiläs niin kuin joku sanoi täällä. Tai vaikka komissaari. 

Mutta jos hänestä tulisi presidentti, olisin huolissani. Hän on natohaukka, valmis kova-kovaa vastaan -taktiikkaan (mihin meillä ei pienenä maana ole varaa), ei tunne suomalaisia. Petäistön juttu siitä, kuinka raivostutti Ranskan presidentin oli hälyttävää luettavaa. 

Haavisto on näistä kahdesta ainoa vaihtoehto, jonka käsissä rauhalla on mahdollisuus.*

Tämä on todella hyvä kommentti. 

Osa äänestäjistä tuntuu olevan huolissaan Haaviston vierailuista ulkomailla, koska on homo. No, maailmalla merkittävissä poliittisissa viroissa on homoja ja paljon, tuossa helppo lista aloittaa tutustuminen politiikan julkihomoihin. Tässä siis vain ensimmäiset homot kyseisessä virassa.

Ei siis olisi ensimmäinen kerta, kun tapaavat homoja ja tietävät kyllä, että länsimaissa, Euroopassa ja Yhdysvalloissa asia on ok.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_first_openly_LGBT_holders_of_…

Hauskaa, että vihervasemmiston kommentit ovat aina ihmistä pilkkaavia, ette vain kykene väittelemään asioista. Minulla on aivan ihana äiti, kiitos vaan kysymästä, toivottavasti itselläsikin.

Kyllä suurin osa äänestäjistä eivät ole mustanvalkoisia mielipiteissään ja hyvä niin. Tosiasia vain on, että Persut ja Vihreät (sellaisena kuin puolue tänä päivänä esiintyy, itsekin olen aitoa Vihreää luonto ja eläin arvot edellä - olevaa puoluetta joskus äänestänyt.) ovat täysin vastakkaisia arvoja edustavia.

Eli Persut tuskin äänestävät Vihreitä, sori siitä. Emme ole tuuliviirejä ja muistamme vihervasemmiston ilkeilyt.

 

Minä tuon kommentin kirjoittanut äänestin Halla-ahoa 1. kierroksella ja nyt olen taipunut Haaviston puolelle. 

 

Mitä tulee ilkeilyyn, niin todella moni oikeisto/persuöyhö kytkee näihin dikotomisiin fantasioihinsa mukaan naiset ja feminismin, ja sitten mukaan liittyy ihan vain viha suomalaisia naisia kohtaan.

Oikeasti asiat ja jakolinjat ei tosiaan ole missään tapauksessa vain kaksijakoisia, ja niitä menee moneen suuntaan. 

 

Esim. yksi tyyppi Vihreistä, ja näitä tietysti oli enemmän vanhemmassa, juuri Haaviston polvessa, on sellainen meikkaamaton, hiuksia värjäämätön villapaitatyyppi (langat värjätty jollain yrteillä itse), joka nimenomaan suosii kotimaista, lähituotantoa, villapaidan lanka on naapuritilan lampaista. Tämä Vihreiden tyyppi on tietyllä tapaa jopa kansallisromanttisen konservatiivinen, muistuttaa vähän jotain lestoja tai muita herännäisiä, on lähellä maaseutua. Kaiken hyvän lisäksi ihannoivat usein sitä, että naiset hoitavat lapsia pitkään kotona (pitkä imetys ja muu tällainen ikään kuin luonnonmukaisuus tässä).

Vierailija kirjoitti:

Tuossa joku muistutti siitä Petäistön jutusta. Aivan, kyllähän tämäkin avaa silmiä sille miten niitä asioita on hoidettu maailmalla:

 

Sen pääministeri Stubb unohti syksyllä 2014 Pariisin käynnillään, kun hän ainoana Suomen johtajana koskaan onnistui suututtamaan Ranskan presidentin. Se on lajissaan saavutus jo siksikin, että Hollande oli siitä harvinainen Ranskan päämies, että häneltä puuttui kaikki ranskalainen arroganssi, eikä häntä ollut helppo suututtaa. Mutta kun pienen maan besserwisser alkoi läksyttää Ranskaa talousasioista, vaikka oli itse hakemassa juuri Ranskan tukea Suomen pyrkimyksille, lopputuloksena oli se, että Suomi sai unohtaa oman asiansa, ja tapaamisesta poistui kaksi kalpeaa kivikasvoa. Koskaan en ollut nähnyt aina joviaalia Hollandea niin synkän näköisenä paitsi hautajaisissa.

Sopii kysyä, mitä hyötyä sellaisesta epädiplomaattisesta käyttäytymisestä isänmaalle on. Omien

Tämä on kyllä todella huolestuttavaa luettavaa. 

Haluaisin vain niin kovasti, että jotain positiivista tapahtuisi Suomen politiikassa. Että puikkoihin laitettaisiin ihminen, jolla on pitkä kokemus sekä viimeaikaista kokemusta. Lämmin, rauhallinen mies, joka oikeasti rakastaa Suomea silloinkin, kun se ei ole osa kampanjaa. Se mies on Haavisto. 

Ja sanon tämän ihmisenä, joka eduskuntavaaleissa äänesti persuja -  sori siitä. 

Äänestin Rehniä ekalla kierroksella ja äänestäisin nytkin, jos voisin - mutta kun en voi, niin valintani on Haavisto. Tämä ketju on täynnä perusteluja sille, miksi. Stubbia ei voi päästää puikkoihin näinä aikoina, kun Eurooppa on epävakaampi kuin aikoihin ja Venäjä uhittelee vieressä. Mikään kova kovaa vastaan -politiikka ei viiden miljoonan ihmisen maassa toimi, emmekä tarvitse ketään eskaloimaan konfliktia. Tarvitsemme Suomen johtoon kokeneen miehen, jolla on pelisilmää ja malttia ja jolla pysyy pää kylmänä tiukassa paikassa. Se mies on Haavisto. Stubb on kuumakalle.

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa, että vihervasemmiston kommentit ovat aina ihmistä pilkkaavia, ette vain kykene väittelemään asioista. Minulla on aivan ihana äiti, kiitos vaan kysymästä, toivottavasti itselläsikin.

Kyllä suurin osa äänestäjistä eivät ole mustanvalkoisia mielipiteissään ja hyvä niin. Tosiasia vain on, että Persut ja Vihreät (sellaisena kuin puolue tänä päivänä esiintyy, itsekin olen aitoa Vihreää luonto ja eläin arvot edellä - olevaa puoluetta joskus äänestänyt.) ovat täysin vastakkaisia arvoja edustavia.

Eli Persut tuskin äänestävät Vihreitä, sori siitä. Emme ole tuuliviirejä ja muistamme vihervasemmiston ilkeilyt.

 

Minä tuon kommentin kirjoittanut äänestin Halla-ahoa 1. kierroksella ja nyt olen taipunut Haaviston puolelle. 

 

Mitä tulee ilkeilyyn, niin todella moni oikeisto/persuöyhö kytkee näihin dikotomisiin fantasioihinsa mukaan naiset ja femin

Lisään, että onhan Vihreillä ollut yhtenä guruna Linkola, jota pidetään aivan nåzcina (syystäkin).

Miten voisi antaa äänensä miehelle, jonka ensi sanat taaperona olivat "EU:sta tulee liittovaltio". Jännä huomata, että puolue, jonka alkuaikojen kannatus nojasi kovaan EU-vastustukseen on suurimmilta osin kääntymässä äänestämään federalistia, kunhan ei homoa. 

Vierailija kirjoitti:

Miten voisi antaa äänensä miehelle, jonka ensi sanat taaperona olivat "EU:sta tulee liittovaltio". Jännä huomata, että puolue, jonka alkuaikojen kannatus nojasi kovaan EU-vastustukseen on suurimmilta osin kääntymässä äänestämään federalistia, kunhan ei homoa. 

Varsinkin kun kyseisessä puolueessa on nykyään julkihomoja. Kyse taitaa olla identiteettipolitiikasta ja siitä että tärkeämpää on päästä näpäyttämään Iiris Suomelaa kuin äänestää osaavin presidentti. Tällä logiikalla ei saatu Rehniä toiselle kierrokselle.

Suomen presidentti ei voi olla homo. Olkoot se sitten  syrjintää, mutta en halua ja iso osa kansasta ei halua maamme korkeammalle tuolille homopresidenttiä jolla miespuoliso kainalossaan. Se on varma asia eikä muuksi muutu. Oikein huvittaa kaikki Stubbin mollaamiset ja Haaviston kehumiset.  Miksi sitten eilen Ville Blåfield totesi että ehdokkaiden erosta voi puhua vain nyansseina? Eli on hienon hienot erot pätevyydessä ja osaamisessa. Ville mainitsi myös, että presidentin puolisolla on väliä kuka hän on, koska myös puoliso on osa instituutiota.  Väitättekö vastaan. Ville on julkihomo joten voi puhua siltäkin kantilta.

Vierailija kirjoitti:

Äänestin Rehniä ekalla kierroksella ja äänestäisin nytkin, jos voisin - mutta kun en voi, niin valintani on Haavisto. Tämä ketju on täynnä perusteluja sille, miksi. Stubbia ei voi päästää puikkoihin näinä aikoina, kun Eurooppa on epävakaampi kuin aikoihin ja Venäjä uhittelee vieressä. Mikään kova kovaa vastaan -politiikka ei viiden miljoonan ihmisen maassa toimi, emmekä tarvitse ketään eskaloimaan konfliktia. Tarvitsemme Suomen johtoon kokeneen miehen, jolla on pelisilmää ja malttia ja jolla pysyy pää kylmänä tiukassa paikassa. Se mies on Haavisto. Stubb on kuumakalle.

Kuuntelin eilisen Stillerin ohjelman, jossa oli Rehn haastateltavana. Kirpaisi, että hän ei päässyt eteenpäin. Viisas mies, joka tuntee Suomen ja maailman. Häntä äänestin.

Nyt äänestän Haavistoa, koska hän on lähimpänä tuota. Haavistoa ovat alaiset arvostelleet, että on työnarkomaani, joka meilailee yölläkin ja järjestää tajuttomia tapaamisaikatauluja kokouksissa. Okei, ehkä vähän rasittava esimies, mutta mielelläni näen tuollaisen henkilön ajamassa maan asiaa. Kun ollaan veronmaksajilla töissä, on suotavaa, että niitä töitä tehdään. 

Stubbin alaiset taas ovat arvostelleet kun on uhkaillut Valtosta ikuisella kadotukselta politiikasta, hoitanut tärkeitä asioita, tekstareilla, tuuliviirimäisyydestä ja puhumisesta sivu suun. 

Siinäkin syitä, miksi Haavisto on selkeästi näistä kahdesta se ainoa järkevä vaihtoehto.