Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb

Kyllä ne on aika tarkkaan ennalta sovittu missä ollaan milloinkin. Ei näillä ehdokkailla taida paljon olla vapaa-aikaa tai mahdollisuuksia tehdä mitään ekstemporepäätöksiä siitä, mihin vaalikiertue koskakin suuntautuu. Takana on tiimi ja aikataulu on tiukka. Saa kannattaa ketä hyvänsä, mutta älkää nyt olko noin naiiveja.

Ennakkoäänestys etenee Stubbin ollessa suositumpi. Pekalle tulossa mahdoton tehtävä vaalipäivälle.

Vierailija kirjoitti:

Stubb sooloilee liikaa. Tuo tekstailu Lavroville ihan huvikseen Ukrainan sodan alettua, vieläpä Suomen valtionjohdon selän takana käänsi lopullisesti kantani Haavistolle. Stubbin harkintakykyyn ei voisi tiukassa paikassa luottaa.

Tuo on melkein maanpetturuutta. Katsoin Areenasta dokkarin Cambridgen nelikko. Tuli jotenkin tämä meidän ehdokkaamme mieleen yläluokan taustoineen päivineen.

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut lähes jokaisen tentin. En ymmärrä miksi sisäpoliittisia seikkoja on kyselty ehdokkailta niin paljon. Asia, jolla on merkitys on ulkopolitiikka ja erityisesti turvallisuus. Valtion leivissä olevana voin sanoa, että Stubbin vastaukset turvallisuus kysymyksiin ovat olleet erinomaisia. Läksyt on selvästi luettu. Tämä ero välittyi selvästi alkuviikon IS:n tentissä. 

A siinä missä Stubb otti esiin Remeksen kirjat? :D 

Kun taas Haavisto puolestaan antoi kattavan tilanneselostuksen kun pyydettiin ratkomaan uhkakuvaskenaario?

Hmm. 

Toki täällä on Haaviston kannalle kallistuvien kokoontumisajot, mutta tulee kyllä sellainen tunne, että Stubbin puolesta postaa kymmeniä kommentteja yksi tai kaksi henkilöä. Kaikki jälkimmäisen leirin kommentit ovat tasoa: kauheaa kun on homo (miksi miettii ihmisten makuuhuoneasioita), on sivari (eli siis myös suurin osa naisista ei kelpaisi pressaksi) ja on jollain tavalla fyysisesti heikko (aivan kuin nyt valittaisiin jotain tasavallan urheilijaa). Keksikää jotain muuta jo. Vai eikö ole muuta sanottavaa? Oman ehdokkaan puolesta kenties vastaehdokkaan haukkumisen sijasta? 

Pekka on sellainen jollainen presidentin kuuluukin olla. Vakaa, viisas ja todellakin ymmärtää suomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut lähes jokaisen tentin. En ymmärrä miksi sisäpoliittisia seikkoja on kyselty ehdokkailta niin paljon. Asia, jolla on merkitys on ulkopolitiikka ja erityisesti turvallisuus. Valtion leivissä olevana voin sanoa, että Stubbin vastaukset turvallisuus kysymyksiin ovat olleet erinomaisia. Läksyt on selvästi luettu. Tämä ero välittyi selvästi alkuviikon IS:n tentissä. 

Täällä on kyllä tuosta puhuttu, jos olet seurannut keskustelua. Kyllä presidenttiEHDOKKAAN mielipiteet sisäpolitiikkaan liittyvissä asioissa vaikuttavat ihmisten valintapäätöksiin. Sisäpolitiikan ongelmat ovat turvallisuuskysymys ja siksi myös presidentin arvojohtajuus on tärkeää. Näillä kysymyksillä tehdään eroa presidenttiehdokkaiden välillä. Molemmat ehdokkaat ovat pärjänneet ulkopolitiikan kysymyksissä. Haavistolla on käytäntö paremmin hallinnassa, Stubb on liian teoreettinen. Minä kyllä tunnen oloni turvallisemmaksi käytännön osaajan johtaessa maatamme kuin kirjaviisaan teoreetikon, jonka "läksyt on luettu".

Vierailija kirjoitti:

Toki täällä on Haaviston kannalle kallistuvien kokoontumisajot, mutta tulee kyllä sellainen tunne, että Stubbin puolesta postaa kymmeniä kommentteja yksi tai kaksi henkilöä. Kaikki jälkimmäisen leirin kommentit ovat tasoa: kauheaa kun on homo (miksi miettii ihmisten makuuhuoneasioita), on sivari (eli siis myös suurin osa naisista ei kelpaisi pressaksi) ja on jollain tavalla fyysisesti heikko (aivan kuin nyt valittaisiin jotain tasavallan urheilijaa). Keksikää jotain muuta jo. Vai eikö ole muuta sanottavaa? Oman ehdokkaan puolesta kenties vastaehdokkaan haukkumisen sijasta? 

Ajattelin juuri samaa ja kirjoitin vastaavansisältöisen tuohon toiseen Haavisto-ketjuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haavistosta huokuu kokemus, harkinta ja diplomatia. Etenkin näinä aikoina ne ovat ominaisuuksia, jotka ratkaisevat pelin.

Hänestä huokuu kuminaamio ja vasemmistolaisuus.

 

Stubbin koulukiusaajan taustalle sopiikin hienosti, että myös hänen kannattajansa sortuvat henkilökohtaisuuksiin ja ulkonäköön menevään kommentointiin Haavistoa solvatessaan. Fakta on silti se, että Haavisto on noista kahdesta presidentillisempi.

Se on tietysti ihailtavan jaloa vedota 55-vuotiaan nykyhetkessä kouluaikojen virheisiin.

Mutta sitä en tiennyt että vasemmistolaisuus on niin herkkä asia että vaikka sen näkee naamasta, sitä ei sai

Kyllä toisten vaatteiden ja vartalon jne haukkuminen ja sokean tavaroiden piilottelu on lukiolaiselle sopimatonta käytöstä. Etenkin jos on viettänyt välivuoden vaihto-oppilaana ja siten pitäisi olla ikää ja kypsyyttä kasvaa aikuisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut lähes jokaisen tentin. En ymmärrä miksi sisäpoliittisia seikkoja on kyselty ehdokkailta niin paljon. Asia, jolla on merkitys on ulkopolitiikka ja erityisesti turvallisuus. Valtion leivissä olevana voin sanoa, että Stubbin vastaukset turvallisuus kysymyksiin ovat olleet erinomaisia. Läksyt on selvästi luettu. Tämä ero välittyi selvästi alkuviikon IS:n tentissä. 

 

Täällä on kyllä tuosta puhuttu, jos olet seurannut keskustelua. Kyllä presidenttiEHDOKKAAN mielipiteet sisäpolitiikkaan liittyvissä asioissa vaikuttavat ihmisten valintapäätöksiin. Sisäpolitiikan ongelmat ovat turvallisuuskysymys ja siksi myös presidentin arvojohtajuus on tärkeää. Näillä kysymyksillä tehdään eroa presidenttiehdokkaiden välillä. Molemmat ehdokkaat ovat pärjänneet ulkopolitiikan kysymyksissä. Haavistolla on käytäntö paremmin hallinnassa, Stubb on liian teoree

Totta kai. Ja pitää olla koko maan presidentti. Katsokaapa huvikseen ensimmäisen kierroksen äänestyskarttaa. Pohjoisin paikka jossa Stubb voitti ekalla kierroksella oli Kokkola. Se kertoo paljon. Esim. Lapissa ja Oulussa Haavisto oli suositumpi. 

Stubb haluaa NATOPRESIDENTIKSI eikö se kerro jo paljon. 

Suomi tarvitsee vakaamman ja harkitsevamman presidentin kuin mitä Stubb on. Siksi äänestän Haavistoa 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Stubb eilisessä Ylen tentissä pyyhki Pekalla lattiaa. Tilanne on nyt niin selvä, että aika monta omaa maalia saa Stubb viikon aikana tehdä, että Pekka pääsisi edes lähietäisyydelle.

Voisiko tämmöiseen saada jotain perusteluja? Jotain konkreettista viittausta siihen, mitä Stubb esim. sanoi paremmin? Tätä en ole Stubbin kannattajilta oikein nähnyt. Tö Bestest President ov Ool Taims ei riitä perusteluksi. 

Kyllä minulla on ihan perusteet sille, miksi valitsen Stubbin. En halua Suomeen uutta ma mu vyöryä, se on tällä hetkellä tärkein asia. Eli Itä-rajan turvallisuus.

Haavisto on osoittanut fanaattisuutensa aiheeseen tuottamalla suomalaisten veronmaksajien rahoilla yksityiskoneella terro. risti naiset lapsineen Suomeen, virkamiehiä uhkaillen. Suomessa on omasta takaakin hädänalaisia lapsia, joihin tuo huikea rahasumma olisi pitänyt laittaa ja Terro risti naisille kielto Suomeen paluusta. 

Haavisto laittaa aina ma mut suomalaisten edelle, fanaattisesti. Hän ei ole minun mittapuuni mukaan sovelias Suomen Presidentiksi. EU:lta löytyy hänelle aivan varmasti joku turva paikka turistien hyysäämis virka.

Sama perustelu Stubbin äänestämiseen, ei hän ole toive pressani, mutta se rutto ja kolera...Lisäksi ärsytti hemmetisti vihervasemmistolainen media. sitä saa mitä tilaa:

Mm. tämä  "Vaaleihin kolme päivää. Yle kertoo pääuutislähetyksessään, kuka presidentinvaaliehdokkaista on inhokki, ja miten tätä vastaan kannattaa taktioida. Kun tutkija puhuu "inhokista", uutiskuva näyttää Halla-ahoa."

Stubb ja pitkälti yllä mainitut seikat perusteluna. Ei kiinnosta sukupuoliset suuntaukset, yms yms yms.

Yo. voisi lisätä ärsytys Haaviston takin käännöstä ja nuoleskelusta sinne tänne. Susikantaa saisikin nyt muka harventaa, ma mut torpata rajalla ja maaseutu ja maanviljelijät ovat yhtäkkiä tärkeitä. Paskanmarjat, vihervassarin vaalilätinää. Ja viehervasemmistolaisen median suosikkia en äänestä, sen verran jäi hampaankoloon.

 

 

Haavistolla on tuoreempi kokemus ulkopolitiikasta. On henkisesti tasapainoisemman tuntuinen kuin Stubb.

Ei presidentti voi möläytellä mitä sattuu ja ilmeillä jatkuvasti oudosti. Ilmeilläkin on merkitystä ja voi herättää väärinkäsityksiä ja  ihmetystä valtiovierailuilla.

Ehdottomasti tulen äänestämään Haavistoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä Haavisto tietää edes pikkulapsiarjesta?

 

Ehkäpä kohta paljonkin. Antonio on haaveillut lapsesta. Kenties käyttävät sijaissynnyttäjää tai kumppanuusvanhemmuutta tai adoptoivat jonkun lapsen.

Onneksi on korkeat vaatimukset adoptiolle. Esim, ikä.

Stubbin ulkopoliittinen "kova kovaa vastaan" linja hirvittää, emme me ole USA eikä sellainen linja toimi ellei haluta sotaa. Tässä jakautuneessa maailmassa ja levottomina aikoina tarvitaan rauhallinen ja diplomaattinen presidentti, joka pitää meidät turvassa ja erossa suorista konflikteista. Siksi Haavisto. 

Stubb vaikuttaa kokemattomalta pelleltä, joka yrittää opiskella presidentiksi kirjoja lukemalla. Vai onko tosiaan niin, että Washington on tilannut Venäjän rajalle tällaisen koppavan möläyttelijän ihan tarkoituksella, että saadaan eskalaatio aikaan? 

Nyt ei ole kyse siitä mitä pressa tekee makkarissa ja kuinka peppukipeitä persut ovat eikä edes siitä kumpi pressa edustaa mitäkin arvoja

Kyse on ammattitaidosta. Sitä tarvitaan kun Venäjä ensi töikseen loukkaa Suomen itsenäisyyttä.

Haavisto tuntee protokollan, toimii päättäväisesti ja kommunikoi selkeästi.

Stubbin pää pyörii ympäri, hän tekee virhearvion ja sanoo sori siitä.

Vierailija kirjoitti:

Haavisto voi saada Rehnin ääniä, mutta harvat Perussuomalaiset antavat ääntään Vihreille. On aivan vastakkaiset arvot. Toiset arvostavat suuresti isiensä puolustamaa kotimaataan ja toiset haluavat myydä sen, sen jälkeen kun ovat täyttäneet sen ulkomaalaisilla. Ja turha tulla puoluekirjan jättämisestä lätisemään. Fanaattiselta ihmiseltä se ei unohdu edes pressanvirassa.

Lisäksi vihervasemmistolais median toiminta Halla-ahoa vastaan on tuoreessa muistissa. 

En ole Stubb fani, vaan äänestän Haavistoa ja vihervasemmistolaisuutta ja sen mediaa vastaan. 

Älä viitsi olla paranoidi. Äitiongelmia much? 

 

Todellisuudessa isänmaanrakkauden ja luontoarvojen ei mitenkään tarvitse olla ristiriidassa. Ei kaikki esim. Vihreät ole sellaisia monisukupuolisia kaupunkilaisia sinitukkia kuin kuvittelet. Poliittiset jakolinjat eivät ole niin mustavalkoisia. Ovathan persutkin yhdessä vaiheessa pyrkineet identifioitumaan köyhän kansanosan puolueeksi. Ihan niin kuin vasemmistokin.