Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb

Haaviston esiintymisestä näkee, että hän on valmis astumaan Niinistön isoihin saappaisiin. Stubb vaatisi avustajien armeijan, että saisi niitä edes sovitettua jalkaansa, ja lompsisi sitten ne jalassa suoraan suohon.

Stubbin johtamistaidon puutteen yhä useampi tuntuu onneksi nyt muistavan, mutta ne, jotka eivät hänen ministeriaikojen kommelluksistaan ole tietoisia, voivat lukea aiheesta vaikkapa täältä:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helena-petaiston-kolumni-kreikkalai…

Pekka heittelee solvauksia pienituloisille. En halua möläyttelijää presidentiksi. En myöskään presidenttiä, jolla on tuollainen arvomaailma.

Vierailija kirjoitti:

Suomen presidentti ei voi olla homo. Olkoot se sitten  syrjintää, mutta en halua ja iso osa kansasta ei halua maamme korkeammalle tuolille homopresidenttiä jolla miespuoliso kainalossaan. Se on varma asia eikä muuksi muutu. Oikein huvittaa kaikki Stubbin mollaamiset ja Haaviston kehumiset.  Miksi sitten eilen Ville Blåfield totesi että ehdokkaiden erosta voi puhua vain nyansseina? Eli on hienon hienot erot pätevyydessä ja osaamisessa. Ville mainitsi myös, että presidentin puolisolla on väliä kuka hän on, koska myös puoliso on osa instituutiota.  Väitättekö vastaan. Ville on julkihomo joten voi puhua siltäkin kantilta.

Kuka on Ville Blåfield ja ketä kiinnostaa, mitä hän ajattelee? Ehdokkaissa on selkeät erot osaamisessa, poliittisessa kokemuksessa, rauhanrakentamisen taidoissa ja Suomen ja suomalaisten tuntemuksessa. Kaikissa näissä Haavisto on kirkkaasti paras. 

Olen pahoillani puolestasi, että omat ennakkoluulosi estävät sinua näkemästä asioita niitä pidemmälle. Toivottavasti eivät vaikuta elämääsi muutoin. Sanot, että iso osa kansasta ei halua sitä ja tätä - oletko kysynyt kaikilta vai projisoitko omaa ahdasmielisyyttäsi?

Äänestin Halla-ahoa. Nyt äänestän Haavistoa koska ihan sama mitä hän makkarissaan tekee niin se on kuitenkin pienempi paha kun federalisti Stubb joka on niin ylimielinen että silmiä kirvelee katsoa. Sori siitä.

Stubbilla on tohtorin koulutus, Pekalla ei. Stubbilla on kielitaitoa, Pekalla ei. Stubbilla on kokemusta hallituksen vaativimpien tehtävien hoidosta, Pekalla ei. Stubbilla on karismaa, Pekalla ei.

Siinä oli minulle enemmän kuin riittävästi syitä käydä antamassa ääneni Stubbille.

Minä en halua Suomelle presidenttiä, joka omaksi huvikseen tekstailee juuri sodan aloittaneen Venäjän ulkoministerille niitä näitä ilman, että on edes mukana Suomen politiikassa. Tässä jutussa, josta ei mielestäni puhuta tarpeeksi, kiteytyy Stubbin persoona ja päämäärät todella hyvin. Hän toimii narsistisesti hetken päähänpistosta ja uhriutuu sitten, kun hänelle niistä huomautetaan. Sekin, että hän karkaksi ulkomaille kärsittyään pääministerin "paskaduunista" vajaan vuoden, kertoo kaiken olennaisen. Lietsoisiko hän sodan tänne ja pakenisi sitten jonnekin palmun alle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen presidentti ei voi olla homo. Olkoot se sitten  syrjintää, mutta en halua ja iso osa kansasta ei halua maamme korkeammalle tuolille homopresidenttiä jolla miespuoliso kainalossaan. Se on varma asia eikä muuksi muutu. Oikein huvittaa kaikki Stubbin mollaamiset ja Haaviston kehumiset.  Miksi sitten eilen Ville Blåfield totesi että ehdokkaiden erosta voi puhua vain nyansseina? Eli on hienon hienot erot pätevyydessä ja osaamisessa. Ville mainitsi myös, että presidentin puolisolla on väliä kuka hän on, koska myös puoliso on osa instituutiota.  Väitättekö vastaan. Ville on julkihomo joten voi puhua siltäkin kantilta.

Kuka on Ville Blåfield ja ketä kiinnostaa, mitä hän ajattelee? Ehdokkaissa on selkeät erot osaamisessa, poliittisessa kokemuksessa, rauhanrakentamisen taidoissa ja Suomen ja suomalaisten tuntemuksessa. Kaikissa näissä Haavisto on kirkkaasti paras. <

Niin ja tuo edellinen kommentoija tulkistee Ville Blåfeldin sanomisia ihan miten itse haluaa. Blåfeldin pointti oli, että uutisoinnin suomalaisten arvostuksista olisi ihan yhtä hyvin voinut otsikoida "kahdelle kolmasosalle ehdokkaan kumppanilla ei ole mitään merkitystä" - viesti olisi ollut hyvin toisenlainen. Osalle sillä on, koska ehdokkaiden arvomaailmat ovat suhteellisen lähellä toisiaan, jos verrataan esim. siihen skenaarioon, että vastakkain olisivat olleet Halla-aho ja Andersson. Silloin voidaan verrata kumppaneitakin. Ehdokkaiden pätevyydestä hän ei sanonut mitään. Meille äänestäjille on selvää, että nimenomaan siinä on erittäin merkittävä ero Haaviston hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Stubbilla on tohtorin koulutus, Pekalla ei. Stubbilla on kielitaitoa, Pekalla ei. Stubbilla on kokemusta hallituksen vaativimpien tehtävien hoidosta, Pekalla ei. Stubbilla on karismaa, Pekalla ei.

Siinä oli minulle enemmän kuin riittävästi syitä käydä antamassa ääneni Stubbille.

Tuo tohtorin koulutus (rahalla ulkomailla maksettu) kääntyy Alexanderin kohdalla jopa hänen haitakseen, kun katsoo miten paljon fiksumpia Haavisto siitä huolimatta puhuu. Sekään, että Alexander päästelee viidellä kielellä sammakoita, kuten Petäistö hyvin kolumnissaan totesi, ei ole hänelle eduksi. Haavisto on juuri toiminut ulkoministerinä ja luotsannut Suomen siinä ohessa Natoon, Alexander luikki vajaan vuoden pääministerifloppinsa jälkeen ulkomaille karkuun. Haavisto on kylmäpäinen ja asiallinen, Alexander jenkkihymyinen tyhjännauraja.

Kovin moni äänestäjä tuntuu vieläkin elävän jossain vuodessa 1918, vaikka jakolinjat ovat muuttuneet moneen kertaan. Sen takia vain halutaan äänestää Stubbia, kun ajatellaan, että hän on "valkoinen", tai Haavistoa, kun kuvitellaan, että hän on "punainen". Molempien kannattajista löytyy tätä porukkaa paljon. Patriarkaatti sitä ja patriarkaatti tätä. Epäisänmaalliset hippikommarit sitä ja tätä. Kaikkea katsotaan tämmöisten lasien läpi ja unohdetaan samalla moni fakta ja mikä tilanne nykyään on.

Ajattelen itsekin, että avioliitto on tarkoitettu pohjimmiltaan miehen ja naisen väliseksi ja perheen perustamiseksi ja että ydinperhe on yhteikunnan tärkeä ellei tärkein yksikkö. Homous ei ole plussa minulle. Mutta ei se suinkaan ole siellä tärkeysjärjestyksen kärkipäässä, kun presidentin ominaisuuksia arvioidaan. En ole sillä tavalla homofobinen.

Stubb on kosmopoliitti, globalisti. Hän ei ole mikään vanhan polven konservatiivikokoomuslainen. Hän on asunut vuosia poissa Suomesta, eikä hänellä ole kosketuspintaa tavallisten suomalaisten elämään. Hänellä ei myöskään ole ollut mukana NATO-prosessissa. Haaviston nimi niissä NATO-papereissa on. En ole mikään EU:n vastustaja, ja minäkin pidän oikeana ratkaisuna NATOon liittymistä. En tiedä oikein ketään, joka ei olisi pitänyt tuossa tilanteessa. Mutta ei se poista sitä, että kaikkein suurin vastuu maanpuolustuksesta ja maan asioiden hoidosta pysyy edelleen Suomessa. NATO on vain lisäturva, eikä siihen voi sokeasti luottaa. Pitää pitää silmät auki sen suhteen, millainen presidentti esimerkiksi USA:han valitaan. NATOn sisällä on ketjuja maita (kuten Turkki ja Unkari), joiden lojaliteettiin ei voi missään tapauksessa kriisitilanteessa luottaa. Sen takia yletön stubbimainen NATO-kiima on naiivia. Siinä Ilta-Sanomien uhkatilanteessa Stubb naureskeli koko skenaariolle ja piti sitä fiktiona. Haavisto ymmärsi paljon paremmin, mistä siinä tilanteessa olisi kysymys ja miten tulisi toimia. Sitten kun Stubb havahtui siihen, että niin joo, nämä ovat sotatoimia, hän rupesi heti puhumaan NATOn 4. ja 5. artiklasta, vaikka oikeasti siinä pitäisi ensisijaisesti laittaa omat viranomaiset ja myös oma armeija toimiin vihreiden ukkojen ajamiseksi pois Ahvenanmaalta ja myös miettiä siviilien suojaamista.

Stubbin reaktio oli todella kummallinen, ja sitä tulisi vakavasti miettiä niiden, jotka äänestävät Stubbia sillä perusteella, että hän on korpraali. Tuollaisessa tilanteessa voisi kestää pitkään saada varsinkaan enemmän apua muilta NATO-mailta. Myös eskalaation vaara olisi ilmeinen.

Tuollaisessa tilanteessa ei todellakaan kaivattaisi mitään möläyttelijää presidentiksi. Tyyppiä, joka on koppavuudellaan onnistunut suututtamaan jopa Ranskan Hollanden, jolla on viilipyttymäinen maine.

Läheiset suhteet Yhdysvaltoihin ja EU:hun ovat kyllä Suomelle hyvin tärkeitä ylläpitää, mutta ei pidä olla naiivi.

Vierailija kirjoitti:

Minä en halua Suomelle presidenttiä, joka omaksi huvikseen tekstailee juuri sodan aloittaneen Venäjän ulkoministerille niitä näitä ilman, että on edes mukana Suomen politiikassa. Tässä jutussa, josta ei mielestäni puhuta tarpeeksi, kiteytyy Stubbin persoona ja päämäärät todella hyvin. Hän toimii narsistisesti hetken päähänpistosta ja uhriutuu sitten, kun hänelle niistä huomautetaan. Sekin, että hän karkaksi ulkomaille kärsittyään pääministerin "paskaduunista" vajaan vuoden, kertoo kaiken olennaisen. Lietsoisiko hän sodan tänne ja pakenisi sitten jonnekin palmun alle?

Tästä ei todellakaan puhuta tarpeeksi. Se, että vielä ylpeänä kertoi tätä joka mediassa osoittaa täydellistä arvostelukyvyn puutetta. Se on tasan varmaa, että hänet nähdään Suomen edustajana venäläisen silmissä. Hän ei kuitenkaan ollut tuolloin missään demokraattisesti valitussa roolissa. Pahimmassa tapauksessa olisi aiheuttanut jonkin selkkauksen toimimalla Suomen valtionjohdon selän takana. Onko kukaan kysynyt Niinistöltä, mitä hän ajattelee tästä keissistä? Pelottavaa toimintaa - kenelle tekstailisi muka vähän rennosti pressana? Siis apua. 

Vierailija kirjoitti:

 

Tuo tohtorin koulutus (rahalla ulkomailla maksettu) kääntyy Alexanderin kohdalla jopa hänen haitakseen, kun katsoo miten paljon fiksumpia Haavisto siitä huolimatta puhuu. Sekään, että Alexander päästelee viidellä kielellä sammakoita, kuten Petäistö hyvin kolumnissaan totesi, ei ole hänelle eduksi. Haavisto on juuri toiminut ulkoministerinä ja luotsannut Suomen siinä ohessa Natoon, Alexander luikki vajaan vuoden pääministerifloppinsa jälkeen ulkomaille karkuun. Haavisto on kylmäpäinen ja asiallinen, Alexander jenkkihymyinen tyhjännauraja.

Niinpä niin. Vassarille jopa Pekan täydellinen koulutuksen puute muka "kääntyy ansioksi". Samoin se, ettei häntä ole päästetty pää- tai valtiovarainministeriksi. Ja Pekan solvaavat möläytykset ja kielitaidon puute eivät nyt muuten vain haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Äänestin Halla-ahoa. Nyt äänestän Haavistoa koska ihan sama mitä hän makkarissaan tekee niin se on kuitenkin pienempi paha kun federalisti Stubb joka on niin ylimielinen että silmiä kirvelee katsoa. Sori siitä.

Eikä Haavisto ole haaveillut perussuomalaisten tuhosta kuten Stubb. Päinvastoin puhui mukavasti perussuomalaisista politiikka-Suomessa. On lisäksi Hakkaraisen ystävä.

Haavistolla vastaukset on parempia kuin Stubilla, ei voi mitään, olkoot koulutus mikä vaan tai ei ollenkaan koulutusta. 

"Siinä Ilta-Sanomien uhkatilanteessa Stubb naureskeli koko skenaariolle ja piti sitä fiktiona. Haavisto ymmärsi paljon paremmin, mistä siinä tilanteessa olisi kysymys ja miten tulisi toimia. Sitten kun Stubb havahtui siihen, että niin joo, nämä ovat sotatoimia, hän rupesi heti puhumaan NATOn 4. ja 5. artiklasta, vaikka oikeasti siinä pitäisi ensisijaisesti laittaa omat viranomaiset ja myös oma armeija toimiin vihreiden ukkojen ajamiseksi pois Ahvenanmaalta ja myös miettiä siviilien suojaamista."

Juuri näin. Siinä skenaariossahan olisi myös pidetty tiedotustilaisuus ja kerrottu kansalle, että Suomi on sotatoimien kohteena. Jos se tilanne olisi pakko oikeasti kokea jommankumman kanssa niin mieluummin näkisin silloin Haaviston presidenttinä. Koska sehän on lopulta presidentin tärkein tehtävä, säilyttää Suomen itsenäisyys. Sen tehtävän uskoisin mieluummin Haavistolle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Tuo tohtorin koulutus (rahalla ulkomailla maksettu) kääntyy Alexanderin kohdalla jopa hänen haitakseen, kun katsoo miten paljon fiksumpia Haavisto siitä huolimatta puhuu. Sekään, että Alexander päästelee viidellä kielellä sammakoita, kuten Petäistö hyvin kolumnissaan totesi, ei ole hänelle eduksi. Haavisto on juuri toiminut ulkoministerinä ja luotsannut Suomen siinä ohessa Natoon, Alexander luikki vajaan vuoden pääministerifloppinsa jälkeen ulkomaille karkuun. Haavisto on kylmäpäinen ja asiallinen, Alexander jenkkihymyinen tyhjännauraja.

Niinpä niin. Vassarille jopa Pekan täydellinen koulutuksen puute muka "kääntyy ansioksi". Samoin se, ettei häntä ole päästetty pää- tai valtiovarainministeriksi. Ja Pekan solvaavat möläytykset ja kielitaidon puute eivät nyt muuten vain haittaa.

Kannattaisi tutustua siihen, miten Suomen parlamentarismi toimii ennen kuin näyttää itse höpsöltä. Pääministeriksi ja valtiovarainministeriksi nostetaan vaaleissa ensimmäiseksi ja toiseksi tulleiden puolueiden puheenjohtajat. Vihreät eivät ole koskaan nousseet noille paikoille, koska eivät ole tulleet ensimmäiseksi tai toiseksi ja tuollaista voittoa ei nyt yksi mies voi tehdä. On ollut korkeissa viroissa ottaen huomioon puoluetaustan.

 

Stubb osaa möläytellä ja puhua läpiäpäähän monella kielellä - se ei välttämättä ole etu. Osaa ranskaa esim. ja onnistui suututtamaan Ranskan pressan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en halua Suomelle presidenttiä, joka omaksi huvikseen tekstailee juuri sodan aloittaneen Venäjän ulkoministerille niitä näitä ilman, että on edes mukana Suomen politiikassa. Tässä jutussa, josta ei mielestäni puhuta tarpeeksi, kiteytyy Stubbin persoona ja päämäärät todella hyvin. Hän toimii narsistisesti hetken päähänpistosta ja uhriutuu sitten, kun hänelle niistä huomautetaan. Sekin, että hän karkaksi ulkomaille kärsittyään pääministerin "paskaduunista" vajaan vuoden, kertoo kaiken olennaisen. Lietsoisiko hän sodan tänne ja pakenisi sitten jonnekin palmun alle?

Tästä ei todellakaan puhuta tarpeeksi. Se, että vielä ylpeänä kertoi tätä joka mediassa osoittaa täydellistä arvostelukyvyn puutetta. Se on tasan varmaa, että hänet nähdään Suomen edustajana venäläisen silmissä. Hän ei kuitenkaan ollut tuolloin missään demokraattisesti valitussa roolissa. Pahi

Minä näen Stubissa presidentin, joka tsoukkailee, että on sota, tekstailee huvin vuoksi, vetää ehkä muutamat konjakit ja sikarit jalat työpöydän päällä leppoisasti, vetää kaiken lekkeriksi eikä näe, että oikeasti on sota vaan kiistää kaiken, että ehei, ei semmoista voi olla ja ottaa heti lennon jonnekin Bahamasaarille ja samalla jättää koko kotimaan sotimaan eli kapteeni hyppää laivasta ensimmäisenä ja jättää laivan uppoamaan.

Vierailija kirjoitti:

Stubbilla on tohtorin koulutus, Pekalla ei. Stubbilla on kielitaitoa, Pekalla ei. Stubbilla on kokemusta hallituksen vaativimpien tehtävien hoidosta, Pekalla ei. Stubbilla on karismaa, Pekalla ei.

Siinä oli minulle enemmän kuin riittävästi syitä käydä antamassa ääneni Stubbille.

Stubbin tittelit ovat pitkälti rahalla ostettua asioista tietämättömien hämäystä, sen ymmärtää jokainen yliopistomaailmaa tunteva. Stubbilla ei ole yhtä ainoaa vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua. Hän on pelkkä leikkiproffa.

Kielitaito hänelle on tarttunut tietenkin vuosikausien ulkomailla asumisesta suojatyöpaikassa. Kielitaidosta voi kuitenkin olla pikemminkin haittaa, jos päästelee suustaan sammakoita viidellä kielellä, Petäistön kolumnia lainatakseni.

Stubb oli surkea pääministerinä. Stubb on lipevä narsistinen feikki, sen näkee helposti, jos vain osaa katsoa sliipattua ulkokuorta syvemmälle. 

Minä näen Stubissa presidentin, joka tsoukkailee, että on sota, tekstailee huvin vuoksi, vetää ehkä muutamat konjakit ja sikarit jalat työpöydän päällä leppoisasti, vetää kaiken lekkeriksi eikä näe, että oikeasti on sota vaan kiistää kaiken, että ehei, ei semmoista voi olla ja ottaa heti lennon jonnekin Bahamasaarille ja samalla jättää koko kotimaan sotimaan eli kapteeni hyppää laivasta ensimmäisenä ja jättää laivan uppoamaan.

Kyllä, Stubb vaikuttaa juuri siltä, että tositilanteessa voisi karata ulkomaille ja pistää pään pensaaseen ja "sori siitä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen presidentti ei voi olla homo. Olkoot se sitten  syrjintää, mutta en halua ja iso osa kansasta ei halua maamme korkeammalle tuolille homopresidenttiä jolla miespuoliso kainalossaan. Se on varma asia eikä muuksi muutu. Oikein huvittaa kaikki Stubbin mollaamiset ja Haaviston kehumiset.  Miksi sitten eilen Ville Blåfield totesi että ehdokkaiden erosta voi puhua vain nyansseina? Eli on hienon hienot erot pätevyydessä ja osaamisessa. Ville mainitsi myös, että presidentin puolisolla on väliä kuka hän on, koska myös puoliso on osa instituutiota.  Väitättekö vastaan. Ville on julkihomo joten voi puhua siltäkin kantilta.

Kuka on Ville Blåfield ja ketä kiinnostaa, mitä hän ajattelee? Ehdokkaissa on selkeät erot osaamisessa, poliittisessa kokemuksessa, rauhanrakentamisen taidoissa ja Suomen ja suomalaisten tuntemuksessa. Kaikissa näissä Haavisto on kirkkaasti paras. <

Otapa selvää kuka on Ville Blåfield? Ollut tosi paljon jälkiviisaissa kommentoimassa ja monissa poliittisissa kuin kulttuuripuolen ohjelmissa. Toimittaja joka on toiminut monipuolisesti eri puolilla, kirjoittanut kirjoja jne.. osaatko käyttää Wikipediaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubbilla on tohtorin koulutus, Pekalla ei. Stubbilla on kielitaitoa, Pekalla ei. Stubbilla on kokemusta hallituksen vaativimpien tehtävien hoidosta, Pekalla ei. Stubbilla on karismaa, Pekalla ei.

Siinä oli minulle enemmän kuin riittävästi syitä käydä antamassa ääneni Stubbille.

Stubbin tittelit ovat pitkälti rahalla ostettua asioista tietämättömien hämäystä, sen ymmärtää jokainen yliopistomaailmaa tunteva. Stubbilla ei ole yhtä ainoaa vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua. Hän on pelkkä leikkiproffa.

Kielitaito hänelle on tarttunut tietenkin vuosikausien ulkomailla asumisesta suojatyöpaikassa. Kielitaidosta voi kuitenkin olla pikemminkin haittaa, jos päästelee suustaan sammakoita viidellä kielellä, Petäistön kolumnia lainatakseni.

Stubb oli surkea pääministerinä. Stubb on lipevä narsistinen feikki, sen näkee helposti, jos vain osaa katsoa

Oo hiljaa. Se on tohtori ja professori arvostetussa yliopistossa ja Haavisto lopetti koulut 18-vuotiaana.