Lue keskustelun säännöt.
Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb
31.01.2024 |
Jostain syystä aiheeseen liittyvät ketjut katoavat, vaikka olisivat asiallisia.
Haavisto on ollut paljon asiantuntevampi ja esiintyi maltillisemmin ja rauhallisemmin, vaikutti kaikin puolin valmiimmalta pestiin. Huomasi, että hänellä on laaja-alaisempaa kokemusta eri puolilta maailmaa. Vaikutti olevan myös paremmin perillä turvallisuusuhkiin liittyvästä protokollasta.
Stubbista välittyi malttamaton kuva, hän puhui päälle, eikä vaikuttanut kuuntelevan keskustelukumppania - mikä on suuri ongelma politiikassa.
Kun Haavisto puhui asiasta, Stubb puhui itsestään. Stubbin puhe poukkoili asiasta toiseen, kuin puhuisi suunnittelematta mitä aikoo sanoa. Välillä (esim IS:n susikysymyksessä) Stubb tuntui suorastaan matkivan Haaviston vastauksia.
Tuli myös kuva, että Stubb oli opetellut ulkoa ympäripyöreitä vastauksia, joista uskoi katsojien pitävän. Esim se populistinen heitto ettei naapurimaan diktaattorille vastattaisi, vaikka juuri sellaisten vaikeiden puheluiden hoitaminen suoraselkäisesti ja kunnialla on sitä presidentin tärkeintä työtä.
Haavistolla on paljon huonoja puolia kuten Stubbillakin, mutta kokemuksessa, vakaudessa ja asiaosaamisessa menee kirkkaasti ohi.
Kommentit (4025)
On pelottava ajatus, että Stubbista tulisi Suomen presidentti. Vaalitentit näyttävät hänen kypsymättömyytensä ja ihan samaa olisi luvassa myös presidenttinä kuin Stubbilta aiemminkin. Niille jotka eivät tiedä: Stubb jaksoi pääministerinä alle vuoden, paine oli hänelle liian kova. Hän suututti ministeriaikoinaan niin valtiojohtoa kuin omiaan harkitsemattomalla käytöksellään. Kun kaikki sitten meni lopulta päin seinää, hän pakeni ulkomaille moneksi vuodeksi. Ja nyt hän sitten yrittää paluuta. Orpon valitsemana. Ei hemmetti sentään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto on suosittu sen takia, että on homo.
Moni häntä äänestävä kokee suurta hyveellisyyttä juuri siksi, että on (muka) suv aitsevainen.
Sen sijaan, että tuota pidettäisiin jo vihdoin neutraalina ja presidentin tehtäviin kuulumattomana asiana.
Ei se liity Haaviston suosioon. Ainoa joka siitä tekee numeron on ne joiden mielestä homo ei voi olla presidentti. Suurimmalle osalle se todellakin on neutraali asia ja Haavisto on suosittu koska on yksinkertaisesti paras vaihtoehto tähän maailmantilanteeseen.
Todellakin liittyy.
Useiden nuorten naisten mielestä on coolia äänestää homoa. Mitään muuta he eivät Haavistosta tiedä.
Noin on. Kun itse keskustelin nuoreni kanssa äänestämisestä ja valinnasta miksi äänestämme eri ehdokasta, niin suurin peruste nuorella oli, että pitää olla suvaitsevainen. Hän oli yllättänynyt kun kerroin, mitä muutakin ko on ollut. Eli löytyy paljon myös negatiivista ja moitittavaa. Ei ollut paljon pohjatietoa mitä on muuta on tehnyt, ollut mieltä jne ,kuin kiertäny maailmalla. Hänellekin alkoi selvitä, että ei pidä olla mustavalkoinen. Ei kummankaan ehdokkaan kanssa. Muulle suvulle on ollut ilmiselvää, että valitsimme urheilullisen ja kouluttautuneen asepalveluksen suorittaneen ehdokkaan. Nro 8.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto on suosittu sen takia, että on homo.
Moni häntä äänestävä kokee suurta hyveellisyyttä juuri siksi, että on (muka) suv aitsevainen.
Sen sijaan, että tuota pidettäisiin jo vihdoin neutraalina ja presidentin tehtäviin kuulumattomana asiana.
Ei se liity Haaviston suosioon. Ainoa joka siitä tekee numeron on ne joiden mielestä homo ei voi olla presidentti. Suurimmalle osalle se todellakin on neutraali asia ja Haavisto on suosittu koska on yksinkertaisesti paras vaihtoehto tähän maailmantilanteeseen.
Todellakin liittyy.
Useiden nuorten naisten mielestä on coolia äänestää homoa. Mitään muuta he eivät Haavistosta tiedä.
Jos vastapuoli saa olla äänestämättä Haavistoa koska homo, niin miksi joku ei saisi äänestää sitä samaisesta syystä?
Valtaosa Stubbia äänestävistäkään (niistä jotka äänestää häntä lähinnä vaan siksi että Haaviston on homo) ei tunnu tietävän Stubbista mitään. Monelle tullut viimeisen viikon aikana yllätyksenä kuinka epäpätevä hän on presidentin hommiin. Paljon puhetta tyjästä.
Vierailija kirjoitti:
On pelottava ajatus, että Stubbista tulisi Suomen presidentti. Vaalitentit näyttävät hänen kypsymättömyytensä ja ihan samaa olisi luvassa myös presidenttinä kuin Stubbilta aiemminkin. Niille jotka eivät tiedä: Stubb jaksoi pääministerinä alle vuoden, paine oli hänelle liian kova. Hän suututti ministeriaikoinaan niin valtiojohtoa kuin omiaan harkitsemattomalla käytöksellään. Kun kaikki sitten meni lopulta päin seinää, hän pakeni ulkomaille moneksi vuodeksi. Ja nyt hän sitten yrittää paluuta. Orpon valitsemana. Ei hemmetti sentään.
Suomi tarvitsee presidentin, jolla on todistetusti aiemman pitkän kokemuksen perusteella kykyä kestää stressiä ja painetta. Presidentin jolla on kykyä diplomatiaan ja johon voi luottaa. Nämä em. asiat huutavat poissaoloaan Stubbin kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto on suosittu sen takia, että on homo.
Moni häntä äänestävä kokee suurta hyveellisyyttä juuri siksi, että on (muka) suv aitsevainen.
Sen sijaan, että tuota pidettäisiin jo vihdoin neutraalina ja presidentin tehtäviin kuulumattomana asiana.
Ei se liity Haaviston suosioon. Ainoa joka siitä tekee numeron on ne joiden mielestä homo ei voi olla presidentti. Suurimmalle osalle se todellakin on neutraali asia ja Haavisto on suosittu koska on yksinkertaisesti paras vaihtoehto tähän maailmantilanteeseen.
Todellakin liittyy.
Useiden nuorten naisten mielestä on coolia äänestää homoa. Mitään muuta he eivät Haavistosta tiedä.
Noin on. Kun itse keskustelin nuoreni kanssa äänestämises
Joku urheilullisuus onkin niin hieno kriteeri äänestää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto on suosittu sen takia, että on homo.
Moni häntä äänestävä kokee suurta hyveellisyyttä juuri siksi, että on (muka) suv aitsevainen.
Sen sijaan, että tuota pidettäisiin jo vihdoin neutraalina ja presidentin tehtäviin kuulumattomana asiana.
Ei se liity Haaviston suosioon. Ainoa joka siitä tekee numeron on ne joiden mielestä homo ei voi olla presidentti. Suurimmalle osalle se todellakin on neutraali asia ja Haavisto on suosittu koska on yksinkertaisesti paras vaihtoehto tähän maailmantilanteeseen.
Todellakin liittyy.
Useiden nuorten naisten mielestä on coolia äänestää homoa. Mitään muuta he eivät Haavistosta tiedä.
Miksi Haavistoa ei saisi äänestää koska hän on homo, mutta on ihan ok äänestää Stubbia koska Haavisto on homo? Logiikka ontuu vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto on suosittu sen takia, että on homo.
Moni häntä äänestävä kokee suurta hyveellisyyttä juuri siksi, että on (muka) suv aitsevainen.
Sen sijaan, että tuota pidettäisiin jo vihdoin neutraalina ja presidentin tehtäviin kuulumattomana asiana.
Ei se liity Haaviston suosioon. Ainoa joka siitä tekee numeron on ne joiden mielestä homo ei voi olla presidentti. Suurimmalle osalle se todellakin on neutraali asia ja Haavisto on suosittu koska on yksinkertaisesti paras vaihtoehto tähän maailmantilanteeseen.
Todellakin liittyy.
Useiden nuorten naisten mielestä on coolia äänestää homoa. Mitään muuta he eivät Haavistosta tiedä.
Miksi Haavistoa ei saisi äänestää koska hän on homo, mu
Tottakai saa, mut sen takia äänestäväthän eilen yritti saada takamatkan syyksi seksuaalisen suuntautumisen.
Osa ihmisistä äänestää Pekkaa hänen seksuaalisen suuntautumisensa takia.
Eli saako siis äänestää sen perusteella vai ei?
Puolesta tai vastaan?
Vai onko #eriasia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On pelottava ajatus, että Stubbista tulisi Suomen presidentti. Vaalitentit näyttävät hänen kypsymättömyytensä ja ihan samaa olisi luvassa myös presidenttinä kuin Stubbilta aiemminkin. Niille jotka eivät tiedä: Stubb jaksoi pääministerinä alle vuoden, paine oli hänelle liian kova. Hän suututti ministeriaikoinaan niin valtiojohtoa kuin omiaan harkitsemattomalla käytöksellään. Kun kaikki sitten meni lopulta päin seinää, hän pakeni ulkomaille moneksi vuodeksi. Ja nyt hän sitten yrittää paluuta. Orpon valitsemana. Ei hemmetti sentään.
Suomi tarvitsee presidentin, jolla on todistetusti aiemman pitkän kokemuksen perusteella kykyä kestää stressiä ja painetta. Presidentin jolla on kykyä diplomatiaan ja johon voi luottaa. Nämä em. asiat huutavat poissaoloaan Stubbin kohdalla.
Tässä sulle diplomatiaa ja luottamusta herättävää toimintaa.
"Perustusvaliokunnan mukaan ministeri Haavisto on kyllä toiminut hallintolain ja ulkoasiainhallintolain vastaisesti, mutta perustuslain vaatiman tavallista korkeamman syytekynnyksen vuoksi edellytykset syytteeseen asettamiseen eivät tässä tapauksessa täyty."
Haavisto pääsi Suomessa yliopistoon, mutta julkaisi lukion jälkeen kirjan ja päätoimitti kolmea nuorten älykköjen ympäristöasioihin, politiikaan ja musiikkiin keskittynyttä vaihtoehtolehteä. Näiden lehtien tarkoitus oli tuoda esiin nuorten ajatuksia ja herättää poliittista keskustelua avoimempaan suuntaan. Haavisto pääsi eduskuntaan 29-vuotiaana erittäin hyvin menneen televisiokeskustelun jälkeen.
Haavisto oli jo nuorena niin tiedostava , kokenut ja lukenut älykkö että ei hän luentosalissa olisi oppinut mitään poliittisen uran kannalta olennaista. ymmärrän hyvin ettäopinnot jäivät kesken.
Näen Haaviston arvomaailman ja uran erittäin kirkkaana ja selkeänä. Haavisto on ollut älykäs, ja osallistuva keskustelija, sanavauden , tasa-arvon ihmisoikeuksien ja luonnon puolestapuhuja.
Haavistoa kutsutaan nykyisin vierailevaksi luennoitsijaksi yliopistoihin.
https://www.aalto.fi/fi/tapahtumat/avoin-vierailuluento-pekka-haavisto
https://www.uwasa.fi/fi/events/haavisto
https://www.ulapland.fi/FI/Uutiset/Uutisarkisto/2013?ln=jtd201ib&id=772
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Stupi on käynyr vaan 8 kk armeijaa.
Se riittää. On osoitus maanpuolustustahdosta koska ei ole velvollisuutta laistanut. Kyse on periaatteesta, pitkälti kumman tien valitsee. Meidän suvussa kaikki nuoret miehet ovat käyneet armeijan. Yksi suoritti sen viime tipassa kun opiskeli ensin lääkäriksi.
Homo presidenttinä vaikeuttaa suhteita homofobia valtioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto on suosittu sen takia, että on homo.
Moni häntä äänestävä kokee suurta hyveellisyyttä juuri siksi, että on (muka) suv aitsevainen.
Sen sijaan, että tuota pidettäisiin jo vihdoin neutraalina ja presidentin tehtäviin kuulumattomana asiana.
Ei se liity Haaviston suosioon. Ainoa joka siitä tekee numeron on ne joiden mielestä homo ei voi olla presidentti. Suurimmalle osalle se todellakin on neutraali asia ja Haavisto on suosittu koska on yksinkertaisesti paras vaihtoehto tähän maailmantilanteeseen.
Todellakin liittyy.
Useiden nuorten naisten mielestä on coolia äänestää homoa. Mitään muuta he eivät Haavistosta tiedä.
Noin on.
Hyvä fyysinen kunto voi olla ja on hyvä peruste. Pekka näyttää yhä enemmän " papalta" ja näkee että on hankalaa mm seistä paikallaan...
Vierailija kirjoitti:
Homo presidenttinä vaikeuttaa suhteita homofobia valtioihin.
Ei Pekka ensimmäinen homo presidenttinäkään olisi. Ja meidän ei tarvitse valita maalle presidenttiä sen mukaan mitä joku muu maa haluaa. Suomen presidenttiähän tässä haetaan, meidän ei tarvitse olla homofobisia vaan siksi että joku toinen on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On pelottava ajatus, että Stubbista tulisi Suomen presidentti. Vaalitentit näyttävät hänen kypsymättömyytensä ja ihan samaa olisi luvassa myös presidenttinä kuin Stubbilta aiemminkin. Niille jotka eivät tiedä: Stubb jaksoi pääministerinä alle vuoden, paine oli hänelle liian kova. Hän suututti ministeriaikoinaan niin valtiojohtoa kuin omiaan harkitsemattomalla käytöksellään. Kun kaikki sitten meni lopulta päin seinää, hän pakeni ulkomaille moneksi vuodeksi. Ja nyt hän sitten yrittää paluuta. Orpon valitsemana. Ei hemmetti sentään.
Suomi tarvitsee presidentin, jolla on todistetusti aiemman pitkän kokemuksen perusteella kykyä kestää stressiä ja painetta. Presidentin jolla on kykyä diplomatiaan ja johon voi luottaa. Nämä em. asiat huutavat poissaoloaan Stubbin kohdalla.
Täss
Mites se Stubbin ministerin pesti? Ei herättänyt luottamusta edes omissaan ja uhkaili niitä jotka erehtyi herran toimintaa kritisoimaan? Tuleeko nytkin sähköpostia jälkeenpäin niille jotka julkisesti on erehtyneet Stubbin toimintaa kampanjan aikana kritisoimaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stupi on käynyr vaan 8 kk armeijaa.
Se riittää. On osoitus maanpuolustustahdosta koska ei ole velvollisuutta laistanut. Kyse on periaatteesta, pitkälti kumman tien valitsee. Meidän suvussa kaikki nuoret miehet ovat käyneet armeijan. Yksi suoritti sen viime tipassa kun opiskeli ensin lääkäriksi.
Edelleenkään Haavisto ei ole laistanut velvollisuudestaan. Hän on käynyt siviilipalveluksen joka on vaihtoehto varusmiespalvelukselle.
Luojan kiitos meidän suvussa ei ole noin ahdasmielistä porukkaa, että ihmisiä lokeroitaisiin sen mukaan käyvätkö he armeijan vai ei. Mites sukunne naisten maanpuolustustahto? Löytyykö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On pelottava ajatus, että Stubbista tulisi Suomen presidentti. Vaalitentit näyttävät hänen kypsymättömyytensä ja ihan samaa olisi luvassa myös presidenttinä kuin Stubbilta aiemminkin. Niille jotka eivät tiedä: Stubb jaksoi pääministerinä alle vuoden, paine oli hänelle liian kova. Hän suututti ministeriaikoinaan niin valtiojohtoa kuin omiaan harkitsemattomalla käytöksellään. Kun kaikki sitten meni lopulta päin seinää, hän pakeni ulkomaille moneksi vuodeksi. Ja nyt hän sitten yrittää paluuta. Orpon valitsemana. Ei hemmetti sentään.
Suomi tarvitsee presidentin, jolla on todistetusti aiemman pitkän kokemuksen perusteella kykyä kestää stressiä ja painetta. Presidentin jolla on kykyä diplomatiaan ja johon voi luottaa. Nämä em. asiat huutavat poissaoloaan St
Luottamuksen herättämättömyys ja tuomiolle joutuminen ilman korotettua syytesuojaa on mun kirjoissa ihan eri sivuilla.
Lisäksi ensimmäinen on mielipide ja toinen perustusvaliokunnan tuomio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On pelottava ajatus, että Stubbista tulisi Suomen presidentti. Vaalitentit näyttävät hänen kypsymättömyytensä ja ihan samaa olisi luvassa myös presidenttinä kuin Stubbilta aiemminkin. Niille jotka eivät tiedä: Stubb jaksoi pääministerinä alle vuoden, paine oli hänelle liian kova. Hän suututti ministeriaikoinaan niin valtiojohtoa kuin omiaan harkitsemattomalla käytöksellään. Kun kaikki sitten meni lopulta päin seinää, hän pakeni ulkomaille moneksi vuodeksi. Ja nyt hän sitten yrittää paluuta. Orpon valitsemana. Ei hemmetti sentään.
Suomi tarvitsee presidentin, jolla on todistetusti aiemman pitkän kokemuksen perusteella kykyä kestää stressiä ja painetta. Presidentin jolla on kykyä diplomatiaan ja johon vo
Otin sen mielipiteen omasta päästäni, sori siitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stupi on käynyr vaan 8 kk armeijaa.
Se riittää. On osoitus maanpuolustustahdosta koska ei ole velvollisuutta laistanut. Kyse on periaatteesta, pitkälti kumman tien valitsee. Meidän suvussa kaikki nuoret miehet ovat käyneet armeijan. Yksi suoritti sen viime tipassa kun opiskeli ensin lääkäriksi.
Edelleenkään Haavisto ei ole laistanut velvollisuudestaan. Hän on käynyt siviilipalveluksen joka on vaihtoehto varusmiespalvelukselle.
Luojan kiitos meidän suvussa ei ole noin ahdasmielistä porukkaa, että ihmisiä lokeroitaisiin sen mukaan käyvätkö he armeijan vai ei. Mites sukunne naisten maanpuolustustahto? Löytyykö?
Haavisto sanoo tämän päivän Hesarin haastattelussa, että nykyään valitsisi toisin ja menisi armeijaan. Toisaalta tuo myös esiin, ettei armeija ollut homomyönteinen tuolloin, 1970-luvulla.
Todellakin liittyy.
Useiden nuorten naisten mielestä on coolia äänestää homoa. Mitään muuta he eivät Haavistosta tiedä.