Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos oma mies sanoisi, että hän tarvitsee minulta tukea, niin tietenkin hänen pitää kertoa millaista tukea hän tarvitsee.

Ja koska hän ei ole kertonut tarvitsevansa tukea, etkä sinä ole mitään tukea koskaan tarjonnut, voimme päätellä ettei mies ole tuossakaan parisuhteessa tarvinnut mitään tukea naiselta.

Äläpä vääristele minun kirjoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos oma mies sanoisi, että hän tarvitsee minulta tukea, niin tietenkin hänen pitää kertoa millaista tukea hän tarvitsee.

Ja koska hän ei ole kertonut tarvitsevansa tukea, etkä sinä ole mitään tukea koskaan tarjonnut, voimme päätellä ettei mies ole tuossakaan parisuhteessa tarvinnut mitään tukea naiselta.

Äläpä vääristele minun kirjoitusta.

Jos sanoisi että tarvitsee tukea.

Miksi et kirjoittanut esimerkiksi:

kun oma mieheni sanoi tarvitsevansa tukea, tietenkin hän kertoi millaista tukea hän tarvitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei tarvitse eikä halua mitään tukea, niin sitten miehen stressistä ei tarvitse välittää.

 

Pitää paikkansa. Miehillä ei myöskään ole stressiä, naisilla on.

Jännästi tää miesten elämän todellisuus muuttuu radikaalisti jopa saman päivän aikana😁. Jos ikinä kukaan mies valittaa stressistä, voi vaan vastata, ei sul ole tai olet nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos keskustelusta. Ei ole mitään tukea mitä nainen voisi miehelle antaa.

Vastaatko vain omasta puolestasi.

Mieheni ei ole valtuuttanut sinua puhumaan puolestaan, enkä oikein usko, että miljardit muutkaan miehet ovat. Kommenttisi koskee siis vain ja ainoastaan sinua.

Naiset kyselevät ihmeissään mitä tukea miehet muka tarvitsevat. Tämä indikoi etteivät naiset tue miehiään koska he joutuvat tiedustelemaan asiaa. 

Ei, se oli kyl mies, joka sanoi, ettei naiset tue oikealla tavalla. Ja henkinen tukeminen ei ollut ratkaisu. Tähän kysymykseen kukaan mies ei ole kuitenkaan vastannut, et minkälaista tulea haluaisivat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei tarvitse eikä halua mitään tukea, niin sitten miehen stressistä ei tarvitse välittää.

 

Pitää paikkansa. Miehillä ei myöskään ole stressiä, naisilla on.

Jännästi tää miesten elämän todellisuus muuttuu radikaalisti jopa saman päivän aikana😁. Jos ikinä kukaan mies valittaa stressistä, voi vaan vastata, ei sul ole tai olet nainen.

Kiitos viestistä!

Tietysti se muuttuu kun miehiä korjataan naisten toimesta kertomalla faktoja. Miksi ei muuttuisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos keskustelusta. Ei ole mitään tukea mitä nainen voisi miehelle antaa.

Vastaatko vain omasta puolestasi.

Mieheni ei ole valtuuttanut sinua puhumaan puolestaan, enkä oikein usko, että miljardit muutkaan miehet ovat. Kommenttisi koskee siis vain ja ainoastaan sinua.

Naiset kyselevät ihmeissään mitä tukea miehet muka tarvitsevat. Tämä indikoi etteivät naiset tue miehiään koska he joutuvat tiedustelemaan asiaa. 

Ei, se oli kyl mies, joka sanoi, ettei naiset tue oikealla tavalla. Ja henkinen tukeminen ei ollut ratkaisu. Tähän kysymykseen kukaan mies ei ole kuitenkaan vastannut, et minkälaista tulea haluaisivat. 

Olen vastannut: ei minkäänlaista.

Olen vastannut: ei minkäänlaista.

Olen vastannut omasta puolestani: ei, minä en tarvitse minkäänlaista, muista miehistä en tiedä.

Ole hyvä. Korjasin.

Vierailija kirjoitti:

Näen asian niin, että parisuhde hyödyttää molempia, kun se toimii. Yhdessä asumisessa saa jakaa asuinkustannuksia. Jos ruokaa tehdään vuoronperään, pääsee joka toinen kerta helpolla. Mutta nämä kaikki toteutuu myös kämppiksen kanssa. 

Parisuhteessa etua tuo se, että on onnellisempi yhdessä kuin erikseen. Jos sitä eduksi voi sanoa. 

Miehet alkoivat ketjussa jo aikapäiviä sitten kysyä, mitä naiset tuovat pöytään (ullatus jenkkilästä tämäkin). Eli koko etuajatus on teistä lähtöisin. Samoin naisten syyttely vapaamatkustamisesta, joka kuulemma loppuu nyt.

--

Kiitos vastauksestasi.

Nuo siis hyödyttävät miehiä, mutta eivät naisia? Tuolla aikaisemmin kerrottiin kuinka miehille tulee valtavia hyötyjä parisuhteesta, sellaisia joita naiset eivät saa. Tämän johdosta naiset ovat onnellisempia sinkkuina ja miehet parisuhteessa.

Etuajatus ei siis tässä kontekstissa ole "meistä" läht

Mistä helvatista minä tiedän, mitä juuri sinä olet kirjoittanut. Tietenkin keskustelupalstalla konteksti on se ketju, jossa kirjoitetaan. Vaadit minulta selvennystä johonkin, mitä minä en ole kirjoittanut. Laitoin oman kantani näkyviin. Mielestäni parisuhde ei ole etuasiakassuhde. Ja se hyödyttää molempia, kuten kerroin. Varmaan ymmärsit, että en ole tuo, joka sanoo miehen saavan PALJON etuja, ja nainen ei. 

Me nuoret miehet olemme mielummin vapaaehtoisesti sinkkuja veloja kuin tyytyisimme suomalaisten naisten kotiorjiksi. :)

Me harrastamme matkustelua. Itse olen lähdössä syksyllä Okinawaan. M25

Vierailija kirjoitti:

Olen vastannut: ei minkäänlaista.

Olen vastannut omasta puolestani: ei, minä en tarvitse minkäänlaista, muista miehistä en tiedä.

Ole hyvä. Korjasin.

Kiitos palautteestasi. On tärkeä muistaa että vain naisilla on oikeus yleistää. Pidetään mielessä jatkossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen asian niin, että parisuhde hyödyttää molempia, kun se toimii. Yhdessä asumisessa saa jakaa asuinkustannuksia. Jos ruokaa tehdään vuoronperään, pääsee joka toinen kerta helpolla. Mutta nämä kaikki toteutuu myös kämppiksen kanssa. 

Parisuhteessa etua tuo se, että on onnellisempi yhdessä kuin erikseen. Jos sitä eduksi voi sanoa. 

Miehet alkoivat ketjussa jo aikapäiviä sitten kysyä, mitä naiset tuovat pöytään (ullatus jenkkilästä tämäkin). Eli koko etuajatus on teistä lähtöisin. Samoin naisten syyttely vapaamatkustamisesta, joka kuulemma loppuu nyt.

--

Kiitos vastauksestasi.

Nuo siis hyödyttävät miehiä, mutta eivät naisia? Tuolla aikaisemmin kerrottiin kuinka miehille tulee valtavia hyötyjä parisuhteesta, sellaisia joita naiset eivät saa. Tämän johdosta naiset ovat onnellisempia sinkkuina ja miehet parisuhteessa.

Etuaja

Mistä helvatista minä tiedän, mitä juuri sinä olet kirjoittanut. Tietenkin keskustelupalstalla konteksti on se ketju, jossa kirjoitetaan. Vaadit minulta selvennystä johonkin, mitä minä en ole kirjoittanut. Laitoin oman kantani näkyviin. Mielestäni parisuhde ei ole etuasiakassuhde. Ja se hyödyttää molempia, kuten kerroin. Varmaan ymmärsit, että en ole tuo, joka sanoo miehen saavan PALJON etuja, ja nainen ei. 

Jos vastaat kysymyksen ohi, se aiheuttaa keskustelua. Olen joutunut kommentoimaan sinulle viestintäsi heikosta tasosta aikaisemminkin. Sääli ettet ota opiksi vaan jatkat linjallasi. Pohdin onko se sinulle jopa tarkoituksenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Näen asian niin, että parisuhde hyödyttää molempia, kun se toimii. Yhdessä asumisessa saa jakaa asuinkustannuksia. Jos ruokaa tehdään vuoronperään, pääsee joka toinen kerta helpolla. Mutta nämä kaikki toteutuu myös kämppiksen kanssa. 

Parisuhteessa etua tuo se, että on onnellisempi yhdessä kuin erikseen. Jos sitä eduksi voi sanoa. 

Miehet alkoivat ketjussa jo aikapäiviä sitten kysyä, mitä naiset tuovat pöytään (ullatus jenkkilästä tämäkin). Eli koko etuajatus on teistä lähtöisin. Samoin naisten syyttely vapaamatkustamisesta, joka kuulemma loppuu nyt.

--

Kiitos vastauksestasi.

Nuo siis hyödyttävät miehiä, mutta eivät naisia? Tuolla aikaisemmin kerrottiin kuinka miehille tulee valtavia hyötyjä parisuhteesta, sellaisia joita naiset eivät saa. Tämän johdosta naiset ovat onnellisempia sinkkuina ja miehet parisuhteessa.

Etuajatus ei siis tässä kontekstissa ole "meistä" läht

Kyllä se nimenomaan oli mies, tod. näk. sinä, joka aloit kyselee, mitä nainen tuo pöytään. Olet niin ihastunut amerikkalaiseen sinkkuelämään. Taidat saada sieltä aika paljon vaikutteita ajatteluusi.

Olisko tuo kommentti, josta nyt tivaat, liittynyt sellaiseen litttoon, jossa nainen hoitaa kaikki kotiasiat lapsista lähtien, ja käy lisäksi töissä. Sellaisissa suhteissa miehet saavat paljon etuja. Niitä ei varmaan tarvi sulle tässä luetella erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos keskustelusta. Ei ole mitään tukea mitä nainen voisi miehelle antaa.

Vastaatko vain omasta puolestasi.

Mieheni ei ole valtuuttanut sinua puhumaan puolestaan, enkä oikein usko, että miljardit muutkaan miehet ovat. Kommenttisi koskee siis vain ja ainoastaan sinua.

Naiset kyselevät ihmeissään mitä tukea miehet muka tarvitsevat. Tämä indikoi etteivät naiset tue miehiään koska he joutuvat tiedustelemaan asiaa. 

Ei vaan naisia kiellettiin vastaamasta miesten puolesta, jolloin naiset kysyivät palstailevalta mieheltä, mitä tukea miehet tarvitsee. Ole hyvä. Nyt ymmärrät mistä oli kysymys.

Ja siihen vastattiin:

Otit itse asian esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen asian niin, että parisuhde hyödyttää molempia, kun se toimii. Yhdessä asumisessa saa jakaa asuinkustannuksia. Jos ruokaa tehdään vuoronperään, pääsee joka toinen kerta helpolla. Mutta nämä kaikki toteutuu myös kämppiksen kanssa. 

Parisuhteessa etua tuo se, että on onnellisempi yhdessä kuin erikseen. Jos sitä eduksi voi sanoa. 

Miehet alkoivat ketjussa jo aikapäiviä sitten kysyä, mitä naiset tuovat pöytään (ullatus jenkkilästä tämäkin). Eli koko etuajatus on teistä lähtöisin. Samoin naisten syyttely vapaamatkustamisesta, joka kuulemma loppuu nyt.

--

Kiitos vastauksestasi.

Nuo siis hyödyttävät miehiä, mutta eivät naisia? Tuolla aikaisemmin kerrottiin kuinka miehille tulee valtavia hyötyjä parisuhteesta, sellaisia joita naiset eivät saa. Tämän johdosta naiset ovat onnellisempia sinkkuina ja miehet parisuhteessa.

Etuaja

Kyllä se nimenomaan oli mies, tod. näk. sinä, joka aloit kyselee, mitä nainen tuo pöytään. Olet niin ihastunut amerikkalaiseen sinkkuelämään. Taidat saada sieltä aika paljon vaikutteita ajatteluusi.

Olisko tuo kommentti, josta nyt tivaat, liittynyt sellaiseen litttoon, jossa nainen hoitaa kaikki kotiasiat lapsista lähtien, ja käy lisäksi töissä. Sellaisissa suhteissa miehet saavat paljon etuja. Niitä ei varmaan tarvi sulle tässä luetella erikseen.

Kiitos panoksestasi tähän ketjuun. Valitettavasti arveilet asioita joita ketjussa on selitetty hyvinkin selvästi jo muutamaankin kertaan, ja valitettavasti en ylläty kun joudun pettymyksekseni toteamaan ettei taaskaan osunut maaliin tuo arvauksesi.

Pyydänkin sinua tutustumaan nyt mitä tässä parin viime sivun aikana asiasta on selvennetty, ehkäpä se auttaa sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vastannut: ei minkäänlaista.

Olen vastannut omasta puolestani: ei, minä en tarvitse minkäänlaista, muista miehistä en tiedä.

Ole hyvä. Korjasin.

Kiitos palautteestasi. On tärkeä muistaa että vain naisilla on oikeus yleistää. Pidetään mielessä jatkossa.

Ai se et ollutkaan sinä, joka vaadit, että naisten tulee aina kertoa, koskeeko kommentti häntä itseään tai hänen miestään.

No tuollaista vaatimista täällä esitettiin, siksi sinäkin on hyvä jatkossa puhua vain ja ainoastaan itsestäsi. Ei yleistyksiä tai muiden miesten puolesta oletuksia. Kas sama säännöt.

Vierailija kirjoitti:

Näen asian niin, että parisuhde hyödyttää molempia, kun se toimii. Yhdessä asumisessa saa jakaa asuinkustannuksia. Jos ruokaa tehdään vuoronperään, pääsee joka toinen kerta helpolla. Mutta nämä kaikki toteutuu myös kämppiksen kanssa. 

Parisuhteessa etua tuo se, että on onnellisempi yhdessä kuin erikseen. Jos sitä eduksi voi sanoa. 

Miehet alkoivat ketjussa jo aikapäiviä sitten kysyä, mitä naiset tuovat pöytään (ullatus jenkkilästä tämäkin). Eli koko etuajatus on teistä lähtöisin. Samoin naisten syyttely vapaamatkustamisesta, joka kuulemma loppuu nyt.

--

Kiitos vastauksestasi.

Nuo siis hyödyttävät miehiä, mutta eivät naisia? Tuolla aikaisemmin kerrottiin kuinka miehille tulee valtavia hyötyjä parisuhteesta, sellaisia joita naiset eivät saa. Tämän johdosta naiset ovat onnellisempia sinkkuina ja miehet parisuhteessa.

Etuajatus ei siis tässä kontekstissa ole "meistä" läht

Dolan, a professor of behavioural science at the London School of Economics, said that the latest evidence showed that our traditional measures of success, such as getting married and having babies, no longer correlate with our modern notions around happiness. As for men? It was quite the opposite.

Married people are happier than other population subgroups, but only when their spouse is in the room when theyre asked how happy they are. When the spouse is not present: fucking miserable, he said at the Hay Festival, in Wales.

We do have some good longitudinal data following the same people over time, but I am going to do a massive disservice to that science and just say: if youre a man, you should probably get married; if youre a woman, dont bother.

According to Dolan, men benefited from marriage because it helped them calm down.

You take less risks, you earn more money at work, and you live a little longer. She, on the other hand, has to put up with that, and dies sooner than if she never married. The healthiest and happiest population subgroup are women who never married or had children, Dolan explained.

https://www.elle.com.au/life/sex-relationships/single-women-happy-study…

Siinä nyt sitä, miten miehet hyötyvät parisuhteesta ja naiset kärsivät. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei pidä sanoa, ettei naiset tue oikealla tavalla. Tai toivoa, että naiset tukisivat oikealla tavalla. Jos sellaista tukea ei ole edes olemassa. Taisi tulla vahingossa tuollainen ulostulo, kun hetkeksi unohdit, ettei sun kuulukaan haluta naisilta mitään. Ikinä. Ja siksi et ikinä eksyis naisten kanssa keskusteluun naisvaltaiselle palstalle...

Myönsin jo väärinkäsityksen. Kiitos kuitenkin palautteestasi ja toivotan sinulle kaikkea hyvää jatkokeskusteluissa.

Toivottavasti löydät itsellesi sopivamman keskustelupalstan. Hei, hei 

Eri sivusta

Ei se mihkään lähde. On liian riippuvainen muista palstamammoista.

Vierailija kirjoitti:

Näkemykseni tällä hetkellä on "eivät mitään eivätkä miehet sellaista tarvitse"

Kukaan ei toistaiseksi ole kyennyt kertomaan mitä tukea he miehilleen tarjoavat.

Oletan sen johtuvan siitä, että naiset pilkallisesti kyselivät mitä miehet muka tarvitsevat johon vastaus on tietysti "eivät mitään"

Mutta kiitos keskustelusta, en usko tämän etenevän.

 

Et taaskaan muistanut, ettei sinulla ole valtuutusta muilta miehiltä. Miksi koet niin vaikeaksi puhua vain omasta puolesta. 

"Näkemykseni tällä hetkellä on "eivät mitään enkä minä sellaista tarvitse, muista miehistä en tiedä".

Hänelle ei kelvannut vastaukseksi henkinen tuki. Hän ilmaisi miesten tarvitsevan toisenlaista tukea. Ei suostu kertomaan, minkälaista. Joku esitys oli, jos nainen murtaa lonkkansa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai tamperelainen gradu. 🤣 Pohjasin kyllä väitteeni tuhansiin eri puolilla maailmaa tehtyihin tutkimuksiin enkä yhteen graduun. Mutta ilmeisesti et ole kovin fiksu mies jos sinulla on sellainen käsitys että se on yleinenkin käytäntö että ihmiset yhden gradun perusteella yleistää. Sööttiä ja kertoo yleisestä  keskusteluseurastasi.

Nainen voi tosiaan vaatia mitä haluaa ja jos ei sitä saa, on tyytyväisenä ilman parisuhdetta ja voi hyvin. Toisin kuin miehet, jotka ilman parisuhdetta eivät voi hyvin. Se onkin teille vaikea paikka kun suhde naisen kanssa toisi teille valtavia etuja, mutta ette ole valmiit nousemaan nykyparisuhteiden vaatimalle tasolle. Kiukuttaahan se. 

 

Miesten terveys on parempi parisuhteessa. Naisilla sen sijaan mm. Sydänvaivoja parisuhteessa edemmän, kuin sinkkuina. Ehkä se etu miehelle on se terveys. Se on aika korvaamatonta. Ja kyse oli vanhemmista ihmisistä. Ei mistään kaksvitosista.

Edelleen en ole tuo, joka sanoi, että etuja on paljon.

Vierailija kirjoitti:

Me nuoret miehet olemme mielummin vapaaehtoisesti sinkkuja veloja kuin tyytyisimme suomalaisten naisten kotiorjiksi. :)

Me harrastamme matkustelua. Itse olen lähdössä syksyllä Okinawaan. M25

Ootko käyny Okinawassa aikaisemmin? Se ois mun bucket listalla :) Oon käyny Tokiossa ja Kiotossa. Japani on kyl mahtava, tykkään kans Koreasta, mut vaan Seoulista kokemusta.

Ohis.

Velanainen, sinkku, 37v