Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23026)
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät pärjää saalistavassa, kapitalistisessa ja yrittäjyyteen perustuvassa maailmassa. Siksi kommunismin jokin muoto sopii heille - heidän mielestään paremmin. Kun ei osaa, ei jaksa, ei uskalla, ei ole munaa, silloin turvautuu muiden rahoihin eli vasemmistolaisuuteen. Valitettavasti.
Luonnonsuojelu taas on yksi mukava muoti-ilmiö siloin kun halutaan moraaliposeerata. Ollaan tekopyhiä, veisataan virsiä tässä muodossa. :)
Suomalaiset eivät lisäänny. Syy on aivan selvä - valtavat poliittiset vastakohtaisuudet miesten ja naisten välillä.
Se kyllä tiedetään, mikä kansanosa ei lisäänny. Pensa-öyhötys on siis ohimenevä tunteen purkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vastakkainasettelu on täysin vasemmiston luoma kulttuurisodan asemasotatilanne. "
Hassua että vastakkainasettelu alkaa voimistua aina kun oikeistopopulistit nousevat, ei jos vasemmisto nousee.
Mietipä hetki omaa kommenttiasi. Huolella.
Sen jälkeen voit miettiä, miten menee mailla, joissa vasemmisto on vallassa.
Kai olet tietoinen, että esim. Ruotsissa sos.dem.puolue on ollut suurin puolue yli 100 vuotta yhtäjaksoisesti.
Ai niin, siinä maassa jossa tehdään kranaatti-iskuja?
Mutta maassa joka ei ole mikään kommunistinen diktatuuri vaan hyvin taloudellisesti menestyvä länsimaa. Siis vaikka se kauhea vasemmisto on ollut vallassa.
Mitä varsinaisesti pahaa Jordan Peterson on sanonut / tehnyt, kun ketjussa sen verran usein mainitaan? Se itseapu-opas (12 Rules..) tuntuu ainakin keskittyvän omasta elämästä vastuun ottamiseen, minkä luulisi olevan hyvä asia. Sen ymmärrän että osa Petersonin fanikunnasta on varsin epämiellyttävää, mutta se ei taas ole miehen itsensä kritiikki.
"Mitä varsinaisesti pahaa Jordan Peterson on sanonut / tehnyt, kun ketjussa sen verran usein mainitaan?"
Kannattaa tutustua miehen retoriikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se on päivänselvää, että sinun maailmasi ja maailma netin ulkopuolella eivät korreloi. Yliopisto ei ole mikään woke-mekka, missä yritetään keksiä uusia tapoja kyykyttää konservatiivisia miehiä. Huomaisit sen, jos viettäisi aikaa yliopistolla."
Vastaatkohan nyt oikealle henkilölle koska en ole missään väittänyt tai edes puhunut yliopistosta woke-mekkana? Olen kanssasi täysin samaa mieltä että se ei ole sellainen. Tiedän tämän todella hyvin koska tuttavissani on pari yliopistolla opettavaa henkilä ja molemmat lapseni opiskelöevat yliopistossa parhaillaan.
Ei ollut tarkoituksena väitellä vastaamani henkilön kanssa (ilmeisesti olen yksisarvinen tällä palstalla), vaan avata miksi incelit ovat inceleitä.
No joka tapauksessa vastasit väärä
Kummasti etuoikeuskehää ja heterouden kurjuutta silti esitellään jonain yleispätevinä teorioina. Eli enemmän tai vähemmän tuotetaan kirjoa oli tämä rotua sukupuolta tai seksuaalisuutta. Milloin ihmisistä tehtiin näin räikeän ohjelmoitavia? Ei kirkkokaan tälläistä manipulointia aikoinaan tehnyt.
Kaikenlainen leimaaminen kuten vaikka incel-lätkä tuntuu myös kovin kolkolta ja halventavalta kun tässä keskustelussa ei naisten halvennus juhli. Muualla täällä sitä näkyy kyllä, joka taas saattaa olla epätoivoinen reaktio moneenkin asiaan. Tai sitten pahantahtoista palstailmapiirin myrkytystä ties miltä taholta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä varsinaisesti pahaa Jordan Peterson on sanonut / tehnyt, kun ketjussa sen verran usein mainitaan? Se itseapu-opas (12 Rules..) tuntuu ainakin keskittyvän omasta elämästä vastuun ottamiseen, minkä luulisi olevan hyvä asia. Sen ymmärrän että osa Petersonin fanikunnasta on varsin epämiellyttävää, mutta se ei taas ole miehen itsensä kritiikki.
Peterson ainakin kyseenalaistaa kovasti ajatuksen että naisia olisi kautta historian sorrettu.
"The idea that women were oppressed throughout history is an appalling theory"
No voidaan tietenkin kiistellä siitä mikä on sortoa mutta jos katsotaan tunnettua historiaa niin ne ajat jolloin naisilla on ollut ihan samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin miehillä rajoittuu kyllä muutamaan viimeiseen vuosikymmeneen ja vain länsimaihin.
Vierailija kirjoitti:
"Arvot tuolloin olivat suurella väestöllä aika samat kuin persuilla nykyään, ainoastaan hieman jyrkemmät. Hauskaa että noita arvoja pidetään liberaaleina, kun ne tapahtui 90-luvulla."
Tarkennatko vähän että mitä nämä "persuarvot" oikein käytännössä olivat jotka silloin mielestäsi läpäisivät koko kansan.
Suuri osa ei tarkoita samaa kuin koko kansa. Ymmärrätkö oikeasti tuon eron?
Suhtautuminen:
- ulkomaalaisiin
- seksuaalivähemmistöihin
- työn arvostukseen
- rajojen säilyttämiseen
- ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Arvot tuolloin olivat suurella väestöllä aika samat kuin persuilla nykyään, ainoastaan hieman jyrkemmät. Hauskaa että noita arvoja pidetään liberaaleina, kun ne tapahtui 90-luvulla."
Tarkennatko vähän että mitä nämä "persuarvot" oikein käytännössä olivat jotka silloin mielestäsi läpäisivät koko kansan.
Omaan mieleeni tulee pitkä parisuhde joka pyrkii perheen perustamiseen, itsenäisyys, omaehtoinen elämäntapa, itse tienattu raha, perinteiden kunnioitus, edellisten sukupolvien työn arvostus ja sen päälle rakentaminen. Tuossa jokunen. En keksi mistään kiihkoilua tai ahdasmielisyyttä. Hyväksi havaittuja toimivia käytäntöjä halutaan suojata ja puolustaa. Myöskään naisviha mitä sillä ikinä tarkoitetaan ei liity ps:ään mitenkään. Yksilö saa vallan hyvin olla.
Ihmiset tykkäävät kannattaa sitä mistä he itse hyötyvät. Miehet hyötyvät konservatiivisista arvoista. Liberaalit taas haluavat siitä vankilasta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se on päivänselvää, että sinun maailmasi ja maailma netin ulkopuolella eivät korreloi. Yliopisto ei ole mikään woke-mekka, missä yritetään keksiä uusia tapoja kyykyttää konservatiivisia miehiä. Huomaisit sen, jos viettäisi aikaa yliopistolla."
Vastaatkohan nyt oikealle henkilölle koska en ole missään väittänyt tai edes puhunut yliopistosta woke-mekkana? Olen kanssasi täysin samaa mieltä että se ei ole sellainen. Tiedän tämän todella hyvin koska tuttavissani on pari yliopistolla opettavaa henkilä ja molemmat lapseni opiskelöevat yliopistossa parhaillaan.
Ei ollut tarkoituksena väitellä vastaamani henkilön kanssa (ilmeisesti olen yksisarvinen tällä palstalla), vaan avata miksi incelit ovat inceleitä.
Suurin osa meistä työskentelee tätä nykyä sekayhteisöissä ja omaa ystäviä ja kavereita molemmista sukupuolista. Heitä ei internetin syövereissä esiinny. He eivät kannata kumpaakaan, eivät vastaanasettelu tai syyllistä ketään.
Vierailija kirjoitti:
No onneksi tilanne ei ole näin mustanvalkoinen, omat nuoreni ovat kaikki löytäneet täysipäiset kumppanit. Tuskin ovat kaikesta samaa mieltä, mutta hyvin tuntuu menevän.
Ja miksi ei menisi, kun ajatellaan, niin että emme välttämättä ole kaikesta mieltä, mutta kunnioitamme hamaan hautaan saakka toistemme oikeutta olla eri mieltä.
Sitähän se tasa-arvo on!
Hyvä, näin minäkin ajattelen. Ehkä on vaan hyvä, että nämä ääripäät eivät pariudu ja lisäänny. Tunnen lukuisia tasapainoisia nuoria, järkeviä, parisuhteessa olevia, tulevaisuuteen niin luottavaisesti suhtautuvia, kuin tänä päivänä voi olla. Täällä vierailleena jää käsitys, että koko nuoriso on kriisissä. Ehkä kannattaa miettiä mitä tulevaisuudelta haluaa ja mihin tuhlaa aikansa. Hus, nyt nauttimaan elämästä, toisistanne, läheisistänne, opiskelusta ja työelämästä nuoret!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Arvot tuolloin olivat suurella väestöllä aika samat kuin persuilla nykyään, ainoastaan hieman jyrkemmät. Hauskaa että noita arvoja pidetään liberaaleina, kun ne tapahtui 90-luvulla."
Tarkennatko vähän että mitä nämä "persuarvot" oikein käytännössä olivat jotka silloin mielestäsi läpäisivät koko kansan.
Omaan mieleeni tulee pitkä parisuhde joka pyrkii perheen perustamiseen, itsenäisyys, omaehtoinen elämäntapa, itse tienattu raha, perinteiden kunnioitus, edellisten sukupolvien työn arvostus ja sen päälle rakentaminen. Tuossa jokunen. En keksi mistään kiihkoilua tai ahdasmielisyyttä. Hyväksi havaittuja toimivia käytäntöjä halutaan suojata ja puolustaa. Myöskään naisviha mitä sillä ikinä tarkoitetaan ei liity ps:ään mitenkään. Yksilö saa vallan hyvin olla.
Ps:n naisvihaa on aborttilain päivitystä vastaan äänestäminen, perhevapaiden uudistusta vastaan äänestäminen ja ihmiskauppaa koskevan rikoslain kiristämistä vastaan äänestäminen. Ps on naistenvihaajapuolue.
Suhtautuminen:
- ulkomaalaisiin
En muista 90-luvun kyllä olleen erityisen ulkomaalaisvastainen. Niitähän oli silloin Suomessa vielä hyvin vähän
- seksuaalivähemmistöihin
Tuohan on muuttunut persuissakin tosi paljon. Nyt siellä on julkihomoja ihan ilman ongelmia. Kyse on siis ihan koko kansan arvojen muutoksesta
- työn arvostukseen
Mikä ero persujen työn arvostuksessa on verrattuna siihen miten sitä muut arvostavat?
- rajojen säilyttämiseen
90-luvulla mentiin osaksi EU:ta ja kyllä siinä oli aika monella iso kansainvälistymisen meininki. Jo silloin oli siis jakolinjoja siitä miten suhtauduttiin näihin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miksi liberaalit sitten kannattavat terr***isteja ja rikollisia?"
Miksi ihmeessä ajattelet liberaalien kannattavan noita?
Vierailija kirjoitti:
Mitä varsinaisesti pahaa Jordan Peterson on sanonut / tehnyt, kun ketjussa sen verran usein mainitaan? Se itseapu-opas (12 Rules..) tuntuu ainakin keskittyvän omasta elämästä vastuun ottamiseen, minkä luulisi olevan hyvä asia. Sen ymmärrän että osa Petersonin fanikunnasta on varsin epämiellyttävää, mutta se ei taas ole miehen itsensä kritiikki.
En inhoa aivan kaikkea mitä hän sanoo, mutta esim "feminine are chaos, masculine are order" on yksi lausuma tämän miehen suusta, joka sai ainakin minut pyörittelemään silmiäni. Aivan kuin maskuliinisuudessa tai miehissä olisi perimmäisesti jotakin järjestelmällisempää (ja by extension järkevää, rationaalista, jne) kuin naisissa tai feminiinisyydessä. Ainakaan tämän maailman menoa katsellessa tämä ei mitenkään toteudu maskuliinisuuden kautta, jos näin on.
JP antaa joskus ihan järkeviä ohjeita ja ymmärtää tietyillä tavoilla jotakin perimmäistä siitä, mitä monet ihmiset todellisuudessa haluavat elämältään, vaikka tuhlaavatkin aikaansa uraan, egoon, seksuaalisuuteen yms, mutta hänestä myös huomaa, että uskoo omiin päänsisäisiin huuhaa-rakenteisiinsa ja uskomuksiinsa aika vahvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Arvot tuolloin olivat suurella väestöllä aika samat kuin persuilla nykyään, ainoastaan hieman jyrkemmät. Hauskaa että noita arvoja pidetään liberaaleina, kun ne tapahtui 90-luvulla."
Tarkennatko vähän että mitä nämä "persuarvot" oikein käytännössä olivat jotka silloin mielestäsi läpäisivät koko kansan.
Omaan mieleeni tulee pitkä parisuhde joka pyrkii perheen perustamiseen, itsenäisyys, omaehtoinen elämäntapa, itse tienattu raha, perinteiden kunnioitus, edellisten sukupolvien työn arvostus ja sen päälle rakentaminen. Tuossa jokunen. En keksi mistään kiihkoilua tai ahdasmielisyyttä. Hyväksi havaittuja toimivia käytäntöjä halutaan suojata ja puolustaa. Myöskään naisviha mitä sillä ikinä tarkoitetaan ei liity ps:ään mitenkään. Yksilö saa vallan hyvin olla.
Ps:n naisvihaa on ab
Juuri näin ja sitten ihmetellään, miten ihmeessä naiset suhtautuvat heihin nuivasti. Kaikkien kukkien pitää antaa kukkia. Siitä se lähtee kertautumaan, mutta syy on aina tietysti vastapuolen.
Ei ehkä ideologia vastaa eroihin mitään.
Paremmin voisi sanoa ajan olevan vastakkain asettelulle suotuisa joka alkoi jo 1990 laman myllerryksen kautta.
Eroina voisi pitää koulutuksen kautta luotua pohjaa joka erottaa ihmisten arvot ja asenteet kokonaan nykyiseen ongelmaan parhaiten.
Se että nuoret ovat saaneet rohkeuta osoittaa hyvin mikä oli aikaisemmin vialla koko yhteiskunnassa.
Tuloerot ja perheen perustaminen sekä valtava työttömyys joiden kautta voidaan asioita tarkastella ideologisesti myöskin. Nuoret naiset ovat korkeamman koulutettuja ja ammattien laajuus sekä kirjo tarjoaa heille paljon enemmän mahdollisuuksia kuin nuorille miehille ja aina on väliinputoajia kaikissa ryhmissä.
Se millaiset lähtökohdat kelläkin on ja millaiset mahdollisuudet elämään se on tarjonnut vaikuttaa myös ura ym valintoihin paljon.
Huono osaisuutta on yleisesti pidetty perityvänä mutta se on huono vertaus ja väite joka ei pidä paikkansa.
Mielenterveysongelmat on aina olleet naisten suurin ongelma ja kasvua on tasaisesti joka ikäryhmässä.
Miesten kohdalla asia on täysin päinvastainen. Heidän ongelmia ei oteta edes todesta samoista syistä kun naisten. Sen todistaa työkyvyttömyyseläke tiedot suoraan.
Radikaalisoituminen ja arvottomuus sekä erilaisuus ja vähemmistöön kuuluminen on miesten ja nuorten miesten kautta näkynyt pahoinvoinnin kasvuna. Ei siis voi sanoa yhteiskunnan olleen miehien puolesta parannuksia aikaan saaneet poliitikot, viranomaiset ym ryhmät joissa kaikissa on naisvaltaisuus enemmistönä.
Voidaan siis todeta suoraan syrjinnän olevan rakenteellinen ongelma joka luo tuhoa jota ei haluta nähdä.
Suomen ongelmat kulminoituvat suoraan erialueiden kautta asian ytimeen ja ideologiat vahvistavat sitä kaikkea. Köyhyys ja arvottomuus sekä tuen puute on keskeisin muutos joka 2000 luvulla on tämän aikaan saanut poliittisin päätöksin. Suomesta tuli uusi Neuvostoliitto. Poliittiset voimat alkoivat olemaan siinä tuhoa tekemällä ja eriarvoisuutta korostavalla toiminnallaan tehnyt paljon Venäjän kanssa yhteistyötä koko Euroopan alueella ja tässä on lopputulos.
Ei nuorten kannata murehtia syitä kysykää pomoiltanne perusteita ja poliitikoilta konkreettisia vastauksia satujen ja valheiden sijaan.
Aivopesua ja joukkotuhoa on aina tuonut valtioiden mielivalta ja heidän oma etu siinä painaa ei muiden elämä lainkaan. Psykopaatit ja narsisti kulttuuria he harjoittavat nyt vapaasti. Ennen se oli rikollista toimintaa nyt sallittua ja normaalia. Äänestäkää siis äänioikeistoa ja kokoomusta saatte jatkossa orjana ehkä leipää ja vettä työstämme palkaksi. Keskitysleiri kulttuuri palasi 2000 normaaliksi vanhoina 1938-1983 opein. Lastensuojelussakin.
Jordan Patterson on naisvihaaja. Tyyppi vaan öyhöttää vähemmän kuin useimmat naisvihaajat ja on naamioinut naisvihansa pseudotieteelliseen hölinään.
Vetoaa persumiehiin, joiden tekee mieli hienostella.
"Omaan mieleeni tulee pitkä parisuhde joka pyrkii perheen perustamiseen, itsenäisyys, omaehtoinen elämäntapa, itse tienattu raha, perinteiden kunnioitus, edellisten sukupolvien työn arvostus ja sen päälle rakentaminen. "
Enemmän tässä on minusta sitä harhaa että muut eivät arvostaisi näitä asioita. Konservatismi usein haluaa omia hyvinä pitävänsä asiat niin että niitä voi kannattaa vain jos kannattaa samalla heitä. Itse näen noita asioita myös ihan muita puolueita kannattavissa ihmisissä,.
Ai niin, siinä maassa jossa tehdään kranaatti-iskuja?