Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret ovat yleisesti progressiivisempia, kuin vanhemmat sukupolvet, se on hyvä. Foorumin äärioikeistolaisille tämä on tietenkin kauheaa. Mitä tulee nuoriin miehiin, niin tunnetusti he ovat taipuvaisempia epävarmuuttaan oikeistosävytteiseen leukaparta-vaiheeseen, josta kasvavat jo pian ulos. On lyhyt hetki kun Jordan Petersonit, Tate, ynnä muu roska vetoaa, johtuen miesten typerästä sosialisaatiosta, ja odotuksista joita miehille asetetaan.

Onko äärioikeistolaista tiedostaa islamin aiheuttama uhka liberaalille yhteiskunnalle?

Lähinnä harhaista.

Siis Islam ja sen kannattajat eivät ole aiheuttaneet mitään ongelmia Euroopassa? 

<

Mainitset että olet na. tsi ja seuraavaksi mainitset että et ole äärioikeistoa.

Vihervasemmistolaisnaiset eivät ole edes naisen oloisia?

Alla olevassa on "asiatonta sisältöä" sensuurin mukaan. Vaikka miten yrittää karsia, niin aina vaan on vallan asiatonta. No, pian taas koko ketju poistuu, kun pidempään kirjoittaa...

Sekin on ihan hassua, että suurin osa luulee, että mmuutto on vasemmistolainen ilmiö. Ei, vaan se on oikeistolainen glo--balistinen ilmiö, jota tarvitaan, että maahan saadaan hal-p-a--työvoimaa. Siis työnantajat ulottavat työntekijöiden kilpailun (boldilla) koko maailmaan. Kuka tekee halvimmalla, saa työpaikan. Vasemmistonhan tuota juuri pitäisi vastustaa, ja perinteisesti se on juuri ollut se työläinen, joka suurimmat haitat saa. Tehtaanomistaja taas saa halvemmalla työvoimaa ja voittaa.

Tämän vuoksi EK on aina tukenut mmuuttoa ja halunnut kasvattaa sitä. Eivät he tänne tietenkään mitään avu-ntarvitsijoita halua, vaan työntekijöitä, jotka tekevät työt halvemmalla kuin suomalainen. Monella alalla ei enää suomalaisia työntekijöitä ole.

Marx jo aikoinaan ennusti, miten glob--alismissa käy: työläiset kääntyvät toisen maan työläisiä vastaan, eikä suinkaan sitä muuttajat töihin ottanutta tehtaanomistajaa vastaan. Hän vielä kuitenkin kuvitteli, että voisi vallita työläisten välinen solidaarisuus ja nämä alkaisivat yhdessä toimia olojen parantamiseksi, mutta se oli toiveajattelua. Työntekijät saadaan toistensa kimppuun ja vielä äänestämään oikeistoa, joka on koko homman aiheuttanut. Syytetään seurausta, eikä syytä. Suurin osa ei huomaa koko huijausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No ai jaa, en pidä kuitenkaan buddhalaisia, zarathustralaisia, sikhejä tai hinduja kovinkaan vaarallisina vaikka nat si olenkin."

 

Ok. Miksi et? Fanitat Hindutvaa?

Sinulla on päässäsi kuva "muslimista", jonka voisit karistaa ja käsitellä suoraan niitä periaatteita ja lainalaisuuksia, jotka "uhkaavat liberalismia" (kuten sanoit).

En fanita, uskonnot ovat kaikki syöpää. Mutta äärihindut ja ääribuddhalaiset eivät ole uhka täällä. Äärimuslimit ovat tehtailleet monta terrori-iskua ja raiskailuringit Briteissä ja Suomessa ovat olleet käytännössä täysin muslimeiden tekoa. You do the math.

 

Eivät ole uhka vielä

Kyllä minä osaan kuvitella ääriuskiksen tekemässä pahojaan uskon nimeen. Ei väliä vaikka uskoo saunatonttuun niin sitä voi käyttä

Hyvin sanottu!

-ääriuskovainen, rauhan kannattaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti nähdään jo lähivuosina mihin toi feministi aivoilusi johtaa kun venäjä hyökkää suomeen ja koheesio on tuhottu sisältä päin. Moni armeijan käynyt mies on saanut niinpaljon vihaa osakseen ettei varmasti nosta pikkurilliäkään tämän dystooppisen suomen puolesta.

Saa naiset sinne mennä kullannuppuineen sotimaan.

Miksi et muuttaisi johonkin parempaan maahan? Maailmahan on auki sinunlaisellesi fiksulle miehelle. Mikä täällä dystopiassa pidättelee?

Olen syntynyt täällä juureni on täällä toisin kuin muslimimiehelläsi. Ensimmäinen lähtijä on se sun passi bro bitch boy. Mutta varmasti lähden. Saatte venäläiset ja muslimit tilalle. Toivotaan että ymmärtää suominaisen feminismin p

Mutta jos hän on valkoinen ja muslimi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No ai jaa, en pidä kuitenkaan buddhalaisia, zarathustralaisia, sikhejä tai hinduja kovinkaan vaarallisina vaikka nat si olenkin."

 

Ok. Miksi et? Fanitat Hindutvaa?

Sinulla on päässäsi kuva "muslimista", jonka voisit karistaa ja käsitellä suoraan niitä periaatteita ja lainalaisuuksia, jotka "uhkaavat liberalismia" (kuten sanoit).

En fanita, uskonnot ovat kaikki syöpää. Mutta äärihindut ja ääribuddhalaiset eivät ole uhka täällä. Äärimuslimit ovat tehtailleet monta terrori-iskua ja raiskailuringit Briteissä ja Suomessa ovat olleet käytännössä täysin muslimeiden tekoa. You do the math.

"Wöö äärioikeisto sitä ja tätä"

Kuinka monta sataa eurooppalaista on kuollut muslimien terrori-iskuissa viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän miehet radikalisoituvat oikealle, sitä kauemmaksi naiset juoksevat. Koska meiltä voi lähteä sen seurauksena henki.

Mitä enemmän toteutetaan vasemmistolaista mm.politiikkaa missä sallitaan turva-paikan-hakijoita maahan loputtomasti välittämättä seurauksista, sitä enemmän tapahtuu sek-su-aali-rikoksia, väkivaltaa ja naisia mur-ha-taan. Katsokaa vaikka että mitä Ruotsissa on tapahtunut.



Yhteiskunnallisesta turvattomuudesta kärsivät naiset eniten. Onkin hämmästyttävää että miksi naisten enemmistö ei välitä säilyttää turvallista yhteiskuntaa, vaan äänestävät puolueita jotka haluavat jatkaa avoimien ovien tur-va-pai-kka-politiikkaa.



Onneksi asiaan heränneitä naisia on tullut lisää ja esim. PS puolueen kansanedustajista nykyään kolmasosa on naisia.  

Naiset ei ole kärsivä osapuoli inaavsiossa. Naiset saa mitä haluaa. Miehet on sivullisia kärsijöitä ja väkivalta kohdistuu miehiin, ei naisiin. Naisiin kohdistuva väkivalta on vähemmän hyväksyttyä ja siksi siitä saa lehtijuttuja. Muodostuu mielikuva ja myytti että kehitysmaalaiset miehet kohdistaisi sellaista väkivaltaa naisiin mitä nämä ei haluaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat laumasieluja. Heitä on helppo joukkohysterisoida vihervassariagenda taakse. Eivät ajattele yksilöinä.

Kaiken lisäksi naiset ovat myös naurettavan tyhmiä ja epäloogisia. Eivät osaa päättää eivätkä tiedä mitä haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti nähdään jo lähivuosina mihin toi feministi aivoilusi johtaa kun venäjä hyökkää suomeen ja koheesio on tuhottu sisältä päin. Moni armeijan käynyt mies on saanut niinpaljon vihaa osakseen ettei varmasti nosta pikkurilliäkään tämän dystooppisen suomen puolesta.

Saa naiset sinne mennä kullannuppuineen sotimaan.

Miksi et muuttaisi johonkin parempaan maahan? Maailmahan on auki sinunlaisellesi fiksulle miehelle. Mikä täällä dystopiassa pidättelee?

Sivusta, mutta noinhan sen kuuluisi mennäkin. Jos mä haluan asua Kongossa, mä muutan sinne. Ei niin, että mä haluan asua Suomessa, mutta jotkut haluaakin Kongon, niin nyt munkin pitää elää siellä. 

 

Muutenkin mikä kysymys tuo on? Jos sä haluat syödä perun

Älä sekoita meitä miehiä tuohon hulluun.

-M34.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret ovat yleisesti progressiivisempia, kuin vanhemmat sukupolvet, se on hyvä. Foorumin äärioikeistolaisille tämä on tietenkin kauheaa. Mitä tulee nuoriin miehiin, niin tunnetusti he ovat taipuvaisempia epävarmuuttaan oikeistosävytteiseen leukaparta-vaiheeseen, josta kasvavat jo pian ulos. On lyhyt hetki kun Jordan Petersonit, Tate, ynnä muu roska vetoaa, johtuen miesten typerästä sosialisaatiosta, ja odotuksista joita miehille asetetaan.

Onko äärioikeistolaista tiedostaa islamin aiheuttama uhka liberaalille yhteiskunnalle?

Lähinnä harhaista.

Siis Islam ja sen kannattajat eivät ole aiheuttaneet mitään ongelmia Euroopassa? 

<

Kohtaan heitä päivittäin kun autan heitä kotiutumaan. Lisäksi olen suomimies enkä näe hijabia tai mitään uskonnollista vaatettaa minään ongelmana.

Minua tämä nuorten miesten ja naisten eriytyminen huolestuttaa sikäli että minulla on aikuinen poika, joka opiskelee, on sosiaalinen ja ymmärtääkseni flaksi naisten suhteen käy hyvin, mutta pelkään että hän on liian kiltti ja antaa periksi naisille ja jää tulevaisuudessa työelämässä ja parisuhteissa aisankannattajaksi. 

Miksi sadat islamin nimeen tapetut eurooppalaiset eivät ole ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Miksi sadat islamin nimeen tapetut eurooppalaiset eivät ole ongelma?

Ei jos ne on miehiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset opetetaan lapsesta asti, että heillä ei ole arvoa, jos eivät opiskele.

Miehet opetetaan lapsesta asti, että heillä on arvoa. Eivät opiskele, ja ovat sitten aikuisina raivoa täynnä, että "minua on petetty, naisten syytä kaikki!!!", kun töitä, rahaa ja naisia ei tipukaan kämmenelle ilman vaivan näköä.

Sitten onkin valmis aivopesulle.

Naiset hyviä (ja silti samaan aikaan uhreja), miehet pahoja ja tyhmiä. Feministinainen, otaksun? 

No jos katsoo maailmaa missä rikollisuus ja sodat on miesten masinoimia niin voi sanoa luotettavasti että miehet on suurissa joukoin pahoja ja tuhoisuutensa ja antisosiaalisen perusluonteensa vuoksi myös tyhmiä.

"Miesten masinoimia" = muutaman henkilön, jotka nyt sattuu olemaan miehiä. Yksikään tänä päivänä elävä ihminen niin Suomessa kuin muuallakaan Euroopassa ei ole mitään sotia masinoinut, mutta silti miehiä yleisesti syytetään näistä asioista. Saman tason typeryyttä, jos väitän yleistäen jotain ihmisryhmää sarjamurhaajiksi, kun jossain päin maailmaa on ollut muutama sarjamurhaaja, jotka sattuvat kuulumaan kyseiseen ryhmään. Voisitte koittaa hakata päähänne sen ajatuksen, että yksikään mies (tai sen paremmin nainenkaan), jonka kanssa olette tod. näk. koko elämänne aikana missään tekemisissä, eivät ole syyllisiä mihinkään maailmalla tapahtuvaan pahuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No ai jaa, en pidä kuitenkaan buddhalaisia, zarathustralaisia, sikhejä tai hinduja kovinkaan vaarallisina vaikka nat si olenkin."

 

Ok. Miksi et? Fanitat Hindutvaa?

Sinulla on päässäsi kuva "muslimista", jonka voisit karistaa ja käsitellä suoraan niitä periaatteita ja lainalaisuuksia, jotka "uhkaavat liberalismia" (kuten sanoit).

En fanita, uskonnot ovat kaikki syöpää. Mutta äärihindut ja ääribuddhalaiset eivät ole uhka täällä. Äärimuslimit ovat tehtailleet monta terrori-iskua ja raiskailuringit Briteissä ja Suomessa ovat olleet käytännössä täysin muslimeiden tekoa. You do the math.

Jos poistat ulkomaalaistaustaisten osuuden seksuaalirikoksista Suomessa, sinulle jää edelleen 80% seksuaalirikoksista. Ja jos haluat analysoida tiettyjen ryhmien suhteellisesti korostunutta osuutta, tee se ja mieti syitä ja katso monennestako sukupolvesta on kyse yms. Mutta edelleen, tässäkään ei tämä kuva "muslimista" paljon auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti nähdään jo lähivuosina mihin toi feministi aivoilusi johtaa kun venäjä hyökkää suomeen ja koheesio on tuhottu sisältä päin. Moni armeijan käynyt mies on saanut niinpaljon vihaa osakseen ettei varmasti nosta pikkurilliäkään tämän dystooppisen suomen puolesta.

Saa naiset sinne mennä kullannuppuineen sotimaan.

Miksi et muuttaisi johonkin parempaan maahan? Maailmahan on auki sinunlaisellesi fiksulle miehelle. Mikä täällä dystopiassa pidättelee?

Sivusta, mutta noinhan sen kuuluisi mennäkin. Jos mä haluan asua Kongossa, mä muutan sinne. Ei niin, että mä haluan asua Suomessa, mutta jotkut haluaakin Kongon, niin nyt munkin pitää elää siellä. 

 

Muutenkin mikä kysymys tuo on? Jos sä haluat syödä perun

Sähän ei voi yksin päättää millainen yhteiskunta on. Voit vain pyrkiä joko muuttamaan omaasi siihen suuntaan tai muuttaa mielestäsi parempaan. Sun äänen kanssa aina kilpailee miljoonia ääniä, jotka voi olla perustellusti eri mieltä sun kanssa. Tämän miehet unohtaa. Naisilla on ihan samanlainen oikeus ajaa haluamaansa yhteiskuntaa. Siitä on ihan turha itkupotkuraivota vauvapalstalla.

En tokikaan voi, enhän mä voi kuin odottaa kytemisen leimahtavan liekkeihin. Mitään merkkejä et löydä siitä, että jos jatketaan tätä rataa, niin me päästäisiin johonkin muualle kuin palavana ojaan. 

Mutta uteliaisuudesta, niin miten naiset sitten eroaa miehistä, jos miesten kustannuksella ajavat omia halujaan? Sehän se on ollut se naisten suuri lausuma, että miehet on tämän maailman naisten kustannuksella rakentaneet.

Ja ei siinä mitään, samoin kuin miehetkin, niin naisetkin kyllä löytää edestään tämän päivän huonot päätökset. 

Se kenen ääni kannattaa mitäkin, niin ei ole ollenkaan simppeli homma mitata. Ne äänet joiden halutaan kuuluvan, saavat kyllä sen kuuluviin, soraääniä ei niinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Alla olevassa on "asiatonta sisältöä" sensuurin mukaan. Vaikka miten yrittää karsia, niin aina vaan on vallan asiatonta. No, pian taas koko ketju poistuu, kun pidempään kirjoittaa...

 

Sekin on ihan hassua, että suurin osa luulee, että mmuutto on vasemmistolainen ilmiö. Ei, vaan se on oikeistolainen glo--balistinen ilmiö, jota tarvitaan, että maahan saadaan hal-p-a--työvoimaa. Siis työnantajat ulottavat työntekijöiden kilpailun (boldilla) koko maailmaan. Kuka tekee halvimmalla, saa työpaikan. Vasemmistonhan tuota juuri pitäisi vastustaa, ja perinteisesti se on juuri ollut se työläinen, joka suurimmat haitat saa. Tehtaanomistaja taas saa halvemmalla työvoimaa ja voittaa.

Tämän vuoksi EK on aina tukenut mmuuttoa ja halunnut kasvattaa sitä. Eivät he tänne tietenkään mitään avu-ntarvitsijoita halua, vaan työntekijöitä, jotka tekevät työt halvemmalla kuin suomalainen. Monella alalla ei enää suomalaisia työ

Mmuuttajat ei ole halpatyövoimaa!

Halpatyövoima perustuu siihen että tekijä ottaa pientä palkkaa jonka hän kuluttaa kotimaassaan.

mmuuttaja asuu suomessa ja kuluttaa palkan täällä. Jos hän ottaa liian pientä palkkaa se ei ole kannattavaa.

nimimerkillä usean polven valkoinen kristitty suomalainen hetero mies joka on tehnyt töitä huonolla palkalla.

Vierailija kirjoitti:

Minua tämä nuorten miesten ja naisten eriytyminen huolestuttaa sikäli että minulla on aikuinen poika, joka opiskelee, on sosiaalinen ja ymmärtääkseni flaksi naisten suhteen käy hyvin, mutta pelkään että hän on liian kiltti ja antaa periksi naisille ja jää tulevaisuudessa työelämässä ja parisuhteissa aisankannattajaksi. 

 

 

Ok, Jarmo.

Mitä jos vaan poistettais maailmasta kaikki miehet paitsi minut? Kaikkihan sitä kannattaisi

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa teidän incelmiesten jatkossakin pysyä erossa naisista ja etsiä poikarakkautta toisten samanhenkisten miesten seurasta.👍

Aivan kuin sua   l ä s k i p e r s e t t ä   panisi kukaan muulla kuin harjanvarrella. :DDD

Ehkä korkeintaan joku  n e e k e r i  loisimispaikan saadakseen.