Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23034)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nainen voi tienata tarpeeksi jotta miehen elintaso ei laske."
Kyllä ja moni nainen tienaakin. Mutta jos miehet todella tällaista puolisoltaan erityisesti haluaisivat niin on hankala ymmärtää miksi nimenomaan kaikkein koulutetuimmat naiset (=parhaiten ansaitsevat naiset) ovat niitä jotka naisista useimmin jäävät perheettömiksi. Ei siis näytä siltä että naisen kyky elättää perhe olisi miehille jotekin iso parinvalintakriteeri.
Niitä naisen pienempiä tuloja ymmärretään valittaa vasta jos ne alkavat vaikuttaa siihen miten se mies voi kuluttaa.
Ja minä muuten ansaitsen enemmän kuin mieheni ja mies on siitä ihan vain ylpeä.
Ne naiset jäävät perheettömiksi koska he haluavat paremmin tienaavan miehen. Miksi naiset eivät preferoi huonommin tienaavia miehiä? Varmasti löytyy sellainen joka mielellään puuhastelee kotona.
No jos nainen on itse nähnyt vaivaa päästäkseen hyviin ansioihin, mahdollisesti vielä perheestä jossa on varallisuutta. Niin miksi ihmeessä pitäisi ottaa joku joka on ihan eri maailmasta. Toki voi ottaa, mutta lähtökohtaisesti arvot, elämäntyyli ja moni muu asia voi olla ihan eri.
Myös kovatuloinen isä saa paremmat rahat ollessaan isyyslomilla verrattuna normituloiseen mieheen.
Aivan turhaan täällä moralisoit jos joku haluaa taktikoida samaa hyvää jatkumoa elämäänsä mihin on itse tottunut. Tai vaikka muuten vaan.
T. Nainen KTM ja PS, vasta nyt lounastauolla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hienoa että olet löytänyt tasosi"
Niinhän tuo nainen tekikin, kun lopetti suhteet heti epämiellyttävien asioiden tullessa ilmi. Toista ovat nuo tässä ketjussa olevat miehet, jotka ennemmin lopettavat seksin vuosiksi kuin jättävät vauvakuumeilevat vaimonsa.
Niin, hän ei löydä kuin anaalia kärttäviä miehiä.
Ei mahda tuokaan seksiä harrastaa kun ei kykene löytämään miestä suhteeseen :)
Ihan varmasti löytää, siitä ei ole epäilystäkään.
Juurihan se kertoi ettei löydä
Ei kertonut. Hän kertoi, että lo
Kaksi viimeistä. Ei nykyistä. Toisilla voi olla useampi samaan aikaan sanotaan polyamoriaksi. Tämä kirjoittaja ei antanut ymmärtää mitään sen suuntaista.
Vastaan nyt tähän viestiin, kun näköjään on ollut keskustelua noista mun suhteista. Eli olen se joka alunperin kirjoitti kahdesta anaalia vonkaavasta eksästä, joista toinen venkoili kumin käytössä. Tuoreahkolla suhteella tarkoitin sitä, että suhteet olivat alkuvaiheessa, ei siis vuosikausien seurustelua takana, mutta kuitenkin sovittu eksklusiivisuudesta ja oli jo jotain yhteisiä tulevaisuudensuunnitelmia. Ei, ne suhteet eivät olleet yhtäaikaa. Ja ei, ne eivät olleet kaksi viimeisintä parisuhde ja tapailuhistoriassani, vaan yleensä kaksi elämän aikana ollutta suhdetta. Anteeksi jos kirjoitin liian epäselvästi. Ja kiitos minua puolustaneille kanssapalstalaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nainen voi tienata tarpeeksi jotta miehen elintaso ei laske."
Kyllä ja moni nainen tienaakin. Mutta jos miehet todella tällaista puolisoltaan erityisesti haluaisivat niin on hankala ymmärtää miksi nimenomaan kaikkein koulutetuimmat naiset (=parhaiten ansaitsevat naiset) ovat niitä jotka naisista useimmin jäävät perheettömiksi. Ei siis näytä siltä että naisen kyky elättää perhe olisi miehille jotekin iso parinvalintakriteeri.
Niitä naisen pienempiä tuloja ymmärretään valittaa vasta jos ne alkavat vaikuttaa siihen miten se mies voi kuluttaa.
Ja minä muuten ansaitsen enemmän kuin mieheni ja mies on siitä ihan vain ylpeä.
Ne naiset jäävät perheettömiksi koska he haluavat paremmin tienaavan miehen. Miksi naiset eivät preferoi huonommin tienaavia miehiä? Varmasti löytyy sellainen joka mielellään p
Juuri näin. Siksi mies samasta sosioekonomisesta luokasta tai miksei paremmastakin jos pystyy ja voi.
T. Nainen KTM ja PS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En kiistä etteikö niitä voisi olla suurta joukkoa, mutta se tarkoittaisi että on suuri joukko naisia joiden puoliso tekee paljon enemmän."
Väänsin sinulla jo kerran esimerkin avulla että sitä se ei ollenkaan välttämättä tarkoita. Kun nyt miesten tekemä kotitöiden määrä on naisia jonkin verran vähäisempi, on täysin mahdollista että meillä on tietty määrä hyvin vähän tekeviä miehiä samaan aikaan kun sitten enemmistö miehistä tekee "vain" saman verran kuin naiset.
Eli sama periaate mikä pätee kotitöihin (37min) ei päde palkkatöihin (44min)
Hyvin te vedätte :)
Aivan samoin sekä kotitöiden että palkkatöiden keskiarvo voi muodostua joko suuresta joukosta hyvin samanlaisia tuloksia tai sitten tuloksista joissa on paljon vaihtelua. Keskiarvo ei edelleenkään kerro kuin sen matemaattisen keskiarvon. Keskihajonta sitten kertoisi sen miten suuri hajonta joukossa on.
Joten et nyt ole pystynyt todistamaan että miehissä ei voisi olla merkittävän kokoinen joukko varsin vähän kotitöitä tekevia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nyt kerrot että ette puhu omista miehistänne vaan kerrotte legendaa miehistä yleisesti."
Aika moni ihminen tuntee myös muita ihmisiä ja muita pariskuntia kuin vain sen oman nykyisen parisuhteensa osapuolet. Sitä kutsutaan elämänkokemukseksi.
sää vs ilmasto
Se sun oma kuplasi on sää jonka mukaan ulkona on kylmä.
Ilmasto on se ilmastomuutos jota et voi kumota vänkäämällä päivän säästä.
Et siis osaa muuten ottaa osaa keskusteluun, kuin puhua säästä?
Jokainen perusälykäs ihminen ymmärtää keskustelun eri tasot. Ihan teillä "miehillä" on tapana solvata yksittäistä kommentoijaa (ei sul mitään miestä ole, olisitpa kuollut syöpääsi ym.) Kaikki naiset, naiset, äidit, sairaanhoitajat jne. Ihan yksityisestä yleiseen vedätte noita älyttömyyksiänne. Jokainen ymmärtää kyllä, että yksilötasolla olette katkeria ja happamia, yleisesti katkeria ja happamia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tiedän että mies saa jäädä, mutta kun kovin usein naisen tulotaso ei riitä kattamaan perheen kuluja miehen maatessa kotona."
Kyllä se usein riittäisi mutta ei niin että miehen ei tarvitsisi luopua mistään. Tässä unohtuu monesti se että ei naisenkaan ollessa kotona se perheen elintaso samana pysy mutta sitä kuilua kurotaan umpeen vaikka sillä että nainen ei osta uusia vaatteita pariin vuoteen ja jättää kampaajalla käynnit välistä. Miehen jäädessä kotiin mies voisi joutua vaihtamaan vaikka sen rakkaan autonsa halvempaan mutta sellainen elintason lasku ei tietenkään tule kyseeseen joten se nainen pitää jättää kotiin.
Ai nyt miehillä on rakas auto josta ei voi luopua... miksi menette parisuhteeseen tuollaisen miehen kanssa? Eikö kannattaisi valita köyhä mies jok
Kyllä. Kaksi itsenäisesti hyvin toimeentuleva aikuista on ainakin minulla lähtökohta. Onneksi se meillä toteutuukin. Mutta ei tulisi mitään jos täytyisi tämän kaltaisia väittelyitä kotonakin jatkuvasti kuunnella tai toinen rajoittaisi toisen elämäntyyliä ja elämäntapaa.
T. Nainen KTM ja PS
Vierailija kirjoitti:
"Niin, edelleen määräytyy sen parempituloisen mukaan. "
Ostaako se perhe kaiken sen parempituloisen palkalla ja se pienempituloisen palkka vain mystisesti katoaa? Vai miten on selitettävissä että vain parempituloisen palkka ratkaisee elintason?
Jos on iso tuloero, asuonpaikka ja asunnon kalleus yleensä määräytyy sen mukaan, mihin parempituloisella on varaa. Samoin harrastukset. Bapaa-ajan vietto. Auto. Yleensä. Ei aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juu juu, ajatusmaailmat eivät kohtaa ja miehille on kova paikka että nainenkin ansaitsis rahansa.
Onko jotain tutkimusta näyttää?"
On toki. Esim. tuosta tuloeroista:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/133565-enemman-ansaitsev…
"Niin kauan kuin aviovaimo ansaitsee vähemmän kuin miehensä, naiset tulot eivät aiheuta ongelmia parisuhteelle. Jos vaimo ansaitsee enemmän kuin aviomiehensä, ongelmia alkaa kasaantua ja avioerot lisääntyvät. Avioeron todennäköisyys lisääntyy 50 prosentilla, jos vaimo ansaitsee enemmän kuin miehensä."
Ja pitäisi muuten tuon todisteen kelvata miehille kun tätä tuo esiin miesten "tasoero-guru" Henri Laasanen.
Luitko juttua?
Heteroseksuaaliset naiset haluavatkin
Minä luin, enkä yllättynyt, et Laasanen löytää ja käyttää omia kantojaan todistavat yksittäiset "tulokset". Siihen on syynsä, et tieteellisen tutkimuksen kriteereihin kuuluu riippumattomuus ja se liittyy vahvasti myös tutkijan omiin ennakkoasenteisiin. Kuka tahansa löytää irrallisia osia muiden tutkimuksista, joilla voi todistaa väitteen kuin väitteen todeksi. Laasanen ei ",tutkijana" vakuuta minua. Mutta voi silti pitää paikkansa, että kunnianhimoiset naiset haluavat puolison olevan sitä myös.
Eri
Niin no, pyysin tutkimusta ja sain tuon.
Onko kukaan kuullut naisten suusta "en halua perässä vedettävää...."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämmöisten juttujen (siis se Kauppalehden kolumnistikin joko on yksinkertainen, koska kaikki ymmärtävät halutessaan mistä tämä _arvokuilu_ johtuu tai sitten halusi vain helppoa klikkihuomiota) paras anti on, että tulee nähtäväksi, mitä pelottavan monet miehet oikeasti ajattelevat naisista, ihmisyydestä ja arvoista ylipäätään.
Ehdottomasti parempi, että kuilu tulee selvästi näkyväksi ja ihmisten on parempi olla läheisissä suhteissa vain omanlaistensa kanssa! Pitäisi olla nämäkin asiat hyvin selvästi esillä vaikka deittisovelluksissa, ettei turhaan tuhlata toistemme aikaa. <3
Pitää paikkansa. Naisten halveksunta miehiä kohtaan on käsin kosketeltavissa
En halveksi yhtäkään tuntemaani miestä. Toisin on palstaukkeleiden kohdalla. Täällä harva on osoittanut aihetta muuhun.
Entäpä jos miehet ovat todenneet saman palstamammojen suhteen, ja koska tämähän on suomen suurin ja suosituin naisvaltainen keskustelupalsta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"sanot siis että suuri osa miehistä tekee kotitöitä paljon enemmän kuin naiset koska naiset tekee tasasesti ja on miehiä jotka eivät osallistu ollenkaan."
En sano. Edelleen, sama keskiarvo voi pitää sisällään hyvin erilaisia yksittäistapauksia.
Otetaan esimerkki. Jos naiset tekisivät vaikka keskimäärin 4 tuntia kotitöitä niin se voi koostua neljästä naisesta jotka kaikki tekevät tuon saman 4 tuntia. Ja jos miehet tekisivät vaikka keskimäärin 3.25 tuntia niin se voi koostua kolmesta miehestä jotka tekevät kukin 4 tuntia mutta yhdestä joka tekee vain tunnin. Kukaan miehistä ei siis tee enempää kuin nainen mutta mukana on se yksi lusmu joka tekee vain tunnin.
Näin naiset tekevät kaikki saman verran ja 3/4 miehistä
Ai miksi verrata kotitöitä tekemättömiä miehiä kotitöitä tekeviin naisiin? Keneen pitäis verrata? Kirvesmurhureihin?
Kotitöitä tekemättömiin tietysti.
"Jos on iso tuloero, asuonpaikka ja asunnon kalleus yleensä määräytyy sen mukaan, mihin parempituloisella on varaa."
Vain jos se parempituloinen yksin vastaa asumisen kustannuksista. Jos asumisen kustannuksia jaetaan puolisoiden kesken niin kyllä silloin ne yhteistulot ratkaisevat mihin on varaa. Kyllä meillä ainakin asuntolainaa haettaessa syynättiin ihan molempien tulot, ei vain parempituloisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nyt kerrot että ette puhu omista miehistänne vaan kerrotte legendaa miehistä yleisesti."
Aika moni ihminen tuntee myös muita ihmisiä ja muita pariskuntia kuin vain sen oman nykyisen parisuhteensa osapuolet. Sitä kutsutaan elämänkokemukseksi.
sää vs ilmasto
Se sun oma kuplasi on sää jonka mukaan ulkona on kylmä.
Ilmasto on se ilmastomuutos jota et voi kumota vänkäämällä päivän säästä.
Millä tavalla tuo sinun jakkaamisesi olisi jotenkin enemmän "ilmastoa" eikä "säätä"? Tietenkin jokaisen meistä omat kokemukset ovat vain subjektiivisia näkemyksiä mutta eivät ne ihan täysin irrelevantteja ole. Harva meistä elää niin kuplassa että siellä tapahtuisi vain asioita joita ei muualla yhteiskunnassa tapahtuisi lainkaan.
Jankkauksen sijaan voisit linkata ne tutkimukset ja lopettaa jankkaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nainen voi tienata tarpeeksi jotta miehen elintaso ei laske."
Kyllä ja moni nainen tienaakin. Mutta jos miehet todella tällaista puolisoltaan erityisesti haluaisivat niin on hankala ymmärtää miksi nimenomaan kaikkein koulutetuimmat naiset (=parhaiten ansaitsevat naiset) ovat niitä jotka naisista useimmin jäävät perheettömiksi. Ei siis näytä siltä että naisen kyky elättää perhe olisi miehille jotekin iso parinvalintakriteeri.
Niitä naisen pienempiä tuloja ymmärretään valittaa vasta jos ne alkavat vaikuttaa siihen miten se mies voi kuluttaa.
Ja minä muuten ansaitsen enemmän kuin mieheni ja mies on siitä ihan vain ylpeä.
Ne naiset jäävät perheettömiksi koska he haluavat paremmin tienaavan miehen. Miksi naiset eivät preferoi huonommin tienaavia miehiä? Varmasti löytyy sellainen joka mielellään p
No jos nainen on itse nähnyt vaivaa päästäkseen hyviin ansioihin, mahdollisesti vielä perheestä jossa on varallisuutta. Niin miksi ihmeessä pitäisi ottaa joku joka on ihan eri maailmasta. Toki voi ottaa, mutta lähtökohtaisesti arvot, elämäntyyli ja moni muu asia voi olla ihan eri.
Myös kovatuloinen isä saa paremmat rahat ollessaan isyyslomilla verrattuna normituloiseen mieheen.
Aivan turhaan täällä moralisoit jos joku haluaa taktikoida samaa hyvää jatkumoa elämäänsä mihin on itse tottunut. Tai vaikka muuten vaan.
T. Nainen KTM ja PS, vasta nyt lounastauolla...
No katsos kun naiset rähjäävät että miehet voivat ottaa paremmin tienaavan...
Nyt perustelette itse miksi ei voi. Kiitos siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Onko kukaan kuullut naisten suusta "en halua perässä vedettävää....""
Perässävedettävä ei ole sama asia kuin pienempituloinen. Perässävedettävä on ihminen joka ei itse jaksa tai pysty hoitamaan elämän perusasioita vaan tarvitsee niihin jatkuvasti toisen apua ja tukea.
Vierailija kirjoitti:
"Niin, edelleen määräytyy sen parempituloisen mukaan. Jos ne tulot on suunnilleen samat, niin sen mukaan. Jos niissä on enemmän eroa, edelleen sen sen mukaan."
En nyt ymmärrä lainkaan logiikkaasi. Jos meillä on pariskunta A jossa mies ansaitsee 6000e/kk ja vaimo 2000e/kk ja pariskunta B jossa mies ansaitsee 5000e/kk ja vaimo 4000e/kk niin sinusta siis pariskunnan A elintaso on korkeampi koska siinä mies ansaitsee enemmän kuin pariskunta B:n mies?
No tässä ei nyt vertailtu eri pariskuntien elintasoa. Vaan parinkunnan tuloja.
Voi luoja kun pysyisitte kartalla edes omista väitteistänne!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En kiistä etteikö niitä voisi olla suurta joukkoa, mutta se tarkoittaisi että on suuri joukko naisia joiden puoliso tekee paljon enemmän."
Väänsin sinulla jo kerran esimerkin avulla että sitä se ei ollenkaan välttämättä tarkoita. Kun nyt miesten tekemä kotitöiden määrä on naisia jonkin verran vähäisempi, on täysin mahdollista että meillä on tietty määrä hyvin vähän tekeviä miehiä samaan aikaan kun sitten enemmistö miehistä tekee "vain" saman verran kuin naiset.
Eli sama periaate mikä pätee kotitöihin (37min) ei päde palkkatöihin (44min)
Hyvin te vedätte :)
Aivan samoin sekä kotitöiden että palkkatöiden keskiarvo voi muodostua joko suuresta joukosta hyvin samanlaisia tuloksia tai sitten tuloksista joissa on paljon vaihtelua. Keskiarvo ei edelleenkään kerro kuin sen matemaattisen keskiarvon. Keskihajonta sitten kertoisi sen miten suuri hajonta joukossa on.
Joten et nyt ole pystynyt todistamaan että miehissä ei voisi olla merkittävän kokoinen joukko varsin vähän kotitöitä tekevia.
Edelleen, jos niitä on merkittävä joukko ja keskiarvo on edelleen hyvin lähellä toisiaan, jossain on oltava merkittävä joukko naisia jotka eivät osallistu.
Et voi todistaa etteikö näin olisi.
"Jankkauksen sijaan voisit linkata ne tutkimukset ja lopettaa jankkaus. "
Ihan samat sanat. Se ainoa tutkimus johon viittaat kun ei todista mitenkään sitä mitä yrität sillä todistaa. Joten esitä nyt se tutkimus joka todistaa että ei ole olemassa mitenkään merkittävää joukkoa miehiä jotka tekevät vähän kotitöitä.
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä olen täysin noiden fiksujen naisten puolella tässä, mutta hypergamiakin on tosi, kuten joki laskee mereen. Edelleen toodella moni, jopa korkeakoulutettu, nainen saattaa kysyä somessa/deittaapseissa edes tervehtimättä "kuinka pitkä olet" vs naisen painoa ei saa ikinä kysyä/kommentoida.
Tai ilmoitellaan niistä "korkkarivaroista" sen pituuseron päälle (koska monet naiset käyttävät korkkareita ihan joka päivä!) tai jopa "haluan katsoa miestäni ylöspäin" (noo silloin minä haluan laittaa käteni naiseni _vyötärölle_) eli seksimiä ja esineellistämistä on kovin paljon ja siksikin kehorauha ja intersektionaalinen feminismi <3
Ja nyt sitten nämä providersuhteet, joopajoo. Noo todella marginaalinen ilmiö, mutta siellä pinnan alla on edelleen todella paljon juuri tätä ajattelua, että miehen pitää olla miehen kokoinen ja tehdä aloite. :/
No nyt on kyllä niin karseaa yleistämistä että 😅🙈 minä kun näin mieheni aikanaan, kiinnitin heti huomiota karismaan ja komeuteen vaikken tässä vaiheessa tiennyt onko mies edes työelämässä vai ei.
Olemuksellaan otti tilan haltuun ja kaikki muu ympäriltään hävisi. Kyllä ainoa ajatus oli minulla, että syteen tai saveen mutta tuon miehen puheille on päästävä.
Tein aloitukseni joka onneksi riitti huomion saamiseen ja jutun alkuun, jotta sain mahdollisuuden osoittaa olevani itsekin kiinnostava nainen. Mies onneksi huomasi, että olin. Siitä se sitten lähti. Todellakaan ei ollut tuossa hetkessä mielessä onko pidempi kuin minä vai ei tai että mitä tekee työkseen. Sattui vaan loksahtamaan niin että oli pidempi ja on hyvissä töissä. Olisin hänet ottanut aviomieheksi vaikka olisi liian lyhyt minun korkokengille. Ylöspäin katson ihaillen joka tapauksessa vaikka olisin pidempi.
T. Nainen KTM ja PS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä ne miehet jotka eivät osallistu ovat siis naisilleen tarjonneet :) Millä ne pääsivät jatkoon?"
Kuka mitäkin. Aika harvoin kukaan meistä, mies tai nainen, ihan heti aluksi ottaa selvää sen toisen taipumuksista tehdä paljon kotitöitä. Kyllä se pariutuminen ihan molemmin puolin perustuu hieman eri asioihin. Eivät miehetkään niitä naisiaan usein kovin rationaalisesti valitse ja silti oletus on että se vastapuoli on kohtuullisen selväpäinen ja hoitaa arjen asiat.
Ja sama oletus on naisilla. Aina se ei sitten toteudukaan.
Jos valitsette miehen joka tekee mielellään kotityönsä, vaatteet on silitettynä, imuri on jotain muuta kuin äidiltä saatu 80 luvun malli joka on sekin pölyn peittämä niin kyllä se jatkaa samalla linjalla. Jos se mies nuriste
Missä naiset vaativat miehiä kantamaan vastuun tulopuolesta? Puhutaanko nyt jonkun yksittäisen pariskunnan vaatimuksista, vai yleisellä tasolla naiset vaativat? Tuohon väitteeseen tarvii tutkimuksen, joka todistaa, että naiset tällaista vaativat.
Nyt laki suo sen mahdollisuuden, että mies voi hoitaa jo osuuden vanhempailomasta. Se on käsittääkseni pariskuntien keskeinen sopimus, miten sen jakaa.
Ai miksi verrata kotitöitä tekemättömiä miehiä kotitöitä tekeviin naisiin? Keneen pitäis verrata? Kirvesmurhureihin?