Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luojan kiitos, ettei miehet ole oikeasti tuollaisia kuin tuo palstalla ulvova kuvotus: aggressiivisia, tyhmiä, miesten maineen pilaavia inkkeleitä. 

Väärin, miehet on just tuollaisia sisimmissään, mitä palstalla on saanut lukea! He ovat taitavia esittäjiä, ovat mukamas tasa-arvon puolesta ainoastaan saadakseen itselleen puolison. Sen jälkeen kun puoliso on sitoutunut tällaiseen mieheen, alkaa esittäminen pikkuhiljaa loppumaan. Sitten se todellinen mies alkaa tulla parisuhteessa esille. Puhun nyt monien naisten puolesta, jotka ovat eronneet näistä, niin sanotusti mieslapsista sekä sovinisteista pitkän liiton jälkeen. Olen myös itse saanut kokea miten aluksi mukavalta vaikuttava ystävällinen mies on muuttunut, noin vuoden kuluttua seurustelun jälkeen, suorastaan sovinistiksi sekä narsistiksi minua kontrolloitavaksi!

N38

Puhut vain omasta puolestasi.

PS. Oletko huomannut, että tällä palstalla ainoastaan miehet 'allekirjoittavat' kommenttinsa sukupuolta kuvaavalla kirjaimella ja mahdollisesti ikänumerolla. Se on myös erittäin kätevä tapa erottaa naiset ja naisia matkivat miehet.

Olen kirjoittanut ihan ketjun alusta asti silloin tällöin omana itsenäni sekä lukenut kaikki kommentit läpi. Minusta nuo kommentit on ihan sairaita, mutta samalla koen, että ihan tuolla lailla miehet kyllä ajattelee naisista nykyään. Näkeehän sen perussuomalaisten noususta viimeisen 10 vuoden aikana, miten ps palstat täyttyvät näistä naisia halveksivista kommentista.

N38

Tuosta naisten ajotaidon mollaamisesta. Kummat ajaa pahoja kuolonkolareita enemmän, nuoret miehet vai nuoret naiset? Onko pienet peltikolarit noita pahempi, kun niistä pitää irviä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on oikeus kirjoittaa mitä haluat miehestäsi. Se ei poista faktaa että sen tehdessäsi syyllistyt miesvihaan ja se leviää kun ensimmäinen alkaa puhumaan "miehistä"

Voidaan me jutella siitäkin miten Aino Nykopp-Koski on jokaisen naishoitajan esikuva. Se pitää paikkansa koska sanon niin ja meillä on oikeus keskustella miksi näin on.

Niin on. Minulla ja muillakin naisilla on oikeus kirjoittaa mitä haluamme miehistämme. Se ei todellakaan ole miesvihaa kuin sinun harhaisessa mielessäsi.

Loppu kommentistasi onkin sitten pelkkää olkiukkoilua. Jälleen kerran. Mutta toki voit tehdä vaikka sata ketjua Aino Nykoppista, jos tunnet siihen tarvetta. Minä en siitä loukkaannu, tuskin kukaan naishoitajakaan. Pelkkää lapsellista uhoa vailla faktoja.

Ei ole miesvihaa kun haukutte täällä miehiänne ja yleisesti miehiä? Todellakin on, aivan kuten se on naisvihaa ku

Jos minä sanon, että mieheni haisee hieltä, se ei ole miesvihaa. Jos sanon, etten pidä hänen vaatetyylistään (keksittyjä esimerkkejä), sekään ei ole miesvihaa. Jos sanon, et miehillä on ällöttävä tapa olla pahanhajuisia, se alkaa olla yleistettävyydessään ja siinä, ettei perustu muuhun kuin omaan käsitykseen. En edes voisi pitää paikkansa. Jos liitän minkä tahansa negatiivisen piirteen yleistäen, ilman mitään faktapohjaa, se on jo todennäköisesti miesvihaa. 

Jos sanon, että 10% nuorista miehistä on syrjäytynyt, se on vain fakta, joka perustuu tutkittuun tietoon. Ei miesvihaa. 

"Miksi tekisi? Minun henkiselle hyvinvoinnille on parasta etten ole kanssasi samassa tilassa. Olet sen verran häiriintyneen oloinen tapaus että se leviää varmasti ympäristöösi." 

Sitähän minä epäilinkin aiemmassa kommentissani. Et uskaltautuisi edes samaan tilaan naisen kanssa, etkä varsinkaan tohtisi ääneen sanoa niitä törkeyksiäsi, joita kyllä anonyyminä niin kovin rehvakkaasti huutelet. Olet pelkkä munaton raukkis, joka haaveilee väkivallasta naisia kohtaan. Ja tässähän tulikin sitten samalla vastaus kysymykseesi, miksi et ole normaali mies. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosia vanha hupikeskustelu, joka lie jo poistettukin. Vaimo valitti ahmattimiehen syövän herkut kaapista. Ja tämä on nyt sitten jäänyt kaihertamaan miesvihana. :D

--

Vastaavia miesten haukkumiskeskusteluja on palstalla vuosien varrella ollut tuhansia.

Tässä yksi hauska... Hesarissa oli uutinen merikarvian tilanteesta ja sukupuolijakaumasta. 

https://www.vauva.fi/keskustelu/4064538/merikarvian-poikamiehet-ihmette…

Se oli väännetty siihen, että miehet ihmettelevät miksi eivät kelpaa naisille (ei pidä paikkaansa). Ensimmäisellä sivulla loistaakin tällainen kommentti jolla otsikoinnin pilkkaavaan valheeseen tartutaan:

Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellisiin oloihin emänniksi ja sänkyviihdykkeeksi ilman

Mistä sinä tiedät, mitä Merikarvian miehet ovat pohtineet. Mikä sinä olet puhumaan heidän puolestaan. Vaikka kuinka toivoisit, kaikki Merikarvian pojat eivät halua elää sinkkuina. Osa heistä haluaa parisuhteen, jopa perheen. Ja miettivät, mistä vaimon läytäisivät, kun paikalliset naiset ovat pois muuttaneet. Kaikki eivät ole naisvihakiimassa. Vaikka kuinka niin toivoisit.

Ihan uteliaisuuttani kysyn... mistä tiedät että vain miehet tekevät tuota? Siis mistä tiedät sen faktaksi. Onko sinulla pääsy johonkin järjestelmiin mihin me kuolevaiset emme pääse?

-eri

--

Itse ainakin näen miehet potentiaalisena uhkana itselleen, sen takia olen varuillani miesten kanssa. He yleensä eivät mitään hyvää hyvyyttä ole mukavia naisille, vaan yleensä heillä on jokin taka-ajatus mielessä. On sinisilmästä väittää täällä muuta.

myös -eri

Vierailija kirjoitti:

Tuosta naisten ajotaidon mollaamisesta. Kummat ajaa pahoja kuolonkolareita enemmän, nuoret miehet vai nuoret naiset? Onko pienet peltikolarit noita pahempi, kun niistä pitää irviä?

Ei kuolonkolareilla ole tekemistä ajotaidon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosia vanha hupikeskustelu, joka lie jo poistettukin. Vaimo valitti ahmattimiehen syövän herkut kaapista. Ja tämä on nyt sitten jäänyt kaihertamaan miesvihana. :D

--

Vastaavia miesten haukkumiskeskusteluja on palstalla vuosien varrella ollut tuhansia.

Tässä yksi hauska... Hesarissa oli uutinen merikarvian tilanteesta ja sukupuolijakaumasta. 

https://www.vauva.fi/keskustelu/4064538/merikarvian-poikamiehet-ihmette…

Se oli väännetty siihen, että miehet ihmettelevät miksi eivät kelpaa naisille (ei pidä paikkaansa). Ensimmäisellä sivulla loistaakin tällainen kommentti jolla otsikoinnin pilkkaavaan valheeseen tartutaan:

Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellisiin oloihin emänniksi ja sänkyviihdykkeeksi ilman

"Miesten kommentointi"? Tarkoititko miehistä kommentointi? 

Ensinnäkään mun mies ei ole täällä. Toiseksi en ikinä haukkuis miestäni täällä, tai missään. Kolmanneksi, olen kotona kertonnut, mitä äijät täällä horisee, ja mitä itse olen kommentoinut. Aivan, minulla ei ole mitään hävettävää. 

Onnistuisko omat juttus äidin, isöäidin, siskon, opettajan, pomon silmiin sopiviksi? Olisivatko ylpeitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saudi-Arabian kaltaiset naisten oikeudet suomeen kiitos! Ei mulla muuta!

Joo, itse en antaisi naisten ajaa edes autolla, sillä naiset ei tunnetusti osaa käsitellä rattia oikein. On vaarallista päästää nainen ratin taakse. Nainen + auto = kolari ;D

Nyt on ollut paljon puhetta naisten ajotaidoista ja siitä, miten he ylipäätään liikkuvat liikenteen seassa.



Naisten logiikalla hän on hyvä ajaja, jos ei aiheuta kolareita ja pääsee muutenkin itse autoineen ehjänä määränpäähän.



Naisille ei tule mieleenkään, että ajotaitoa voidaan myös mitata siitä mitä jätät jälkeesi. ts. mitä liikenteessä tapahtuu kun hän on ajanut ohitse.

Usein, hyvin usein liikenne naisen toilailevan ohiajon jälkeen on kaoottinen tai vähintään sekava.



On varsin yllättävää, että naisilla on kyvyttömyys hahmottaa ympäristössä tapahtuvia asioita.

Ilmeisesti hokema, jossa naiset kykenevät tekemään montaa asiaa samaan aikaan, ei päde mikäli tapahtumaan liittyy mekaaninen laite.

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että naisille tulisi vaatia tuplasti enemmän autokoulussa opiskelua, kuin mitä miehiltä. Tämän lisäksi inssiin tulisi lisätä autonhallinta koe, jossa rankattaisiin ankaralla kädellä teknistä laitetta hallinnoimaan kykenemättömät kokonaan pois ratin takaa.

Tässä on taas yksi miesten ja naisten välinen ero. Naiset tarvitsevat 100% keskittymisen ajamiseen. Kun taas miehiä ei välttämättä häiritse jos joku vieressä nalkuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten niin "kukaan ei tiedä miksi"? Minä ainakin tiedän. Naisilla on biologinen taipumus suvakkímädätykseen, miehillä isänmaallisuuteen.

Näin se vaan menee.

Vitsit vaan paranee. Miehet isänmaallisia. Täällä itketään ja parutaa kuorossa harva se päivä, kun miesten pitää käydä armeija ja uhrata siihen 6kk. Saatanan isänmaa, vaatii pojaltaan 6kk yhyy yhyy ja naisten ei tarvii... No naiset on siellä vapaaehtoisesti. Miehet viedän kai sitten väkisin, koska ainakaan yksikään palstamies ei ole suosiolla sinne mennyt. Siinä sitä on meillä iaänmaallisa miehiä :D  Ei ole mitään isänmaallista siinä, että ei halua armeijaan ja naisten pitää kai tulevaisuudessa (sekin) homma hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosia vanha hupikeskustelu, joka lie jo poistettukin. Vaimo valitti ahmattimiehen syövän herkut kaapista. Ja tämä on nyt sitten jäänyt kaihertamaan miesvihana. :D

--

Vastaavia miesten haukkumiskeskusteluja on palstalla vuosien varrella ollut tuhansia.

Tässä yksi hauska... Hesarissa oli uutinen merikarvian tilanteesta ja sukupuolijakaumasta. 

https://www.vauva.fi/keskustelu/4064538/merikarvian-poikamiehet-ihmette…

Se oli väännetty siihen, että miehet ihmettelevät miksi eivät kelpaa naisille (ei pidä paikkaansa). Ensimmäisellä sivulla loistaakin tällainen kommentti jolla otsikoinnin pilkkaavaan valheeseen tartutaan:

Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun e

Esimerkkikommentissa ei edes mainittu miehiä. Silti on sinusta miesvihaa. Tämä kertoo kaiken olennaisen palstamiehen ulinoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta naisten ajotaidon mollaamisesta. Kummat ajaa pahoja kuolonkolareita enemmän, nuoret miehet vai nuoret naiset? Onko pienet peltikolarit noita pahempi, kun niistä pitää irviä?

Ei kuolonkolareilla ole tekemistä ajotaidon kanssa.

Onko kaahaaminen sinusta ajotaitoon kuuluvaa vai ei? Minä luulin, että se tarkoittaa nopeusrajoitustenkin noudattamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro, mitä ne muut ketjut ovat? Haluun kans päästä niille kommentoimaan!!

--

löydät ne varmasti. Minähän kuulemma riehun joka puolella puolustamassa miehiä. Enkä edes ehdi kaikkialle.

Sinun ns. miesten "puolustus" itse asiassa nolaa ja häpäisee normaalit miehet. 

Minkälainen on normaali mies?

Palstatotuuden mukaan normaali mies

- pettää

- hakkaa naiset ja lapset

- syö lasten vanukkaat

- hakkaa lapset ja naiset

- sanoo asiat tökerösti

- ei osallistu kotitöihin

- ei myöskään käy töissä

- on kouluttautumaton, korkeintaan räkänen amis

- sika

- maailman paras näyttelijä koska se saa peiteltyä kaikki negatiiv

Tässä oli aika kattavasti miesten miehistä levittämät jutut. Koulutuksesta ette puhu, mutta on miesvihaa sanoa, että syrjäytyneet miehet ovat ilman koulutusta. Muuten miesten kuvailut miehistä on aika lailla nuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan, kun miehet sanovat etteivät naiset tee töitä, vedotaan siihen, että Suomessa naiset ovat  tehneet töitä jo vuosikymmeniä, eikä muiden maiden kulttuuria voi rinnastaa tähän. "  Luulen, että sellaista kulttuuria ei olekaan, missä naiset ei loppujen lopuksi olisi tehneet aina enemmän töitä, kuin miehet.  Naisten tekemää työtä vain ei ole miehet juurikaan arvostaneet ja ne on mitätöity "pikku puuhasteluksi" vaikka todellisuudessa mies ei itse olisi jaksanut noita töitä edes tehdä. Miehet on kautta historian halveksineet naisten tekemisä ja mitätöineet niitä, mutta ei se po

Ei, kyllä ne tuli miesten kirjoituksista. Kun itse perustelivat tekemättömyytensä ja olivat kitkeriä, kun naiset eivät arvosta tätä miesten perinteistä roolia. En tiedä oliko yksi vai useampi mies, mutta useampaan noi joku pitkin aika kirjoitti. Samalla nämä sankarit dissasivat naisia, kun eivät jaksa enää edes kotitöitä tehdä, vaikka on kaikki pyykki-ym. koneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt tiedä onko se niin ihmeellistä. Oikeisto kun ei ole erityisen tunnettu siitä, että kannattaisivat naisten oikeuksia. Maailmallahan konservatiiviset ovat niitä, jotka haluavat mm. rajoittaa naisten oikeutta aborttiin.

Miksi liberaalit naiset näkevät tärkeimpänä oikeutenaan omassa kohdussa olevan ihmisenalun hengen riistämisen?

 

(Ennen kuin vedät raiskauskortin esiin, niin yli 90% aborteista tehdään sosiaalisista ja taloudellisista syistä.)

 

Koska itsemääräämisoikeus on yksi ihmisten perusoikeuksista, kuten pitääkin. Mielestäni on käsittämätöntä ajatella, että jonkun solumöykyn oikeudet olisivat suurempi pr

Ja perustelut sille olis? 

Miesten logiikka: Kuolonkolareilla EI ole tekemistä ajotaidon  kanssa:DDDDD Ei hyvät ihmiset mitä saibaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on aika muistuttaa, että sinkkumiehet hoitavat taloutensa kotitöistä 100% ja parisuhteessa kotitöiden määrä ei ainakaan vähene. Tämä on yksi monista syistä miksi en halua muuttaa naisen kanssa saman katon alle.

Käytännössä otsikon kysymykseen löytyy vastaus, kun lukee näitä naisten vastauksia ja miettii että kuka tuon kaltaisen henkilön kanssa haluaisi olla parisuhteessa. Haluaisinko vaihtaa osia heidän miehensä kanssa? En todellakaan. Tunnen vain sääliä ja sympatiaa näitä miesparkoja kohtaan.

 

Sinun ei tarvitse sääliä näiden naisten miehiä. He ovat hyvissä ja rakastavissa käsissä. Täällä on sanottu, että NORMAALI mies ei ole kuin palstamies. Normaali mies kunnoittaa naista ja nainen kunnoittaa normaalia miestä. Kunnoitus vain on sellainen asia, että se pitää ansaita. Kukaan ei voi k

Haha, juuri yllätti oma urhoni viemällä töiden jälkeen vaimoa illalliselle. Ja kyllä, mies maksoi viulut, en tiennyt mitään 🙊 mutta kyllä on helppo miestään pitää hyvänä kun hänkin huomioi ja yllättää välillä spontaanisti. Mitään vuosipäivää emme vietä ja itse oli ajatellut ja suunnitellut että tämä voisi olla vaimolle (minulle) kiva juttu. 

Että ihan vaan vinkiksi palstapojille. 

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on oikeus kirjoittaa mitä haluat miehestäsi. Se ei poista faktaa että sen tehdessäsi syyllistyt miesvihaan ja se leviää kun ensimmäinen alkaa puhumaan "miehistä"

Voidaan me jutella siitäkin miten Aino Nykopp-Koski on jokaisen naishoitajan esikuva. Se pitää paikkansa koska sanon niin ja meillä on oikeus keskustella miksi näin on.

Niin on. Minulla ja muillakin naisilla on oikeus kirjoittaa mitä haluamme miehistämme. Se ei todellakaan ole miesvihaa kuin sinun harhaisessa mielessäsi.

Loppu kommentistasi onkin sitten pelkkää olkiukkoilua. Jälleen kerran. Mutta toki voit tehdä vaikka sata ketjua Aino Nykoppista, jos tunnet siihen tarvetta. Minä en siitä loukkaannu, tuskin kukaan naishoitajakaan. Pelkkää lapsellista uhoa vailla faktoja.

Ei ole miesvihaa kun haukutte täällä miehiänne ja yleisesti mi

Jos minä sanon, että mieheni haisee hieltä, se ei ole miesvihaa. Jos sanon, etten pidä hänen vaatetyylistään (keksittyjä esimerkkejä), sekään ei ole miesvihaa. Jos sanon, et miehillä on ällöttävä tapa olla pahanhajuisia, se alkaa olla yleistettävyydessään ja siinä, ettei perustu muuhun kuin omaan käsitykseen. En edes voisi pitää paikkansa. Jos liitän minkä tahansa negatiivisen piirteen yleistäen, ilman mitään faktapohjaa, se on jo todennäköisesti miesvihaa. 

Jos sanon, että 10% nuorista miehistä on syrjäytynyt, se on vain fakta, joka perustuu tutkittuun tietoon. Ei miesvihaa. 

Aivan oikein, hien ja vaatetyylin kohdalla. ja edelleen aivan oikein kun alat yleistämään.

Mutta tuo kun sanot että 10% nuorista miehistä on syrjäytynyt... se on miesvihaa koska se ei ole fakta. 10% on NEET nuoria, se ei tarkoita automaattisesti syrjäytynyttä edes heidän omassa tekstissään. Kannattaa tutustua aiheeseen. Siihen kun liität sen, että jätät samalla kertomatta että 8% tytöistä on NEET nuoria etkä kerro väitä niitä kaikkia syrjäytyneiksi... aijai... alkaa olla miesvihaa koska levität valheita ja vain toisesta sukupuolesta.

Samaa näkee lihavuuskeskusteluissa. Naiset muistavat kertoa kuinka miehissä on enemmän ylipainoisia. Juu, niin on. Mutta kas kun naisissa on enemmän lihavia. Molemmat ovat muuten ihan virallisia määritelmiä joissa on rajat. 

Toinen esimerkki mitä näkee on tässäkin ketjussa esitetty "naiset tekevät enemmän töitä" eli työllisyys%. Todella suuri ero, 0,1% ja ensimmäistä kertaa naiset menivät miesten ohi. Ja ajankäyttötilastoa katsottaessa paljastuu karu totuus... 44 minuuttia enemmän joka päivä, miehillä. 

Mutta eihän noilla faktoilla ole naisille merkitystä kun ajatte omaa agendaanne, miesvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro, mitä ne muut ketjut ovat? Haluun kans päästä niille kommentoimaan!!

--

löydät ne varmasti. Minähän kuulemma riehun joka puolella puolustamassa miehiä. Enkä edes ehdi kaikkialle.

En ole löytänyt yhtään miesvihaketjua. Sinun pitänee niissä olla, kun tiedät niitä paljon olevan ja tiedät niiden sisällön. Muutenhan tuo on vain vale.

Nooh autetaan tyttöjä:

https://www.vauva.fi/keskustelu/5474823/mies-ja-poikapuoli-11v-kavelee-…

https://www.vauva.fi/keskustelu/5448498/nuorten-miesten-ja-naisten-vali…

Oliko noissa kommenteissa kerran mainittu mies? Ja vielä, ettei se mies muutu? Eikö se ole hyvä muistutus? Miksi sen miehen pitäisi muuttua? Ei toisen kanssa suhteessa saa olettaa toisen muuttuvan. 

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tekisi? Minun henkiselle hyvinvoinnille on parasta etten ole kanssasi samassa tilassa. Olet sen verran häiriintyneen oloinen tapaus että se leviää varmasti ympäristöösi." 

Sitähän minä epäilinkin aiemmassa kommentissani. Et uskaltautuisi edes samaan tilaan naisen kanssa, etkä varsinkaan tohtisi ääneen sanoa niitä törkeyksiäsi, joita kyllä anonyyminä niin kovin rehvakkaasti huutelet. Olet pelkkä munaton raukkis, joka haaveilee väkivallasta naisia kohtaan. Ja tässähän tulikin sitten samalla vastaus kysymykseesi, miksi et ole normaali mies. 

 

 

Niinkö? Se en ollut minä joka asiaa kyseli mutta hienoa että vastasit  :) Enkä haaveile väkivallasta naisia kohtaan, tuo on taas omaa keksintöäsi, mitäpä et miesvihassasi väittäisi toisten tekevän :D

Esitin muuten teille kysymyksen: jos palstalla olisi omalla nimellä rekisteröityminen, kirjoittaisitteko miehistä(nne) samalla tavalla kuin nyt anonyyminä? Vai oletteko öööh... raukkiksia jotka vain haaveilevat väkivallasta miehiä kohtaan? Kerrotteko kotonanne miten kirjoitatte täällä miehistä? Jopa siitä omasta rakkaastanne  :)