Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23034)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se oli vertaus. Googlaa miten se toimii.
Sinulle feminismi on... nasulle se kansallissosialismi on... Ei kumpikaan pidä omaa aatettaan pahana.
Joku toinen voikin sitten olla toista mieltä."
Aa ok, sellainen vertaus sieltä sitten.
Joo oot oikeassa, en näe tasa-arvon tavoittelussa tai tasa-arvoa arvona mitenkään pahana. Eikä edes mielikuvitus riitä keksimään, miten se olisi miehiltä pois. Mutta näköjään se teitä pelottaa ja siksi sitä pitää vastustaa. Harmi sinänsä, kun senkin energian vois käyttää johonkin hyödyllisempään.
Sinä väität että se on pelkkää tasa-arvon tavoittelua, aivan kuten nasut voivat väittää että kansallissosialismi on vain Raskaan teollisuuden voittojen jakoon ja Lapsityövoiman kieltoon tähtäävä
Puolustan sitä kantaa, mikä minulla on. Ei ole mitään yhtä ja yhtenäistä feministien salaliittoa, jonka tavoitteena on tuhota miehet. Tuo on harhaista.
En myöskään ole vastuussa yksittäisten feministien ulostuloista. Samalla tavalla, kuin kaikki miehet ( kaikki ei ees ketjussa olevat miehet) eivät ole vastuussa täällä kirjoittavien miesten alistamis-, väkivalta- ja raizkausfantasioista.
Sinulla pakkomielle nazeihin?
Yhtä ja yhtenäistä? Ei tietenkään, olette samalla tavalla riitaantuneita kuin persut, vkk, isänmaa ensin ja muut reppanat.
Ei tarkoita sitä etteikö teillä olisi kuitenkin sama tausta-ajatus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen seurannut näitä aloituksia täällä, olisiko kyse peniskateudesta. Mielestäni on outoa, että vauvan odotus ja synnytys koetaan karmeina, ajatuksenakin.
Naiset myös solvaavat miehiä hurjasti, tässä ajassa on jotain pahasti pielessä.
Lapsille syötetään jo tarhassa ja ala-asteella, kuinka voi vaihtaa sukupuoltaan ja kuinka pojillakin on pimppi.
Puhumattakaan nyt muista ikävistä asioista ja suunnatsa maassamme.
Onneksi lapsiani ja lastenlapsiani ei ole nyt aivopestävinä, näissä paikoissa.
Moni kuulemma valitsee hyvin tarkkaan mihin laittaa lapsensa, mihin pesään päästää lapsensa. Kaikille tämä ei ole valitettavasti mahdollista.
Pahinta tässä on se, että asioista päättävät ja asioista vastaavat ovat pesseet kätensä vastuusta.
Lastensuojelu nostanut kätensä pystyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa voi suunnitella veronsa laillisesti.
Mikäli olet pienituloinen, olet luultavasti tässä asiassa siinä onnellisessa asemassa, ettei veroprosenttisi ole kovin korkea. Eikä näin ollen ole välttämättä suurta merkitystä saatko tulot ansiotuloina vai pääomatuloina. Tai mahdollisesti molempia.
Jos kuitenkin maksaa ansiotuloistaan niin korkeaa veroa (yli 35%) että esimerkki yrityksen perustaminen ja sitä kautta palkkojen nosto mahdollistaa veroetua niin kannattaahan sitä mahdollisuutta miettiä ja hyödyntää. Suorastaan kannustan yrittämiseen.
Veroprosentti määrää mistä ja miten on kannattavinta palkat ja muut tulot nostaa. Jos tähän kaipaa tarkempaa tietoa, voi itse googlata tai varata aikaa verotoimistoon tai pankkiin. En voi tässä kanavassa laskuttaa ajastani tai neuvoista jotka ovat rahanarvoisia joissakin tilanteissa.
Suomessa on lisäk
No ainakin saa silloin pitää isomman osan palkasta suoraan itsellä :) mieti kun menisi nykyisestä palkata esim 40% suoraan veroihin ennenkö saa euroakaan käteen asti. Että puolensa ja puolensa.
Valtionvelka hoidetaan kun siihen sitoudutaan pitkäjänteisesti ylitoimikausien.
T. Nainen KTM ja PS
Tuolla joku kirjoitti, että hyvästä seksistä ei keltäydy edes mies. No senpä takia miehet vonkaa ja vonkaa siltä vaimolta, koska seksi on miehelle hyvää. Jos sen "pihtaavan naisen" kanssa seksi olisi huonoa, ei mies sitä vonkaisi ja valittaisi , että nainen "pihtaa" Ei kai mieskään huonoa seksiä vonkaisi? Joten voidaan sanoa, että mies on pitänyt seksistä. Eli mies ON saanut hyvää seksiä, vaimo ei. Mies vonkaa ja nainen pihtaa= miehelle seksi on ollut hyvää, naiselle seksi on ollut huonoa. Huonoa seksiä vaimolleen tarjoava mies voikin runkata pornolle, siitä ei ainakaan se nainen kärsi. Kukaan ei halua huonoa seksiä .
Ps jos vaimolta on saanut huonoa seksiä, miksi mies sitä sitten vonkaa ja kun ei saa , haukkuu naista pihtariksi? Senhän pitäisi olla niin päin, että NAINEN ruinaa mieheltä seksiä, mutta mies pihtaa, kun on saanut naiselta huonoa seksiä ja näinhän ei tapahdu. Joten tuon sun kommentti on ihan turha. Vai onko mies niin tyhmä, että se ruinaa huonoakin seksiä. Kunhan jotakin saa?
Vierailija kirjoitti:
""Tästä huolimatta! Haluan vielä muistuttaa että me verot joita maksan, maksan kyllä mielelläni. Hyvinvointivaltio palveluineen on niin tärkeä asia turvata myös tulevaan. Lisäksi haluan että valtion velkaantuminen pysäytetään ja velkaa maksetaan pois."
Jos oikeasti haluat vähentää valtion velkaantumista niin maksat niin paljon veroja kuin mahdollista, et vain sen verran kun sinusta hyvältä tuntuu.
En sinällään vastusta ns. verosuunnittelua mutta kylläkin sitä että hurskastellaan sen kanssa ja väitetään että se on jotain muuta kuin itsekästä. Jos joku asia on aivan ilmiselvästi itsekästä niin kyllä silloin se pitää pystyä sellaiseksi myös myöntämään. Ei itsekkyys ole vain paha asia, tekopyhyys sen sijaan on.
Haluan vähentää valtion velkaa, mutta niin että sitä maksetaan kollektiivisesti eikä vain yksi taho. Se on jokaisen asia tuloihin katsomatta. Yli 30% palkasta veroa on jo riittävästi yhdelle kansalaiselle...
Ja jokainen voi suunnitella tai olla suunnittelematta veronsa mutta turha on moralisoida jos joku niin tekee. Se on laillista ja isot verot menee silti kansalaista kohden jos sellaiseen on tarve.
Tiedän monia jotka eivät veroja halua maksaa vaikka maksavat vähemmän kuin esimerkiksi minä.
T. Nainen KTM ja PS
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä ne feministiset mielentrveysongelmat aiheuttaa yhteiskuuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla joku kirjoitti, että hyvästä seksistä ei keltäydy edes mies. No senpä takia miehet vonkaa ja vonkaa siltä vaimolta, koska seksi on miehelle hyvää. Jos sen "pihtaavan naisen" kanssa seksi olisi huonoa, ei mies sitä vonkaisi ja valittaisi , että nainen "pihtaa" Ei kai mieskään huonoa seksiä vonkaisi? Joten voidaan sanoa, että mies on pitänyt seksistä. Eli mies ON saanut hyvää seksiä, vaimo ei. Mies vonkaa ja nainen pihtaa= miehelle seksi on ollut hyvää, naiselle seksi on ollut huonoa. Huonoa seksiä vaimolleen tarjoava mies voikin runkata pornolle, siitä ei ainakaan se nainen kärsi. Kukaan ei halua huonoa seksiä .
Ps jos vaimolta on saanut huonoa seksiä, miksi mies sitä sitten vonkaa ja kun ei saa , haukkuu naista pihtariksi? Senhän pitäisi olla niin päin, että NAINEN ruinaa mieheltä seksiä, mutta mies pihtaa, kun on saanut naiselta huonoa seksiä ja näinhän ei tapahdu. Joten tuon sun kommentti on ihan turha. Vai onko mies niin tyhmä, että se ruinaa huonoakin seksiä. Kunhan jotakin saa?
Miehet ei nykyään enää vonkaa. Miehet eivät "hauku" naisia pihtaajiksi, sitä tapahtui joskus ysärillä, ei nykyään.
Nykyään mies valitsee pornon koska seksi vaimon kanssa on mitä on. Ei maksa vaivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
" Kaikissa muissa tapauksissa nainen saa halutessaan miestä milloin vain. "
Josta ei ole naiselle mitään todellista hyötyä koska käytännössä kukaan nainen ei halua ihan vaan "miestä" vaan sellaisen miehen joka häntä oikeasti mielyttää. Mihen ja naisen seksuaalisuuden ero on juuri se että mies panee vaikka tuolin jalkaa, nainen vain sellaista joka täyttää jotkut kriteerit.
"Mies panee vaikka tuolin jalkaa" 😂😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Kaikissa muissa tapauksissa nainen saa halutessaan miestä milloin vain. "
Josta ei ole naiselle mitään todellista hyötyä koska käytännössä kukaan nainen ei halua ihan vaan "miestä" vaan sellaisen miehen joka häntä oikeasti mielyttää. Mihen ja naisen seksuaalisuuden ero on juuri se että mies panee vaikka tuolin jalkaa, nainen vain sellaista joka täyttää jotkut kriteerit.
"Mies panee vaikka tuolin jalkaa" 😂😂😂😂
Ja nainen vaikka koiraa
art of zoo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Kaikissa muissa tapauksissa nainen saa halutessaan miestä milloin vain. "
Josta ei ole naiselle mitään todellista hyötyä koska käytännössä kukaan nainen ei halua ihan vaan "miestä" vaan sellaisen miehen joka häntä oikeasti mielyttää. Mihen ja naisen seksuaalisuuden ero on juuri se että mies panee vaikka tuolin jalkaa, nainen vain sellaista joka täyttää jotkut kriteerit.
"Mies panee vaikka tuolin jalkaa" 😂😂😂😂
Ja nainen vaikka koiraa
art of zoo
Yritäs löytää minutkin tuolta!
T. Nainen KTM ja PS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tapaat vain sellaisia miehiä, joille on samantekevä, mitä panee, syy on se, ettet jostakin syystä tapaa normaalimiehiä. VALTAOSA miehistä kuitenkin etsii vakavalla mielellä elämänkumppania. Ylivoimaisesti tehokkain keino boikotoida yritys on seksuaalinen pihtaaminen.
No jos kerran kaikki naiset saa miestä missä vaan ja milloin vaan, niin kuin miehet täällä väittää, niin kai niitä jakavia miehiä täytyy sitten olla todella paljon. Siis miehethän itse jankuttaa miten joka nainen miehen saa. Silloin joka miehen täytyy olla valmis naimaan kuka tahansa nainen, koska naisiahan on vähän enemmänkin, kuin miehiä , niin kyllä siinä täytyy lähes miehen kuin miehen siis huolia kuka vaan nainen. Ihan sama kuka ja mikä nainen, koska nainen nyt sen miehen saa olis itse minkälainen tahansa. Ja tämä on siis miesten oma mielipide.
Jep, hyvästä seksistä ei kukaan kieltäydy. Ei edes mies.Miten se mies päätyy siis pornon pariin, sen pilattavaksi, sellaiseen jamaan ettei edes seksi naisen kanssa kiinnosta enää?
Jos naisilta saisi hyvää seksiä, ei tuo ole mahdollista, ihan sinun itsesi mukaan.
Toisen kurkkuun runkkaaminen, anaaliseksi ja väkivalta sekä nöyryytys eivät ole hyvää seksiä naisille. Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä ne feministiset mielentrveysongelmat aiheuttaa yhteiskuuntaan.
Tämä kommentti kiteyttää hyvin sen, miksi feminismiä edelleekin tarvitaan. Monen miehen mielestä naiset on mt-ongelmaisia, kun ne vaativat samoja ihmisoikeuksia, kuin mitä miehelläkin on. Paljon on vielä töitä ennenkuin tasa-arvo on saavutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaisen oikeusperinteen kanta on ollut, että kukin on vastuussa vain omista teoistaan. Feminismin käsitys on, että miehet ovat kollektiivisesti vastuussa joidenkin muiden miesten teoista, jopa ennen syntymäänsä eläneitten. Miehet eivät voi hyväksyä käsitystä, että tapahtuma, mihin ei ole itse voinut vaikuttaa, syntyminen mieheksi, toisi syyllisyyden.
Feminismin käsitys on rasistinen, syntyperä tuottaa syyllisyyden.
Rasismi viittaa rotuun. Ei sovi tähän aiheeseen.
On tärkeä nähdä yhteiskunnan toiminnot, rakenteet ja dynamiikka, sekä ymmärtää niiden juuret liittyen, tässä tapauksessa, tasa-arvoon. Tietenkään miehet eivät ole vastuussa menneisyyden päätöksistä tai tapahtumista. Tästä päivästä ja tulevaisuudesta ovat. Jotta
Se , mikä miesten pitäisi tehdä, on nostattaa yhteiskunnallista keskustelua heidän ongelmista. Sitä kautta niihin voisi saada tolkkua ja asioita edistettyä. Tässä voi kulttuuri olla esteenä, eli miesten ei ole helppo tulla esiin asioiden kanssa, jotka ovat heille vaikeita. Tästä ovat ne (kamalat) feministitkin puhuneet, kun on puhuttu patriarkkaalisen yhteiskunnan ongelmista. Se rajoittaa miehiä myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloitus väittää, ettei kukaan tiedä, miksi nuorten naisten ja miesten välille on revennyt kuilu. Oikeasti tietää. Ennen vallitsi pakotettu sovun näköinen, koska elinkeinorakenne ja alhainen elintaso vaati avioitumista. Kun elintaso parani ja elinkeinorakenne muuttui, koulutus tuli kaikkien saataville.
Naiset saivat mahdollisuuden ns. vieraaseen työhön. Tämä taas loi tasa-arvoideologian ja myöhemmin feminismi-ideologian. Vieraassa työssä lapsiluku romahti.
Muutos on yhteiskunnallisen kehityksen tulos. Paluuta ei ole. Eikä kukaan ole sitä suunnitellut.
Paitsi palstamiehet😅 Heillä suunnitelmissa "vanhan järjestyksen" palautus.
Vierailija kirjoitti:
Aloitus väittää, ettei kukaan tiedä, miksi nuorten naisten ja miesten välille on revennyt kuilu. Oikeasti tietää. Ennen vallitsi pakotettu sovun näköinen, koska elinkeinorakenne ja alhainen elintaso vaati avioitumista. Kun elintaso parani ja elinkeinorakenne muuttui, koulutus tuli kaikkien saataville.
Naiset saivat mahdollisuuden ns. vieraaseen työhön. Tämä taas loi tasa-arvoideologian ja myöhemmin feminismi-ideologian. Vieraassa työssä lapsiluku romahti.
Muutos on yhteiskunnallisen kehityksen tulos. Paluuta ei ole. Eikä kukaan ole sitä suunnitellut.
Eiköhän se feminismi myös vaikuttanut siihen naisten kodeista vapauttamiseen.
Tosin myös esim. sodat.
Jossakin sanottiin, että sukupuolten tasa-arvoon on vaikuttanut myös se, onko maita aurattu vai kaskettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaisen oikeusperinteen kanta on ollut, että kukin on vastuussa vain omista teoistaan. Feminismin käsitys on, että miehet ovat kollektiivisesti vastuussa joidenkin muiden miesten teoista, jopa ennen syntymäänsä eläneitten. Miehet eivät voi hyväksyä käsitystä, että tapahtuma, mihin ei ole itse voinut vaikuttaa, syntyminen mieheksi, toisi syyllisyyden.
Feminismin käsitys on rasistinen, syntyperä tuottaa syyllisyyden.
Rasismi viittaa rotuun. Ei sovi tähän aiheeseen.
On tärkeä nähdä yhteiskunnan toiminnot, rakenteet ja dynamiikka, sekä ymmärtää niiden juuret liittyen, tässä tapauksessa, tasa-arvoon. Tietenkään miehet eivät ole vastuussa menneisyyden päätöksistä tai tapahtumista
Juuri näin. Moni mies kyllä keskusteleekin jos on ongelmaa jonkun asian kanssa, mutta jos edes anonyymilla palstalla ei voi anonyymisti tai omalla nimimerkillä kirjoittaa omia ajatuksiaan, vaan senkin tekee naisen nimissä, niin odotukseni eivät ole kaikkien osalta kovin suuret....
Mutta tässä olisi sinänsä erinomainen vaihtoehto muuten.
T. Nainen KTM ja PS
Vierailija kirjoitti:
Uppis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret miehet ovat vapaaehtoisesti sinkkuja ja matkustelevat Japaniin ja Koreaan.
Nuoret naiset ovat inceleitä ja valittavat naisvihasta hikisillä foorumeilla aamusta iltaan.
Ei kyl toi incel-aate on nuorten miesten kehittämä käsite. Ei oikein liity naisiin. Ei edes nuoriin.
Kumpi vaan sukupuoli voi olla ns incel...
Periaatteessa. Mutta kuten palstoilla on vuosia jankutettu, nainen saa aina halutessaan. Tätähän muehet ovat katkerina tilittäneet. Se vaan, et naiset eivät ole koskaan kelpuuttneet ketä tahansa (yleistys joo), niin se onkin jo oma valinta.
Ei se ole katkeraa tilitystä, se
Yläpeukutin, mutta sillä tarkennuksella, ettei toi yleistys koske todellakaan kaikkia miehiä. Tunnen paljon pariskuntia, jotka nyt kolmekymppisinä ovat olleet parisuhteessa jopa yli kymmenen vuotta. Ja joo ilmasto ja sää jne. Mutta tuo ränkytys tuosta, et naiset saa aina, liittyy nimenomaan seksiin. Ja siitä jätkät ovat sit vihaisia. He kun eivät saa seksiä, aina kun haluavat. Naiset useinmiten haluavat mielekkään parisuhteen.
ei mitään uutta jo ammoisista ajoista asti muijat on halunneet olla ns.hyviä jätkiä ja sit kun ei oikeen onnistu tai joku dissaa niin voi iso itku. sit syytetään jostain ihan mistä kaikesta tahansa miehiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uppis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret miehet ovat vapaaehtoisesti sinkkuja ja matkustelevat Japaniin ja Koreaan.
Nuoret naiset ovat inceleitä ja valittavat naisvihasta hikisillä foorumeilla aamusta iltaan.
Ei kyl toi incel-aate on nuorten miesten kehittämä käsite. Ei oikein liity naisiin. Ei edes nuoriin.
Kumpi vaan sukupuoli voi olla ns incel...
Periaatteessa. Mutta kuten palstoilla on vuosia jankutettu, nainen saa aina halutessaan. Tätähän muehet ovat katkerina tilittäneet. Se vaan, et naiset eivät ole koskaan kelpuuttneet ketä tahansa (yleistys joo), niin se onkin jo oma valinta.
<
Elämänkumppanuus on tavoiteltava asia kenelle tahansa joka kaipaa toista ihmistä jollain tasolla osaksi elämää. Kaikki ei kaipaa ja se on ihan ok. Mutta ainoa mielekäs tapa kokemukseni mukaan on etsiä niin hyvä kumppani ettei paremmasta väliä ja sitten sitoutua siihen suhteeseen ja sen kehittämiseen.
Kuka tahansa osaa erota ja vaihtaa kumppania, mutta kuka tahansa ei kykene viemään yhtä ja samaa ihmissuhdetta vuosikymmeniä yhdessä myötä- ja vastamäessä. Yhtään vähempään en kyllä tyytyisi ja yhtään vähempää en myöskään huolisi.
T. Nainen KTM ja PS
Kykyään naisistakin saa inceleitä ilmiöksi asti.