Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Täällä tämä yksi onneton jankkaa, että nainen saa päättää abortista jo vaikka  14 vuotiaana, mutta mies ei (vasktomia) .

Mutta olet väärässä. Mies saa abortin jos on raskaana eikä halua lasta pitää. "Oikeus turvalliseen ja lailliseen aborttiin on IHMISOIKEUS. Ei siis vain naisten oikeus, vaan ihmisoikeus ja se koskee myös miehiä.

Joten ei nyt sitten riistetäkkään mieheltä itsemäräämisoikeutta. miehellä on oikeus aborttiin, jos on raskaana eikä halua lasta pitää, vaikka jo 14 vuotiaana.

Osoitat juuri sen miten sitä riistetään.

Kiitos siitä. Todistat pointtini.

Jokaisen länsimaalaisen naisen pitää ymmärtää, että he ovat juuri niin tasa-arvoisia ja vapaita kuin miehet sallii. Se on ns. saavutettu etu. Jos länsimaalainen mies ei pysty heitä suojelemaan, se vapaus menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta valitettavasti lupa vaaditaan, sitä varten se kuuleminen on."

Kuuleminen ei ole lupaa varten vaan keskustelua siitä kumman on järkevämpää siinä tilanteessa tehdä sterilisaatio. Se on siis tiedon jakamista varten. Päätös on sitten ihan niiden ihmisten oma.

Miten miehen sterilisaatio (lääketieteellinen timenpide) kuuluu naiselle, edes tietona?

Ei kuulukaan, anna palaa vaa jos kantti kestää ja siltä tuntuu. Hyötyvät kaikki.

Mutta silti nainen kutsutaan lain mukaan kuulemistilaisuuteen vaikka asia ei kuulu sille pätkääkään.

Selitä miksi.

Etkö sinä saatana jo usko, että EI kutsuta. Minun mies teki vasektomian ja minua ei kutsuttu yhtään mihinkään KUULEMISTILAISUUTEEN.  ja siellä laissa EI takuulla sanota, että jos mies haluaa vasektomian, nainen /puoliso kutsutaan kuulemistilaisuuteen(jos ei ole puolisoa, kutsutaanko kuka tahansa nainen?) MUTTA jos nainen hakee sterilointia, miestä ei kutsuta kuulemistilaisuuteen. Ja että vain mies tarvitsee toimenpiteeseen naisen luvan, mutta nainen ei tarvitse miehn lupaa. Mitä aborttiin tulee  niin MIES SAA  ABORTIN, jos on raskaana eikä halua lasta pitää. Sitä ei mikään laki kiellä. Ymmärrä jo hyvä ihminen. Mies saa abortin, eikä siihen tarvita  aviopuolison lupaa. Mies saa vasektomian, eikä tarvitse siihen  puolison lupaa. Enkä ole koskaan kuullut, että ketään olisi kutsuttu mihinkään kuulemistilaisuuteen, kun puoliso on hakenut strkkausta/vasektomiaa.

Tällä jankkajalla on paha lukemisen ymmärtämisen vaikeus ja ymmärtämisen vaikeus kai muutenkin. Mutta eihän sitä voi  kauhalla  vaatia, jos on lusikalla annettu. Kertaus kuitenkin on opintojen äiti, niin ehkä hän ymmätää viimeistään silloin, kun sivuja on 300, että miehellä onkin ihan itsemääräämisoikeus. Hän saa abortin ilman kenenkään lupaa ja hän saa vasektomian ilman kenenkään lupaa.  Ei kutsuta vaimoa kuulemistilaisuuteen eikä ainakaan sitä mielikuvitusvaimoa:D

Vierailija kirjoitti:

Voit keskustella myös sen puolisosi kanssa kotona. Ei sen tarvitse sinne lääkäriä mennä kuuntelemaan. Nuo miksi-kysymykset kannattaa myös sen oman puolison kanssa käydä läpi, ei av-mammojen.

--

Aivan, sinulla ei ole vastausta sille miksi lain mukaan naisilla on veto-oikeus miehen vasektomiaan.

Tärkeintä sinulle on se että sellainen on, ja voit väittää ettei ole.

Lopeta. Edes sinä et voi olla niin typerä, että kun sulle on yli 200 sivua jankutettu, että mies ei tarvitse vaimon eikä äidin eikä ylipäätään kenenkään naisen lupaa vasektomaiaan, niin sinä vain jankkaat.  kuulemistilaisuuteen, kuulemistilaisuuteen....veto oikeus naisella estää miehen vasektomia (miksiköhän nainen edes haluaisi tuon estää????)  Ootko sä ihan tyhmääkin tyhmempi????  Rautalangastako pitää vääntää???? EI TARVITA NAISEN LUPAA MIEHEN PIUHOJEN KATKAISUUN. Voit ihan huoletta mennä piuhasi katkaisemaan. Ei pyydetä  naapurin Pirkkoa todistamaan ja vierestä katsomaan ynnä kädestä pitämään.

Saat vasektomian ilman naisen lupaa

Saat vasektomian ilman naisen lupaa

Saat vasektomian ilman naisen lupaa

Saat vasektomian ilman naisen lupaa ( varsinkin , kun sinulla ei sitä puolisoa ole ja lääkäriä tuskin kiinnostaa sinun naapurin naisen mielipide asiaan)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman sivun aikana on selvinnyt ettei naisilla ole edes tietoa lapsen biologisesta isästä.

Ehkäpä siinä on se syy miksi pojat ovat konservatiivisempia?

Hauska, miten voisit käydä keskustelua ihan vaan itsekses, ja päätyisit samaan lopputulelmaan. Kun ohitat ihan kaiken, mitä sinulle kerrotaan esim. mitä laissa sanotaan jne. 

Olet päättänyt (tää nähty jo aiemmissa keskusteluissa) naiset eivät koskaan tiedä, kuka heidän lapsensa isä on ja miehet kärsivät vääryyttä, koska naiset saavat päättää abortista. 

Toistaiseksi sinä et ole saanut ketään vakuuttuneeksi näistä omistas kiveenhakatuista harhaisista päätelmistä.

En ole väittänyt mitään siitä etteivät naiset tiedä kuka lasten isä on. Naiset itse perustelevat sillä asioita joten pakkohan se on ol

Tässä ketjussa yksikään nainen ei ole väittänyt, etteivät tietäisi kuka heidän lasten isä on. Sinä teit se päätelmän omissa keskinäisissäsi "keskusteluissa".

Eikä ole eka kerta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä tämä yksi onneton jankkaa, että nainen saa päättää abortista jo vaikka  14 vuotiaana, mutta mies ei (vasktomia) .

Mutta olet väärässä. Mies saa abortin jos on raskaana eikä halua lasta pitää. "Oikeus turvalliseen ja lailliseen aborttiin on IHMISOIKEUS. Ei siis vain naisten oikeus, vaan ihmisoikeus ja se koskee myös miehiä.

Joten ei nyt sitten riistetäkkään mieheltä itsemäräämisoikeutta. miehellä on oikeus aborttiin, jos on raskaana eikä halua lasta pitää, vaikka jo 14 vuotiaana.

Osoitat juuri sen miten sitä riistetään.

Kiitos siitä. Todistat pointtini.

Oletko siis hakenut aborttia, mutta sitä ei suostuttu sulle tekemään?  Minkä ikäinen synnyttämäsi lapsi nyt on? kannattaa ilman muuta tehdä asiasta kantelu, me av mammat ei voida sinua tuossa asiassa auttaa. Kyllä sinun olisi ilman muuta kuulunut saada abortti, jos et kerran lasta halunnut. Oliko muuten vaikea raskaus ja synnytys???

Onnea on perinteinen ja perinteisiä arvoja aidosti koko sydämestään arvostava ja arjessa toteuttava naisellinen nainen. 😊 Kiitos, H! 😘🥰

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos mies hakee sterilisaatiota niin mitä asiassa on keskusteltavaa? Mitä sanottavaa naisella tai lääkärillä voisi olla asiaan?"

Voi olla tapauksia joissa se kuitenkin kannattaa tehdä sille toiselle tai tehdä jotain muita ratkaisuja. Ei sitä voi tietää ennen kuin lääkäri tapaa ne kaikki osapuolet.

Sanotko että lääkäri voisi siis kieltäytyä antamasta miehelle sterilisaatiota? Juurihan sitä väitettiin kovaa ettei ne niin voi tehdä.

Kuka vaan voi kieltäytä mistä vaan, mutta jos näin tässä tapauksessa tekee, tekee väärin. Ja siitä voi valittaa jne. 

Vierailija kirjoitti:

Tuskin tähän kysymykseen mitään yhtä yksiselitteistä vastausta on olemassakaan, mutta mietin tässä, että aika pitkälti tuo miesten ja naisten ideologian eriytyminen voi johtua individualistisuudesta, joka on lisääntynyt. Nimittäin, kun menneinä vuosikymmeninä perheet enemmän toimivat yhtenä yksikkönä, niin perhe yhtenä kokonaisuutena oli työväenluokkainen tai virkamiesluokkainen tai porvarillinen tai talonpoikainen, ja puolisot sitten molemmat enemmän tai vähemmän sitoutuneina sen mukaiseen ideologiaan. Vaikka perheen sisällä sitten saattoi olla suurikin työnjako, tyypillisesti olikin, että nainen hoiti lapsiin, ruokaan ja siisteyteen liittyvät asiat, miehen tehtävä oli ansaita rahat ja hoitaa myös mm. rakentamiseen ja remontointiin ja myös autoon liittyvät asiat, niin puolisot edustivat kuitenkin ulospäin samaa yhteiskuntaluokkaa.

Nykyään sitten on alkanut olla enemmän sellainen malli, että puolisot ovat perheen sisällä erikseen s

Hyvää pohdintaa. Kiitos näkökulmasta. Kyllä varmaankin klassisen perheen määritelmä on mennyt paitsi uusiksi, myös merkitykset muuttumassa. Minusta se on valitettavaa mutta jokainen toki päättää itse millaisen perheen rakentaa jos sellaiseen ryhtyy.

Kilpailu- ja taisteluviettiä ei allekirjoittaneelta löydy, mutta halua pelastaa Suomen talous löytyy. Ja toisaalta nainen kun olen, halua tehdä se diplomaattisin keinoin ja neuvotellen. Toki tässä vaiheessa toimiakin tarvitaan pian ja voisiko sanoa myös että määrätietoisia toimia. Sitä on nyt tehtykin, toivottavasti siihen sitoudutaan tulevissakin hallituksissa jotta hyvinvointivaltio laadukkailla palveluilla on tulevaisuudessakin.

T. Nainen PS ja KTM 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä säälittää tämän päivän nuoret naiset. Melkoista tomppelia heille on kumppaniksi tarjolla. Huh huh.

Oliko nuoruudessasi 50-luvulla miehet parempia?

Kyllä sellaiset entisaikojen perusdemarit aina nämä nykyiset pölhöpersut voittivat, kieltämättä.  

Muistetaan nyt että persut on entisiä maalaisliittolaisia eli keskustalaisia.

Perussuomalaiset eivät ole maalaisliittolaisia vaan Soinin ja SMP:n pohjalta itsenäiseksi puolueeksi kehittynyt ideologia.. keskustalla on oma erillinen poliittinen linjansa, niin on perussuomalaisillakin. Olennaista on tiedostaa että puolue hajosi ja uudelleen syntyi 2017 Halla-ahon johdolla. Sitä linjaa ja politiikkaa eletään tänäpäivänä.

T. Nainen PS ja KTM 

Vierailija kirjoitti:

Täällä tämä yksi onneton jankkaa, että nainen saa päättää abortista jo vaikka  14 vuotiaana, mutta mies ei (vasktomia) .

Mutta olet väärässä. Mies saa abortin jos on raskaana eikä halua lasta pitää. "Oikeus turvalliseen ja lailliseen aborttiin on IHMISOIKEUS. Ei siis vain naisten oikeus, vaan ihmisoikeus ja se koskee myös miehiä.

Joten ei nyt sitten riistetäkkään mieheltä itsemäräämisoikeutta. miehellä on oikeus aborttiin, jos on raskaana eikä halua lasta pitää, vaikka jo 14 vuotiaana.

Mies ei voi olla raskaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit keskustella myös sen puolisosi kanssa kotona. Ei sen tarvitse sinne lääkäriä mennä kuuntelemaan. Nuo miksi-kysymykset kannattaa myös sen oman puolison kanssa käydä läpi, ei av-mammojen.

--

Aivan, sinulla ei ole vastausta sille miksi lain mukaan naisilla on veto-oikeus miehen vasektomiaan.

Tärkeintä sinulle on se että sellainen on, ja voit väittää ettei ole.

 

Lopeta. Edes sinä et voi olla niin typerä, että kun sulle on yli 200 sivua jankutettu, että mies ei tarvitse vaimon eikä äidin eikä ylipäätään kenenkään naisen lupaa vasektomaiaan, niin sinä vain jankkaat.  kuulemistilaisuuteen, kuulemistilaisuuteen....veto oikeus naisella estää miehen vasektomia (miksiköhän nainen edes haluaisi tuon estää????)  Ootko sä ihan tyhmääkin tyhmempi????  Rautalangastako pitää vääntää???? EI TARVITA NAISEN LUPAA MIEHEN PIUHOJEN KATKAISUUN. Voit ihan huoletta mennä piuhasi katkaisemaan. Ei pyydetä  naapurin Pirkkoa todistamaan ja vierestä katsomaan ynnä kädestä pitämään.

Saat vasektomian ilman naisen lupaa

Saat vasektomian ilman naisen lupaa

Saat vasektomian ilman naisen lupaa

Saat vasektomian ilman naisen lupaa ( varsinkin , kun sinulla ei sitä puolisoa ole ja lääkäriä tuskin kiinnostaa sinun naapurin naisen mielipide asiaan)

Trollaatko vai oletko typerä? Tiedän ei sulje toisiaan pois mutta kuitenkin...

Keskustelu vasektomiasta ei ole ollut "yli 200 sivua" vaan asiaa on sivuttu hieman vasta nyt.

Mutta huomaa mistä tässä on taas kyse. Sinä kun sanot että asiasta on jankutettu yli 200 sivua niin sehän on silloin totuus.

Aivan kuten sekin ettei mies muka tarvitse puolison lupaa vasektomialleen.

Uutinen sinulle missä selitetään:

Jos haluat piuhat poikki, lääkärin on pakko kysyä puolisosi mielipidettä kysyimme asiantuntijalta, mihin ikivanha laki steriloimisesta perustuu

Harva ottaisi kumppaniaan mukaan lääkärikäynneille, mutta kun kyseessä on sterilisaatio, puolison läsnäolo on pakollista. Asiantuntija selittää, miksi meillä on edelleen laki, joka rikkoo itsemääräämisoikeutta.

Soitimme THL:n asiantuntija Mika Gisslerille selvittääksemme, miksi puolison mielipiteellä on merkitystä, kun ihminen haluaa steriloida itsensä.

Gisslerin mukaan laki on peräisin vuodelta 1970, eikä sitä ole sittemmin päivitetty. Silloin sterilisaatiota on ensisijassa tehty pariskunnille, joiden kolmen lapsen lapsiluku on jo täynnä. Steriloinnin voi saada suorittavan lääkärin päätöksellä, jos on kolmen lapsen vanhempi tai täyttänyt 30 vuotta.

Nyt tänä päivänä on tietysti ihan eri ryhmiä, kuten vapaaehtoisesti lapsettomat, jotka eivät enää mahdu tämän lainsäädännön piiriin, eli ajattelutapa on vanhentunut, Gissler sanoo.

Lain mukaan puoliso pitää saada mukaan paikan päälle lääkäriin keskustelemaan sterilisaatiosta

Sosiaali- ja terveysministeriössä ei ole ollut hirveää hinkua muuttaa lakeja, koska siitä syntyvää keskustelua pelätään, että kuka päättää ja mistä päätetään. On ajateltu, että nykyinen toimii, joten annetaan olla.

Kumppania on kuultava, ja päätöksen tekee sitten lääkäri tai Valvira.

Entä kulkeeko laki myös tasa-arvoisesti toiseen suuntaan, eli kyselläänkö naisen mielipidettä, jos hänen miehensä haluaa sterilisaation?

Nykyään sterilisointeja tehdään enemmän miehille, ja laki on tasapuolinen tässä suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta valitettavasti lupa vaaditaan, sitä varten se kuuleminen on."

Kuuleminen ei ole lupaa varten vaan keskustelua siitä kumman on järkevämpää siinä tilanteessa tehdä sterilisaatio. Se on siis tiedon jakamista varten. Päätös on sitten ihan niiden ihmisten oma.

Miten miehen sterilisaatio (lääketieteellinen timenpide) kuuluu naiselle, edes tietona?

Ei kuulukaan, anna palaa vaa jos kantti kestää ja siltä tuntuu. Hyötyvät kaikki.

Mutta silti nainen kutsutaan lain mukaan kuulemistilaisuuteen vaikka asia ei kuulu sille pätkääkään.

Selitä miksi.

 

 

Etkö sinä saatana jo usko, että EI kutsuta. Minun mies teki vasektomian ja minua ei kutsuttu yhtään mihinkään KUULEMISTILAISUUTEEN.  ja siellä laissa EI takuulla sanota, että jos mies haluaa vasektomian, nainen /puoliso kutsutaan kuulemistilaisuuteen(jos ei ole puolisoa, kutsutaanko kuka tahansa nainen?) MUTTA jos nainen hakee sterilointia, miestä ei kutsuta kuulemistilaisuuteen. Ja että vain mies tarvitsee toimenpiteeseen naisen luvan, mutta nainen ei tarvitse miehn lupaa. Mitä aborttiin tulee  niin MIES SAA  ABORTIN, jos on raskaana eikä halua lasta pitää. Sitä ei mikään laki kiellä. Ymmärrä jo hyvä ihminen. Mies saa abortin, eikä siihen tarvita  aviopuolison lupaa. Mies saa vasektomian, eikä tarvitse siihen  puolison lupaa. Enkä ole koskaan kuullut, että ketään olisi kutsuttu mihinkään kuulemistilaisuuteen, kun puoliso on hakenut strkkausta/vasektomiaa.

Tällä jankkajalla on paha lukemisen ymmärtämisen vaikeus ja ymmärtämisen vaikeus kai muutenkin. Mutta eihän sitä voi  kauhalla  vaatia, jos on lusikalla annettu. Kertaus kuitenkin on opintojen äiti, niin ehkä hän ymmätää viimeistään silloin, kun sivuja on 300, että miehellä onkin ihan itsemääräämisoikeus. Hän saa abortin ilman kenenkään lupaa ja hän saa vasektomian ilman kenenkään lupaa.  Ei kutsuta vaimoa kuulemistilaisuuteen eikä ainakaan sitä mielikuvitusvaimoa:D

Lain mukaan on kutsuttava. Lakia on rikottu jos ei sinua kuultu asiassa.

Kukaan ei myöskään väittänyt että vain naista kuultaisin miehen vasektomiassa, muttei miestä naisen sterkassa. Tuo on sinun oma olkiukkosi.

Ja edelleen: kuulemisen pohjalta LÄÄKÄRI tekee päätöksen annetaanko sille lupa vai ei. Eihän sitä kuulemista muuten järjestettäisi. Hän voi siis naisen vastustaessa päättää ettei miehelle anneta lupaa, se kirjataan omakantaan missä seuraava lääkäri näkee asian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä säälittää tämän päivän nuoret naiset. Melkoista tomppelia heille on kumppaniksi tarjolla. Huh huh.

Oliko nuoruudessasi 50-luvulla miehet parempia?

Kyllä sellaiset entisaikojen perusdemarit aina nämä nykyiset pölhöpersut voittivat, kieltämättä.  

Oliko ne entisajan demarit enemmän työläisen asialla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä säälittää tämän päivän nuoret naiset. Melkoista tomppelia heille on kumppaniksi tarjolla. Huh huh.

Oliko nuoruudessasi 50-luvulla miehet parempia?

Kyllä sellaiset entisaikojen perusdemarit aina nämä nykyiset pölhöpersut voittivat, kieltämättä.  

Oliko ne entisajan demarit enemmän työläisen asialla?

Oli ja niin oli Soinin PS.

Nykyinen PS on työläisten puolella lähinnä siinä että pyrkii pelastamaan nykyisen hyvinvointivaltion laadukkaat palvelut ja maksamaan valtion velan pois. Mutta suoraa hyötyä työläiselle ei vielä tässä vaiheessa ole tarjota. Eli kyllä kannattaa punaisesta äänestää ellei muu ideologia ole PS sopiva.

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluat siis, että isäehdokkaat tutkitaan poliisin voimin? Vai mitä ihmettä nyt tarkoitat?

Tietysti, ja että poliisin voimin selvitetään ne isäehdokkaat jos nainen on haluton niitä paljastamaan.

Lapsen oikeus.

Mitenhän se käytännössä tapahtuu

Hyvä kysymys. Mitä miehelle tehdään jos se ei suostu näytteenottoon? Ehkä ensin pyydetään nätisti ja sitten myöhemmin vähemmän nätisti.

Toki nainen voisi halutessaan antaa valan ettei hän tiedä lapsen isää.

Taitaa olla yleinen ongelma kun asiaa halutaan noin pohtia... Väitetysti kuitenkin suurin osa lasten isistä olisi tiedossa mutta mahtaako se sitten olla näin. Palstalla näkee välillä sitä väitettä että jopa 85% kaikista lapsista olisi käenpoikasia. PItääköhän se paikkansa kun naiset näin

Ei täällä kukaan ole testejä vastustanut. Vain sitä, että yhteiskunta sen maksais. Sinä saat testata ihan rauhassa omalla rahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman sivun aikana on selvinnyt ettei naisilla ole edes tietoa lapsen biologisesta isästä.

Ehkäpä siinä on se syy miksi pojat ovat konservatiivisempia?

Hauska, miten voisit käydä keskustelua ihan vaan itsekses, ja päätyisit samaan lopputulelmaan. Kun ohitat ihan kaiken, mitä sinulle kerrotaan esim. mitä laissa sanotaan jne. 

Olet päättänyt (tää nähty jo aiemmissa keskusteluissa) naiset eivät koskaan tiedä, kuka heidän lapsensa isä on ja miehet kärsivät vääryyttä, koska naiset saavat päättää abortista. 

Toistaiseksi sinä et ole saanut ketään vakuuttuneeksi näistä omistas kiveenhakatuista harhaisista päätelmistä.

En ole väittänyt mitään siitä etteivät naiset tiedä kuka lasten isä on. Naiset itse

Tässä ketjussa yksikään nainen ei ole väittänyt, etteivät tietäisi kuka heidän lasten isä on. Sinä teit se päätelmän omissa keskinäisissäsi "keskusteluissa".

Eikä ole eka kerta.

Useampi nainen alkoi vänkäämään kuinka se isyystestin tekeminen ei kerro muuta kuin ettei puoliso ole isä, ja nainen voi halutessaan olla kertomatta oikeaa isää tai olla jopa tietämättä sen henkilöllisyyttä. Lällättelitte asialla kuten kypsät aikuiset ja saitte tykkäyksiänne.

Ei ollut vaikea päätellä että siinähän on oltava perää kun kerran siihen tarvitsee vedota.

Ihan itse kaivoitte kuoppanne ja hyppäsitte sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluat siis, että isäehdokkaat tutkitaan poliisin voimin? Vai mitä ihmettä nyt tarkoitat?

Tietysti, ja että poliisin voimin selvitetään ne isäehdokkaat jos nainen on haluton niitä paljastamaan.

Lapsen oikeus.

Mitenhän se käytännössä tapahtuu

Hyvä kysymys. Mitä miehelle tehdään jos se ei suostu näytteenottoon? Ehkä ensin pyydetään nätisti ja sitten myöhemmin vähemmän nätisti.

Toki nainen voisi halutessaan antaa valan ettei hän tiedä lapsen isää.

Taitaa olla yleinen ongelma kun asiaa halutaan noin pohtia... Väitetysti kuitenkin suurin osa lasten isistä olisi tiedossa mutta mahtaako se sitten olla näin. Palstalla näkee välillä sitä väitettä että jopa 85% kaikista lapsista olisi käenpoi

Ei täällä kukaan ole testejä vastustanut. Vain sitä, että yhteiskunta sen maksais. Sinä saat testata ihan rauhassa omalla rahalla.

Niin, nyt päästään takaisin alkuun eli sittenhän naisetkin voivat testata ihan rauhassa omalla rahalla onko heillä sp-tauteja. Miksi yhteiskunnan pitäisi siitä maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluat siis, että isäehdokkaat tutkitaan poliisin voimin? Vai mitä ihmettä nyt tarkoitat?

Tietysti, ja että poliisin voimin selvitetään ne isäehdokkaat jos nainen on haluton niitä paljastamaan.

Lapsen oikeus.

Mitenhän se käytännössä tapahtuu

Hyvä kysymys. Mitä miehelle tehdään jos se ei suostu näytteenottoon? Ehkä ensin pyydetään nätisti ja sitten myöhemmin vähemmän nätisti.

Toki nainen voisi halutessaan antaa valan ettei hän tiedä lapsen isää.

Taitaa olla yleinen ongelma kun asiaa halutaan noin pohtia... Väitetysti kuitenkin suurin osa lasten isistä olisi tiedossa mutta mahtaako se sitten olla näin. Palstalla näkee välillä sitä väitettä että jopa 85% kaikista lapsista olisi käenpoikasia. PItääköhän se paikkansa kun naiset näin

Ja ihan itse sitä lukua levität😅, ni onhan se silloin palstalla sanottu! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä tämä yksi onneton jankkaa, että nainen saa päättää abortista jo vaikka  14 vuotiaana, mutta mies ei (vasktomia) .

Mutta olet väärässä. Mies saa abortin jos on raskaana eikä halua lasta pitää. "Oikeus turvalliseen ja lailliseen aborttiin on IHMISOIKEUS. Ei siis vain naisten oikeus, vaan ihmisoikeus ja se koskee myös miehiä.

Joten ei nyt sitten riistetäkkään mieheltä itsemäräämisoikeutta. miehellä on oikeus aborttiin, jos on raskaana eikä halua lasta pitää, vaikka jo 14 vuotiaana.

Osoitat juuri sen miten sitä riistetään.

Kiitos siitä. Todistat pointtini.

 

Oletko siis hakenut aborttia, mutta sitä ei suostuttu sulle tekemään?  Minkä ikäinen synnyttämäsi lapsi nyt on? kannattaa ilman muuta tehdä asiasta kantelu, me av mammat ei voida sinua tuossa asiassa auttaa. Kyllä sinun olisi ilman muuta kuulunut saada abortti, jos et kerran lasta halunnut. Oliko muuten vaikea raskaus ja synnytys???

jatka toki pointtini todistamista.