Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluat siis, että isäehdokkaat tutkitaan poliisin voimin? Vai mitä ihmettä nyt tarkoitat?

Tietysti, ja että poliisin voimin selvitetään ne isäehdokkaat jos nainen on haluton niitä paljastamaan.

Lapsen oikeus.

Mitenhän se käytännössä tapahtuu

Hyvä kysymys. Mitä miehelle tehdään jos se ei suostu näytteenottoon? Ehkä ensin pyydetään nätisti ja sitten myöhemmin vähemmän nätisti.

Toki nainen voisi halutessaan antaa valan ettei hän tiedä lapsen isää.

Taitaa olla yleinen ongelma kun asiaa halutaan noin pohtia... Väitetysti kuitenkin suurin osa lasten isistä olisi tiedossa mutta mahtaako se sitten olla näin. Palstalla näkee välillä sitä väitettä että jopa 85% kaikista lapsista olisi käenpoikasia. PItääköhän se paikkansa kun naiset näin kovaa vastustava testejä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä säälittää tämän päivän nuoret naiset. Melkoista tomppelia heille on kumppaniksi tarjolla. Huh huh.

 

Nuoret naiset ne vasta fiksuja ovatkin? Pyllistelee jossain onlyfanssissa elantonsa

Ei tyhmä ole se joka pyyttää, vaan se joka maksaa :DKyllä siellä olis miehiä munat ojossa poseeraamassa, jos vaan joku vaivautuisi maksamaan noisesta kuvasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aivan, toimii taas vain naisen eduksi. Mies voidaan pakottaa testeihin, naista ei voida pakottaa kertomaan oikea isä."

Ei se ole naisen eduksi vaan tuo on vain ihan käytännön sanelema pakko että se on noin. Vai ajatelitko että voit kiduttaa naisesta sen tiedon ulos jos nainen ei halua kertoa? Tai entäs jos se nainen ei yksinkertaisesti tiedä sen isän henkilöllisyyttä?

Tuo lienee naisilla todella yleinen ongelma.

Siis tietämättömyys lapsen isästä

Millaista naista ei kiinnosta, että kuka hänen lapsensa oikea isä on? Kunhan vain on joku elättäjä kupattavaksi. Ei sillä lapsen oikeudella tietää alkuperänsä ole mitään merkitystä. Esimerkillistä kyläharakointia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla on täysi itsemääräämisoikeus sun kehoon. Kuten naisillakin. Ainoa ero on se, ettet saa aborttia. Se on asia, jolle kukaan nainen ei voi mitään.

Mut aattele, transmies voi saada abortin. Et siinä tämäkin epäsuhta korjaantuu!

Eli 14v poika saa halutessaan vasektomian, kuten saman ikäinen tyttö saa abortin?

Eipä taida.

 

Aika pahasti lukemisen ymmärryksen vaje sinulla. Molemmat saavat tarvittaessa sterin, molemmat saavat tarvittaessa abortin. Nämä oikeudet eivät ole keskenään ristiriidassa, kun ne ovat molemmilla, eivätkä vaikuta ristiin mitenkään. 

Tiesithän, että jos saata 14v. tyttölapsen raskaaksi, on se rikos.

Kumpi tekee rikoksen jos 13v poika ja 14v tyttö harrastaa seksiä? Sanotko että se on aina poika joka on rikollinen?

Ja sinä sanot etteivät ne vaikuta ristiin, minä sanon että vaikuttaa koska kyseessä on sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman sivun aikana on selvinnyt ettei naisilla ole edes tietoa lapsen biologisesta isästä.

Ehkäpä siinä on se syy miksi pojat ovat konservatiivisempia?

Tähän olisi ratkaisuehdotus. Kaikista pojista/ miehistä dna-näyte rekisteriin. Jokainen lapsi testataan. Näin saadaan ihan kaikille lapsille elättäjä riippumatta siitä, haluaako nainen sen paljastaa. Ja yhteiskunnnan varoin tietenkin. 

Näin ei jää yksikään isäehdokas salaisuudeksi!

Koko kansa DNA-rekisteri joka olisi viranomaisten vapaasti käytettävissä kuulosta kyllä aika dystopialta.

Jos se onnistuu kiinassa niin eiköhän se onnistuisi täälläkin. Kaikki turistitkin voisi rekisteröidä rajalla ensimmäisellä kerralla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missä pelastustoimen hakuprosesseissa on naisille eri vaatimukset? En löytänyt sellaista."

Kannattaa tsekata se kuntotestiosio vaikka poliisiammattikorkeakoulun pääsyvaatimuksista. Palomiesten kohdalla testien helpottamista naisille on rääytty vuosikaudet. Saa nähdä milloin toteutuu.

Poliisit ovatkin ihan eri asia koska naisilla voi olla avuja jotka opvat eduksi poliisin työssä vaikka kaikki fyysiset vaatimukset eivät täyttyisikään. Tarvitsemme esim. ihan välttämättä naispoliiseja tutkimaan naisiin kohdistuvia seksuaalirikoksia koska uhrit kokevat naiselle puhumisen helpommaksi. Myös psykologista silmää ja naisten kohtaamista vaativat tehtävät esim. kodeissa ovat sellasia joissa naisilla on usein annettavaa.

Riittää kun sen partion yhteiset voimat riittävät.

 

Sepä hienoa sille oikealle poliisille joka joutuu pelastamaan naiskollegaansa pulasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä säälittää tämän päivän nuoret naiset. Melkoista tomppelia heille on kumppaniksi tarjolla. Huh huh.

 

Nuoret naiset ne vasta fiksuja ovatkin? Pyllistelee jossain onlyfanssissa elantonsa

 

 

Ei tyhmä ole se joka pyyttää, vaan se joka maksaa :DKyllä siellä olis miehiä munat ojossa poseeraamassa, jos vaan joku vaivautuisi maksamaan noisesta kuvasta.

 

 

Ei ehkä tyhmä, mutta huo#ra.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiehtäisy ei ole sama kuin abortti. On ihan eri asia ottaa pari pilleriä seuraavana päivänä kuin mennä aborttiin, kun sikiä on 10 viikkoinen. Kannataisko sun luovuttaa ja jättää tuon asian pohtiminen, kun et siitä mitään ymmärrä ja olen sitä paitsi ihan varma, ettet koskaa elämässäsi joudu tuohon tilanteeseen elämässäsi? Asia ei siis koske sinua mitenkään.  Eihän kukaan nainen ikinä alkaisi suhteeseen noin naisvihamielisen tyypin kanssa, joten tämä asia koskee sinua vain teoreettisesti. Ei siis kannata saada sydänkohtausta tämän asia tiimoilta. 

Ps jos abortti olisi sama asia kuin  jälkiehtäisyä, ei sen nimi olisi abortti vaan jälkiehkäisy. 

Ai se on naisvihaa kun miehenä toivoo itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa.

Yllättäen miehiä vihaava palstamamma hovinsa kanssa on

Miten jälkihkäisy ja abortti kuuluu miehen itsemäärämisoikeuteen? Eihän mies tarvitse jälkiehkäisyä eikä aborttia. Ne toimenpiteet tapahtuu naisen kehossa ja ovat tietenkin naisen itsemääräämis alueella.  luuletko, että omistat jotenkin sen naisen kehon?

Naiset käyttävät perusteluina miehen rajoittamiselle samoja asioita joita voisi halutessaan käyttää naisen oikeuksien rajoittamiseen.

Selvästi se menee ihon alle, mutta silti olet omassa kannassasi ja haluat rajoittaa miesten oikeuksia.

Me vain näytämme kaikille naisten miesvihan.

Tuskin tähän kysymykseen mitään yhtä yksiselitteistä vastausta on olemassakaan, mutta mietin tässä, että aika pitkälti tuo miesten ja naisten ideologian eriytyminen voi johtua individualistisuudesta, joka on lisääntynyt. Nimittäin, kun menneinä vuosikymmeninä perheet enemmän toimivat yhtenä yksikkönä, niin perhe yhtenä kokonaisuutena oli työväenluokkainen tai virkamiesluokkainen tai porvarillinen tai talonpoikainen, ja puolisot sitten molemmat enemmän tai vähemmän sitoutuneina sen mukaiseen ideologiaan. Vaikka perheen sisällä sitten saattoi olla suurikin työnjako, tyypillisesti olikin, että nainen hoiti lapsiin, ruokaan ja siisteyteen liittyvät asiat, miehen tehtävä oli ansaita rahat ja hoitaa myös mm. rakentamiseen ja remontointiin ja myös autoon liittyvät asiat, niin puolisot edustivat kuitenkin ulospäin samaa yhteiskuntaluokkaa.

Nykyään sitten on alkanut olla enemmän sellainen malli, että puolisot ovat perheen sisällä erikseen sitä mitä haluavat olla, eikä sitä paitsi perheeseen eikä parisuhteeseen sitoudutakaan sillä tavalla kuin aikaisemmin, vaan puolisot ovat individualistisesti toisistaan riippumattomia ja voivat siten edustaa täysin erilaisia ideologioita.

Tämä sitten johtaa siihen, että miehet ja naiset suuntautuvat omien biologisten ominaisuuksiensa mukaan erilaisiin ideologioihin. Onhan kuitenkin biologisista syistä aika väistämätöntä, että naisilla on taipumuksia enemmän huolehtimiseen, koska naaras on kuitenkin sidoksissa jälkeläiseensä enemmän kuin uros, ja miehillä taas on taipumuksia enemmän kilpailemiseen ja agressioihin. Tämä sitten kanavoituu siihen, että naiset kannattavat enemmän vihreää ja vasemmistolaista suuntaa, ympäristöstä tai heikossa asemassa olevista ihmisistä huolehtimista, kun taas miehille tyypillisempää on oikeistolaisuus, jota luonnehtii kilpaileminen ja taisteleminen, taloudellisessa mielessä tai sitten oman maan puolesta ulkomaita tai ulkomaalaisia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomessa on ollut yhden kauden ajan naisten johtama feministihallitus. Kaikki muu paskominen on ihan teidän miesten omaa syytä 🙂."

Et kai oikeasti kuvittele, että vihervasemmistolaisuus on tuorekin aate? Vihreät vastustivat ydinvoimaa vuosikymmenet, Halonen suhmuroi presidenttinä jo kauan sitten, rangaistusseuraamukset ja maahantulokäytännöt ovat punavihreän myyräntyön tuloksia, tyttöjen silpomista hyssyteltiin 30 vuotta punaviherdemarinaisten takia jne. jne. Intersektionaalisuus ja woketus ovat vasta viime aikojen hullutuksia.

Muistelen että vihreät oli alkuaikoinaan melko miesvetoinen puolue. Siellä ne insinöörinörtit mietiskeli tulevaisuuden energiaratkaisuja. Mutta joo, kai ne sitten oli kaikki viherfemakkomädättäjiä 😂. Minkä sille voi: me naiset ollaan osattu b

No, tällä brändäyksella me ollaan saatu miehet alistettua, heidän kehollinen itsemääräytyvyytensä riistettyä ja mädätettyä halumme mukaan koko yhteiskunta viimeisten vuosikymmenten aikana. Minusta aika hyvin! Tehkää perässä, ukkelit 🙂.

Jos tuo on sinusta aihe josta pitäisi olla ylpeä, en ihmettele miksi kuilu on leventynyt sukupuolten välillä.

Vierailija kirjoitti:

"Kuten biologisten miesten kilpailemisen estäminen biologisia naisia vastaan. "

Käsittääkseni urheilun sarjajakoja ei päätetä eduskunnassa vaan urheilu päättää ihan itse että onko jossain sarjassa miehiä ja naisia vai vain toisia tai kisaako jossain sarjassa alle 75 kiloiset vai myös alle 80-kiloiset. Tai onko jossain lajeissa sekajoukkueiden kisoja vai vaan tietyn sukupuolen. Urheilu on sopimuksenvaraista leikkiä jonka säännöt voidaan tehdä juuri sellaisiksi kuin halutaan. Urheilussa ei ole mitään "biologisia faktoja" vaan se voidaan järjestää ihan kuten ihmisille parhaiten sopii.

Urheilun säännöt eivät voi olla tasavertaisuuden ja syrjintäsuojan vastaisia. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen. Tasa-arvolaki suojelee sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittelyn idea velvoittaa kohtaamaan ihmisen juridisen sukupuolen mukaisesti kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Et kai sinä menisi sanomaan transnaiselle, että sinä olet muuten täysi nainen, paitsi makkarissa, pukkarissa ja urheilukentällä? Mietipä nyt ite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluat siis, että isäehdokkaat tutkitaan poliisin voimin? Vai mitä ihmettä nyt tarkoitat?

Tietysti, ja että poliisin voimin selvitetään ne isäehdokkaat jos nainen on haluton niitä paljastamaan.

Lapsen oikeus.

Mitenhän se käytännössä tapahtuu

Hyvä kysymys. Mitä miehelle tehdään jos se ei suostu näytteenottoon? Ehkä ensin pyydetään nätisti ja sitten myöhemmin vähemmän nätisti.

Toki nainen voisi halutessaan antaa valan ettei hän tiedä lapsen isää.

Taitaa olla yleinen ongelma kun asiaa halutaan noin pohtia... Väitetysti kuitenkin suurin osa lasten isistä olisi tiedossa mutta mahtaako se sitten olla näin. Palstalla näkee välillä sitä väitettä että jopa 85% kaikista lapsista olisi käenpoikasia. PItääköhän se paikkansa kun naiset näin

Sovittiin jo kuule tuolla jossain toidessa ketjussa, että sano reilusti vaan, että 100% lapsista on muun kuin sen aviomiehen. Kyllä siellä sitten naapurin Pentillekin tulee ero, kun vaomo saa tietää, että pentillä on lapsi ties missä. Ei se kuule niin mene, että vain sen naisen perhe hajoaa, jonka lapsi ei ole aviomiehen, vaan myös sen lapsen isän perhe, sillä tuskin sekään nainen ilahtuu, että hänen miehellään on lapsi jollekin muulle. Eli lähes kaikki avioliitot/parisuhteet hajoaa, kun kaikki lapset on aina muille kun puolisolle. Onpas se nyt somaa. Sinusta on hauksaa, että nainen joutuisi liliin, kun selviäisi, ettei lapsi ole aviomiehen, mutta sinulta jää huomaamatta, että ainahan sillä palsella on isä jossakin ja silläkin isällä voi olla perhe, joka tietenkin myös hajoaa. Kyllä siinä aina kärsii kaikki osapuolet, jos puoliso on uskoton,ja siitä seuraa lapsi. Eikä vain se petetty aviomies, vaan myös sen toisen perheen pettäjämies, kun jäi kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missä pelastustoimen hakuprosesseissa on naisille eri vaatimukset? En löytänyt sellaista."

Kannattaa tsekata se kuntotestiosio vaikka poliisiammattikorkeakoulun pääsyvaatimuksista. Palomiesten kohdalla testien helpottamista naisille on rääytty vuosikaudet. Saa nähdä milloin toteutuu.

Psyykettä vaativissa tehtävissä naiset taas pärjää miehiä paremmin. Voisko olla niin, että molemmista sukupuolista löytyy ominaisuuksia, jotka ovat hyödyksi kriisitilanteissa? Naisiahan on jo pelastustoimessa. Vähän, mutta on kuitenkin.

Lähde tuolle että pärjää paremmin?

Näyttää enemmänkin siltä, että naisten hauras psyyke murenee jo sillä että häneltä kysytään sukupuolta jollain lomakkeella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palatakseni ketjun alkuperäiseen aiheeseen, minusta nämä 253 sivua ovat osoittaneet tooooosi hyvin miksi 😂.

Oletko saanut paljonkin käännynnäisiä feministiseen ajatteluun, jossa puolustetaan naisia, mutta ei osata kertoa naisen määritelmää?

Emme erityisesti tarvitse käännynnäisiä. Meitä on kasvava joukko maailmanlaajuisesti joka tapauksessa 🙂. Ei kaikkien tarvitse olla feministejä.

Vierailija kirjoitti:

"Kuten biologisten miesten kilpailemisen estäminen biologisia naisia vastaan. "

Käsittääkseni urheilun sarjajakoja ei päätetä eduskunnassa vaan urheilu päättää ihan itse että onko jossain sarjassa miehiä ja naisia vai vain toisia tai kisaako jossain sarjassa alle 75 kiloiset vai myös alle 80-kiloiset. Tai onko jossain lajeissa sekajoukkueiden kisoja vai vaan tietyn sukupuolen. Urheilu on sopimuksenvaraista leikkiä jonka säännöt voidaan tehdä juuri sellaisiksi kuin halutaan. Urheilussa ei ole mitään "biologisia faktoja" vaan se voidaan järjestää ihan kuten ihmisille parhaiten sopii.

Siltikään miestyyppisen puberteetin läpinkäyneet henkilöt eivät kuulu naisten ja tyttöjen urheilusarjoihin. Miestyyppinen puberteetti antaa sellaisen fyysisen etumatkan, ettei sitä tasoiteta millään testotason laskuilla tai leikkauksilla. Jo lukioikäisillä pojilla on parempia tuloksia kuin olympiatason naisurheilijoilla. Keskinkertaiset miesurheilijat eivät kuulu naisten kilpasarjoihin. Tuleeko sinulle mieleen syitä, miksi transmiehet eivät pärjää yhtä hyvin miehiä vastaan kuin transnaiset naisia? Mistähän se voisi johtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laissa avioparin kumpikin osapuoli tulee steri-asiassa kuulluksi. Steri ehkäisee abortin tarvetta. Kysy uskonnollisilta abortin vastustajilta, miksi ehkäisy on parempi kuin abortti. Ehkä löydät niistä porukoista kavereita. 

Niin tulee, mutta miksi pitäisi tulla? Se on miehen keho, miehen päätös. Naisella ei kuulu olla edes tietoa miehen lääketieteellisistä toimenpiteistä koska yksityisyydensuoja.

Huomauttaisin ettei miehelläkään ole oikeutta naisen epillereiden syöntitahtiin vai käyttääkö nainen niitä väitteistään huolimatta ollenkaan.

 

Usko jo nyt, että ei siltä sinun mielikuvituspuolisolta kukaan mitään lupia kysele, sen kun menet ja tilaat ajan siihen vasektomiaan. Kukaan nainen ei voi sitä estää, ei edes sinun äiti. Ja miksi jankkaat, että naisella ei kuulu olla tietoa miehelle tehtävistä lääketieteellisistä toimenpiteistä. NO EI KUULUKKAAN, eikä kukaan lääkärä niitä naiselle kerro ellet anna lupaa. Niillä on VAITIOLOVELVOLLISUUS. Meillä mies meni vasektomiaan ja EI KUKAAN kysellyt minulta lupaa.  Naisella ei ole mitään oikeutta estää sinua saamasta vasektomiaa, mutta sitä aborttia ei sinulle voida tehdä, kun sinä et voi olla raskaana. Jos puutut naisen aborttiin loukkaat NAISEN ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUTTA. Sinulla ei voi olla itsemääräämisoikeutta asiaan, joka ei koske sinua omaa kehoasi.   Sinulla on itsemäämisoikeus OMAAN kehoosi ja sille tehtäviin toimenpiteisiin. Et voi määrätä toisen kehoon tehtäviin toimenpiteisiin/lääkityksiin.

Ja tiedätkö, KETÄÄN ei kiinnosta sinun vasektomia, ei miehiä eikä naisia. Se on jokaisen ihan oma asia. Ei se kuulu muille ja kaikilla on siihen sama oikeus sukupuoleen katsomatta. Mieskin saa hakea abortin, jos on raskaana, eikä halua sitä lasta. EI LAKI KIELLÄ MIEHELTÄ ABORTIN HAKEMISTA. SEN KUN HAET; JOS KERRAN OLET RASKKANA, etkä lasta halua.

Sinusta en tietenkään voi sanoa, mutta minä en ole äitini kanssa naimisissa joten hän ei ole laissa mainittu avio- tai avopuoliso.

Sellaiselta tarvitaan lupa sen jälkeen kun mies täyttää 30.

Sitä ennen miehellä ei ole itsemääräämisoikeutta.

Se sama oikeus taataan naisille abortin muodossa, miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta valitettavasti lupa vaaditaan, sitä varten se kuuleminen on."

Kuuleminen ei ole lupaa varten vaan keskustelua siitä kumman on järkevämpää siinä tilanteessa tehdä sterilisaatio. Se on siis tiedon jakamista varten. Päätös on sitten ihan niiden ihmisten oma.

Miten miehen sterilisaatio (lääketieteellinen timenpide) kuuluu naiselle, edes tietona?

Ei kuulukaan, anna palaa vaa jos kantti kestää ja siltä tuntuu. Hyötyvät kaikki.

Mutta silti nainen kutsutaan lain mukaan kuulemistilaisuuteen vaikka asia ei kuulu sille pätkääkään.

Selitä miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neek ereitä kyllä puolustellaan ja tullaan jatkossakin puolustamaan, suomalaisten naisten toimesta! Sillä tumma ja tulinen eksoottinen somali on paljon viehättävämpi, kun valkoinen kotimainen suomalainen mies. Naiset nyt ovat aina juosseet eksoottisien geenien perään! Miettikää tätä vaikka leijona laumaa, jota aina johtaa tummaharjainen uros ja lauman naaraat hoitavat saalistuksen, sitten uros tulee syömään naaraiden valmiiseen pöytään. Muutenkin naaraat tekevät kaikkensa uroksen eteen, vähän niin kuin suomalais naiset, ovat valmiina luopumaan oikeuksistaan neek ereille.

Ei mulla nyt muuta!

M22 PS

Teette kyllä kaikkenne saadaksenne puolueen entistä huonompaan maineeseen. Ja hyvin onnistuneesti.

Ei mulla muuta

N25 EI-ps

Jep, kaikki oikeistolaiset pitäisi polttaa uuneissa.

N27, Vas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiehtäisy ei ole sama kuin abortti. On ihan eri asia ottaa pari pilleriä seuraavana päivänä kuin mennä aborttiin, kun sikiä on 10 viikkoinen. Kannataisko sun luovuttaa ja jättää tuon asian pohtiminen, kun et siitä mitään ymmärrä ja olen sitä paitsi ihan varma, ettet koskaa elämässäsi joudu tuohon tilanteeseen elämässäsi? Asia ei siis koske sinua mitenkään.  Eihän kukaan nainen ikinä alkaisi suhteeseen noin naisvihamielisen tyypin kanssa, joten tämä asia koskee sinua vain teoreettisesti. Ei siis kannata saada sydänkohtausta tämän asia tiimoilta. 

Ps jos abortti olisi sama asia kuin  jälkiehtäisyä, ei sen nimi olisi abortti vaan jälkiehkäisy. 

Ai se on naisvihaa kun miehenä toivoo itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa.

Yllä

Oukkidoukki. Mikä tuossa oli sitä mieavihaa? Osoita se nyt ensimmäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Palatakseni ketjun alkuperäiseen aiheeseen, minusta nämä 253 sivua ovat osoittaneet tooooosi hyvin miksi 😂.

Samaa mieltä. Liberaalit naiset haluavat polkea miesten oikeuksia ja ajavat heidän hävittämistä sukupuuttoon.

Mies haluaa elää rauhassa.