Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23026)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kauan olet identifioitunut naisoletetuksi? Onko sulla sivusiili ja huomioväri tukassa? Muistuttaako naamasi Rapalan esittelytelinettä? Onko nimesi luontoteemainen, kuten Naava, Nuoska, Loska, Valo-Korianteri, Valonauris, Koala, tai Puu Oksanen?
Kun keskustelu on tätä tasoa, onko ihme että sukupuolten välille repeää kuilu?
Kun "vihervassarinaisia" haukutaan, kohdistuu se usein ulkonäköön, joka ei miellytä miestä eikä nainen ole sitä tarkoittanutkaan miesten miellyttämiseksi. Toinen on väitteet seksin harrastamisesta ma mujen kanssa. Seksin harrastamisesta haukkuminen on klassinen tapa sheimata ja kontrolloida naisia. Itse haukkujan kanssa toki pitäisi heti olla valmis seksiin.
<
Sehän se toisia niin kiukuttaa, kun naisten elämä ei enää pyöri miesten ympärillä. Tässäkin ketjussa on näitä, jotka alistamisesta fantasioi. Mut kuka haluaa olla ihmisen kanssa, joka on siinä vain pakosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vain 25 % naisista voisi seurustella persun kanssa"
No nämä ovat itsekin sitten niitä alemman tason naisia, no probs.
Vierailija kirjoitti:
Jos jätät pois nuo yleistykset ja keskityt keskustelemaan ihan minun kanssani niin sinullakin saattaa olla jotain sanottavaa. Luulen tosin, että nuo yleistykset ovat kilpesi sitä vastaan, että sinun ei tarvitse pohtia yhteiskunnallisesti hankalaa asiaa.
Köyhyyteen voi ajautua monestakin eri syystä. Jos henkilö on esimerkiksi sairas tai työkyvytön, niin yhteiskunnan tulee huolehtia hänestä. Tätä tärkeää osa-aluetta myös tulevaisuuteen varjellaksemme meidän tulee huolehtia myös siitä, että uutta elämää tähän maailmaan tuovilla äideillä on mahdollisuus saada yhteiskunnan puolelta tukea ja keskittyä lapseen hänen elämänsä alkumetreillä. Kannatan myös isille tarjottuja etuuksia, koska on myös lapsen etu, että hänellä on mahdollisuus tutustua ja kiinnittyä lapseensa. Jos säästöjä saadaan tehtyä jostain muualta niin minä olisi valmis parantamaan lapsiperheiden etuuksia, mutta ei niin, että siitä tulisi esimerkiksi päihderiippuvais
Aika idealistisia ajatuksia, mutta ihan hyviäkin pointteja. Toi eläkeläisten työllisyys on kakspiuppuinen juttu. Toisia kiukuttaa se, kun se eläkeläinen vie sitten nuoremmalta paikan. Sijaisuuksiin eläkeläiset on hyvä reservi esim. shoitaja ja opettajat.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on niin tärkeä yhteiskunnallinen keskustelunaihe, että toivoisin pysyvän tässä. Se on mietityttänyt monia.
En tiedä ymmärtääkö molempien porukoiden kovasuisimmat tätä, että keskustelu olisi meidän kaikkken etu. Maltillisimmat, joita on varma enemmistö, ymmärtävät.
Varmasti on tärkeä aihe. Itseäni tämä ei kosketa, sillä en viihdy ihmisten parissa muutenkaan. Yllätys, yllätys. En ole perustamassa perhettä enkä etsimässä kumppania. Vielä vähemmän kiinnostaa irtosuhteet tai sen tapaiset. En välitä mistään ihmiskontakteista työn ulkopuolella. Onneksi itsepalvelukassat Luonto on paras ystävä. En välitä armeijoista ja vielä vähemmän sodista. Äänestysoikeuttani aina käytän kyllä, mutta itse en ole Sannaa äänestänyt. Naisena en syyttele miehiä. Ihmisiä hekin vain ovat.
Mutta hyvä, että keskustelu jatkuu. Kiitos ja näkemiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Silti voin myöntää vihaavani naisia. Se ilmenee siten, etten ole heidän kanssaan missään tekemisissä. Ei voisi vähempää kiinnostaa parisuhde tai perheenperustaminen."
Naisten kanssa voi olla tekemisissä vaikka ei haluaisikaan parisuhdetta. Ja toisen sukupuolen vihaaminen ei ole ihan tervettä.
Varsinkaan tietoinen sellainen. Ymmärrettävästi kaikki eivät tiedosta, mitä rakenteita ja asenteita ylläpitää. Siksi näistä asioista pitää puhua, joku aina herää itsensä auhteen. Mutta että joku ylläpitää omaa #vihaansa tietoisesti, on jo omituista. Jotain projisointia?
Ihan vaan omat kokemukset naisista. Kyllä, ihan omasta äidistäni alkaen. Ja miksi ihmeessä haluaisin olla naisten kanssa tekemisissä muuten kuin parisuhteessa? Seksi on ainoa asia
Miksi kirjoittelet naisvaltaisella palstalla? Eikö teille miehille löytyis jotain ihan omaa, kun naisten kanssa kanssakäyminen on niin ikävää.
Kirjoittelen monilla muillakin palstoilla. Sitä paitsi uskoisin täälläkin olevan aika paljon miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jokainen hetki työssä tekee henkilöstä työmarkkinoiden silmissä helpommin työllistyvän ja siitä pienipalkkaisesta työstä on huomattavasti helpompaa ponnistaa siihen parempipalkkaisempaan työhön. "
Noinhan se periaatteessa on. Käytännössä kuitenkin usein on olemassa joku syy miksi se ihminen työllistyy aluksi vain pienipalkkaiseen työhön ja jos se syy ei poistu niin ei sitä parempipalkkaistakaan työtä sitten myöhemmin tule. Usein ne syyt ovat koulutuksessa, erilisissa terveydellisissä ongelmissa, mielenterveyden haasteissa, sosiaalisisssa ongelmissa jne.
Usein meidän ajatuksemme työllistymisestä perustuvat enemmän toiveisiin kuin realiteetteihin. En epåile nykyhallituksen halua saada ihmisiä työllistymään selvästi nykyistä enemmän mutta epäilen kovasti sitä miten realistista sen toteutuminen on. Meillä kun ei oikeasti ole mitään valtavaa joukkoa reippaita täystyökykyisiä ihmisiä jotka nyt vain lojuisivat kotona tuilla
Olisi kiinnostava tietää, kuinka paljon on elämäntapatyöttömiä. Kaikki mun tuntemat ihmiset ovat ahdistuneet, kun ovat jääneet työttömiksi. Ja halu työllistyä on ollut todella suuri. Henkisesri on todella raskasta hakea töitä ja tulla tyrmätyksi uudestaan ja uudestaan. Sitten alkaa jo mielenterveys tulla vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen onnellinen aviomieheni kanssa. Olemme varmaan aika konservatiivinen aviopari. Isossa kuvassa Minä hoidan kotia ja mies tuo rahaa pöytään. (Siis kyllä minäkin olen töissä hyvällä palkalla ja mies siivoaa ).
Olen onnellinen, etyä mieheni elämän periaate on vanha sanonta: happy wife, happy life. Tuo alkukantainen luolamieheni yrittää tehdä minut onnelliseksi. Ja olenkin.
Siis ajatteletko että mies voi olla parisuhteessa onnellinen vain jos vaimo hoitaa kodin ja mies saa olla pääasiallinen elättäjä? Melko ummmehtunutta.
M35
Et tainnut ymmärtää, että kirjoittaja kertoi olevansa tyytyväinen elämäänsä miehensä kanssa eikä vaihtaisi sitä niittinaamaiseen vaimoon miehensä sijasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos palataan aloituksen aiheeseen niin ainakin ylen uutisessa kerrotaan syitä. En nyt tiedä varmaksi miksi ap väittää "ettei kukaan tiedä miksi", olisiko joku reppana rusakko joka haluaa edesauttaa kahtiajakoa, voimme kaikki vain arvailla.
Muutamia huomioita:
- Valkoisen miehen, varsinkin kouluttamattoman, asema on ensimmäistä kertaa historiassa uhattuna
Mielenkiintoinen väite. Mikähän asema valkoisella, kouluttamattomalla miehellä on ollut. En oikein näe että valkoinen kouluttamaton mies olisi koskaan ollut hyvässä asemassa valkoiseen koulutettuun naiseen verrattuna. Perheen päänä toiminen on kuitenkin vaatinut jotain muuta kuin työttömän ja kouluttautumattoman miehen.
Sitten tämä:
- Sosiaalisen median vaikuttajat tarjoavat tutkijan mukaan nuorille miehille yksinkertaisia ja mustavalkoisia selityksiä esimerkiksi sille, miksi moni heistä pärjää koulussa ja työelämässä naisia huonommin.
- Voin hyvin kuvitella, että monella naisella, joka lukee mediasta miesten koventuneista ja hyvin konservatiivisista arvoista, herää vastareaktio, ja ajattelu kääntyy liberaalimmaksi
Eli miehien syytä kaikki ja naisille tuo on vain "vastareaktio"
- Puhetta vastakkainasettelusta pitäisi kyseenalaistaa, koska todellisuudessa kyseessä ei ole miesten ja naisten välinen vastakkainasettelu.
Koko tuo "tutkimus" on miesten ja naisten vastakkainasettelua, kuten tästäkin miesvihaketjusta näkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kauan olet identifioitunut naisoletetuksi? Onko sulla sivusiili ja huomioväri tukassa? Muistuttaako naamasi Rapalan esittelytelinettä? Onko nimesi luontoteemainen, kuten Naava, Nuoska, Loska, Valo-Korianteri, Valonauris, Koala, tai Puu Oksanen?
Kun keskustelu on tätä tasoa, onko ihme että sukupuolten välille repeää kuilu?
Kun "vihervassarinaisia" haukutaan, kohdistuu se usein ulkonäköön, joka ei miellytä miestä eikä nainen ole sitä tarkoittanutkaan miesten miellyttämiseksi. Toinen on väitteet seksin harrastamisesta ma mujen kanssa. Seksin harrastamisesta haukkuminen on klassinen tapa sheimata ja kontrolloida naisia. Itse haukkujan kanssa
Sehän se toisia niin kiukuttaa, kun naisten elämä ei enää pyöri miesten ympärillä. Tässäkin ketjussa on näitä, jotka alistamisesta fantasioi. Mut kuka haluaa olla ihmisen kanssa, joka on siinä vain pakosta?
Koska se on pyörinyt miesten ympärillä?
Ja edelleen, suurin osa miehistä on itse valinnut sinkkuuden ilman naista. Miksi syitä siihen ei pohdita vaan vänkäät jostain marginaalista jota kiukuttaa kun ne ei kelpaa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos let pitkä ja komea, niin silloin naiset itse tekevät kaiken eteesi!
Kuten tämä video osoittaa katso se kokonaan, niin ymmärrät mistä puhun!"
Olen nähnyt tämän videon, kyllä tuo naiset käytös pitkiä ja komeita miehiä kohtaan on totta arkielämässä! Itsekin saan samanlaista huomiota naisilta, mutta olenhan tällainen kovatasoinen AlfaUros!
T AlfaUros 💪👈!
Vaihda kuvaan samanlainen leuaton ja muodoton nainen, ja toiseen joku bikiki-influensseri niin tulos on sama. Miksi tämä tulee nykyään ihmisille järkytyksenä, että ulkonäkö määrittää etenkin nuorena sitä, ketkä kiinnostuvat ja kenestä? Nuo leuattomat parituvat sitten keskenään, "alfat" ja bikini-influensserit keskenään.
Onkohan näille vanhemmat (ja p*rno) opettanut, että meidän mus
Toi on niin hassu ajatus, et joku tietty ulkonäkö vain kelpaa. Vaikka tietenkin se menee niin, että tietyllä tavalla samannäköiset ja samalla tavalla halutut yhteen menevät. Mut kun luoja on suojannut liian haluttavalta ulkonäöltä, on ollut vapaampi valitsemaan isommasta joukosta. Se ulkonäkö ei ole rajannut liikaa ja on voinut keskittyä enemmän ihmisen muihin ominaisuuksiin. Eli valinnanvara kasvaa, kun ei ole niin rajoittunut ajatus ulkonäöstä. Ja pakko todeta, pidemmän päälle pitkässä suhteessa joku muu todellakin ratkaisee, kuin ulkonäkö.
Sitten on se valitettava fakta, että kaiken tämän feminismin seurauksena naisten aseman paraneminen on johtanut syntyvyyden laskuun ja siten nykyiseen vasemmiston niin rakastaman hyvinvointivaltion murenemiseen. Verottamalla ei syntyvyys nouse. En ole koskaan ollut naisten aseman parantamista vastaan, mutta faktat pitää kuitenkin todeta. Se on vähän kuin ilmastonmuutos, se ei katoa kieltämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos let pitkä ja komea, niin silloin naiset itse tekevät kaiken eteesi!
Kuten tämä video osoittaa katso se kokonaan, niin ymmärrät mistä puhun!"
Olen nähnyt tämän videon, kyllä tuo naiset käytös pitkiä ja komeita miehiä kohtaan on totta arkielämässä! Itsekin saan samanlaista huomiota naisilta, mutta olenhan tällainen kovatasoinen AlfaUros!
T AlfaUros 💪👈!
Vaihda kuvaan samanlainen leuaton ja muodoton nainen, ja toiseen joku bikiki-influensseri niin tulos on sama. Miksi tämä tulee nykyään ihmisille järkytyksenä, että ulkonäkö määrittää etenkin nuorena sitä, ketkä kiinnostuvat ja kenestä? Nuo leuattomat parituvat sitten keskenään, "alfat" ja bikini-influensserit keskenään.
Onkohan näil
Hjallis oli vuosikausia ilman puolisoa. Sitä en tiedä, olisko ollut tulijoita. Mut oli nuorena miehenä naistenmies. Ennen kuin oli tunnettu ja oletettavasti rahakas. Itsevarmuus on iso tekijä miehessä. Siihen lisättynä tapa, miten puhuu ja kuuntelee. Menee ohi ulkonäön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeasti oikeasti alamäki alkoi, kun persut alkoivat saada näkyvyyttä!
Niin moni mies löytää siitä sakista henkisen kotinsa; saa rauhassa puhua hävyttömyyksiä piereskellen sohvalla!
Ikinä en ottaisi miehekseni foobikkoa, joka vihaa kaikkea perinteestä poikkeavaa!!!!!
Terve menoa sinne ähläm sähläm päiväntasaajan maihin, som panssien paratiisiin! Muista ottaa loputkin hipit mukaan, kohti ruskeaa siekailu maata!
Suomi vuonna 2050, jolloin suomalainen mies on jo mustan värinen!
Siksi PS jos haluat muutosta sekä lähettää nee kerit takaisin kotimaahansa
Jännästi meitä kaikkia, puolueesta riippumatta koskee ne kansainvälisetkin lait. Kiintiöt on olemassa, enkä esim. minä voi niille mitään. Ei voinut persutkaan hallituksessa ollessaan. Silloin tai nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jätät pois nuo yleistykset ja keskityt keskustelemaan ihan minun kanssani niin sinullakin saattaa olla jotain sanottavaa. Luulen tosin, että nuo yleistykset ovat kilpesi sitä vastaan, että sinun ei tarvitse pohtia yhteiskunnallisesti hankalaa asiaa.
Köyhyyteen voi ajautua monestakin eri syystä. Jos henkilö on esimerkiksi sairas tai työkyvytön, niin yhteiskunnan tulee huolehtia hänestä. Tätä tärkeää osa-aluetta myös tulevaisuuteen varjellaksemme meidän tulee huolehtia myös siitä, että uutta elämää tähän maailmaan tuovilla äideillä on mahdollisuus saada yhteiskunnan puolelta tukea ja keskittyä lapseen hänen elämänsä alkumetreillä. Kannatan myös isille tarjottuja etuuksia, koska on myös lapsen etu, että hänellä on mahdollisuus tutustua ja kiinnittyä lapseensa. Jos säästöjä saadaan tehtyä jostain muualta niin minä olisi valmis parantamaan lapsiperheiden etuuksia, mutta ei nii
Kuka maksaa yritystuet ja onko niin, ettei yritykset pärjää ilman niitä? Onko yritys silloin terve?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeasti oikeasti alamäki alkoi, kun persut alkoivat saada näkyvyyttä!
Niin moni mies löytää siitä sakista henkisen kotinsa; saa rauhassa puhua hävyttömyyksiä piereskellen sohvalla!
Ikinä en ottaisi miehekseni foobikkoa, joka vihaa kaikkea perinteestä poikkeavaa!!!!!
Terve menoa sinne ähläm sähläm päiväntasaajan maihin, som panssien paratiisiin! Muista ottaa loputkin hipit mukaan, kohti ruskeaa siekailu maata!
Suomi vuonna 2050, jolloin suomalainen mies on jo mustan värinen!
Siksi PS jos haluat muutos
Juu ei tietenkään ole mielekästä. Mitenkuten vaan pääsee vastaamasta epämiellyttäviin kysymyksiin.
Ovatko nykyiset persut siis eri ihmisiä, kuin Soinin aikaiset? Siis kannattajat? Onhan ihan yleistä, että puolueessa johtajat vaihtuvat. Ja ajettavat asiatkin vähän muuttuvat. Mut persuil on vaihtunut siis ihan kaikki? Miksi ei puolueen nimi sit myös? Olisi selkeämpää meille ihmettelijöille.
Vierailija kirjoitti:
Sitten on se valitettava fakta, että kaiken tämän feminismin seurauksena naisten aseman paraneminen on johtanut syntyvyyden laskuun ja siten nykyiseen vasemmiston niin rakastaman hyvinvointivaltion murenemiseen. Verottamalla ei syntyvyys nouse. En ole koskaan ollut naisten aseman parantamista vastaan, mutta faktat pitää kuitenkin todeta. Se on vähän kuin ilmastonmuutos, se ei katoa kieltämällä.
Miten se on valitettavaa ettei ne synnytä jotka eivät halua?
Tähän se alituinen naisvihamielisyys on johtanut. Mediassakin vakio toimittaja mollaamassa ikuisesti Sanna Marinia. Eikö miesväki muuta osaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeasti oikeasti alamäki alkoi, kun persut alkoivat saada näkyvyyttä!
Niin moni mies löytää siitä sakista henkisen kotinsa; saa rauhassa puhua hävyttömyyksiä piereskellen sohvalla!
Ikinä en ottaisi miehekseni foobikkoa, joka vihaa kaikkea perinteestä poikkeavaa!!!!!
Terve menoa sinne ähläm sähläm päiväntasaajan maihin, som panssien paratiisiin! Muista ottaa loputkin hipit mukaan, kohti ruskeaa siekailu maata!
Suomi vuonna 2050, jolloin suomalainen mies on jo mustan värinen!
En voi luonnollisesti vastata kaikkien perussuomalaisten puolesta, mutta minun näkemys on se että soinin aikainen PS oli vähän kuin demarien "sukulaispuolue" enemmän liberaali ja enemmän punainen.
Halla-ahon PS joihin itse miellän kuuluvani on enemmänkin konservatiivinen kokoomus puolue. Eli kyllä minä näen ja koen niissä ihan huomattavankin eron.
Soini perussuomalaista lähtiessään perusti oman puolueen, "sininen tulevaisuus" tämä edusti hänen politiikkaa ja no jokainen tietää mitä siinä kävi... Eli kyllä on perustelua ja oikeutettua sanoa että Halla-ahon myötä meni jäseniä ja aatteita molempia uusiksi. Nyt ollaan konservatiivinen oikeistopuolue.
Ja kun nimestä saivartelet niin halla-aholaisille jäi perussuomalaiset koska Soini irtisanoi itsensä siitä.
Seuraako kukaan muu yhtään aikaansa, jos tämä on epäselvää?
T. Nainen KTM ja PS
Vierailija kirjoitti:
Jos palataan aloituksen aiheeseen niin ainakin ylen uutisessa kerrotaan syitä. En nyt tiedä varmaksi miksi ap väittää "ettei kukaan tiedä miksi", olisiko joku reppana rusakko joka haluaa edesauttaa kahtiajakoa, voimme kaikki vain arvailla.
Muutamia huomioita:
- Valkoisen miehen, varsinkin kouluttamattoman, asema on ensimmäistä kertaa historiassa uhattuna
Mielenkiintoinen väite. Mikähän asema valkoisella, kouluttamattomalla miehellä on ollut. En oikein näe että valkoinen kouluttamaton mies olisi koskaan ollut hyvässä asemassa valkoiseen koulutettuun naiseen verrattuna. Perheen päänä toiminen on kuitenkin vaatinut jotain muuta kuin työttömän ja kouluttautumattoman miehen.
Sitten tämä:
- Sosiaalisen median vaikuttajat tarjoavat tutkijan mukaan nuorille miehille yksinkertaisia ja mustavalkoisia selityksiä esimerkiksi sille, miksi moni heistä pärjää koulussa ja työelämässä naisia huonommin.
Kouluttamaton miehen on ennenaikaan (määrittelemätön) ollut mahdollista tehdä töitä. Oli monenlaista päivätöistä jatkuviin töihin ja ammatteihin opittiin tekemällä. Ja perheenkin elättämäninen oli mahdollista. Nykypäivänä koulutus on se juttu. Ja ehkä siinä sit tapahtuu se kelkasta putoaminen ja sen jonkun aseman menetys. Jokaisella on tarve tuntea olevansa joku. Hallitsevansa oman elämän. Jos tämän tunteen menettää ja näkee ympärillään vain eteenpäinmeneviä ja pärjääviä ihmisiä, voi se todella olla katkeroittavaa.
Miksi hänen pitäisi haluta elää jonkin toisen elämää? Eikö jokainen saa elää sellaista elämää, jonka itse haluaa? Toihan se on pahinta, että joku ulkopuolinen määrittää, miten muut elävät. Tähän rooliin naisia perinteisesti on ahdettu. Pitää elää tietynnäköisesti, koska on nainen. Nykyään ei tartte. Voi elää omannäköisesti, eikä se ole keneltäkään pois. Ei edes sinulta.
Elämää kunnioittaen tietenkin.