Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Todella outoa, että on miehiä joille täytyy selittää mitä on parisuhde ja mitä siitä saa. Todella, todella outoa. Missä te olette kasvaneet ja millaisen parisuhdemallin olette saaneet kotoa? 

Vierailija kirjoitti:

 

"Yhtälailla voisi ihmetellä miksi kukaan vanhempi antaisi tyttärensä katsoa kaikenmaailman miesviha videoita koko ajan Youtubesta. Ja niitähän katsellaan. Tyttäret alkavat vihaamaan järjestäen jokaista miestä. Onko se sitten tervettä? Miksi näiden tyttöjen vanhemmat eivät välitä siitä "naisenmallista" mitä heidän tyttärensä imevät netistä?"

Eihän naiset tämmöisiä katso. He ovat ylivertaisia ja heissä ei ole ikinä mitään vikaa.

Ei katsokaan, kun ei sellaisia edes ole. Naisilla on parempaakin tekemistä kuin vouhkata miehistä ja kieriä vihoissaan. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei pidä haluta miestä, missä laissa niin sanotaan?

Kummasti vain miesten rahat aina kelpaa. Lopetetaan yhteiskunnan naisille suunnatut tuet ja palvelut, hoitakaa ne omalla rahalla."

Olette te miehet sitkeitä tämän uskomuksenne kanssa, että teillä on rahaa ja naisilla ei. Naurattaa. Joka ikinen tuntemani nainen tienaa vähintään yhtä palon kuin miehensä, yleensä jopa enemmän. Yhteiskunnan tuki- ja palvelutoimissa suurin osa on naisvoittoista henkilökuntaa pl. poliisi ja palokunta. Jos ne lopetetaan, niin lakkaa se sinunkin Kela-tukesi ja avunpyyntösi milloin mihinkin instanssiin. Älä jaksa.

Joka ikinen tuntemasi nainen... Tuo on sama kun yksi puhuu säästä ja toinen ilmastosta. Se ketä sä tunnet on sää tänään. Ilmastomuutos on silti totta vaikka jossain onkin kylmää.

Parisuhteissa olevista yli 50% on sellaisia joissa MIES tuo talouteen merkittävästi enemmän rahaa kuin nainen, tämä jo ennen lapsia eli siihenkään ei nyt voi vedota. Vain n. 29% (ALLE KOLMASOSA) on jokseenkin tasa-arvoisia.

Mutta sun kaikki kaverisi on tuo vähemmistö jossa nainen tuo rahat talouteen  :)

Puhuin naisille suunnatuista palveluista, kuten vaikka julkinen liikenne ja terveydenhuolto. Naisia pyritään pitämään hengissä, miesten annetaan kuolla syöpään.

Vierailija kirjoitti:

Todella outoa, että on miehiä joille täytyy selittää mitä on parisuhde ja mitä siitä saa. Todella, todella outoa. Missä te olette kasvaneet ja millaisen parisuhdemallin olette saaneet kotoa? 

Ei niille oikeasti tarvi mitään selittää. Jankkaavat vain tuota, että mitä parisuhteesta saa, koska haluavat naisen tekevän kaikki kotityöt ja olemaan hiljaa heidän perceilyistään ja pettämisistään. Sitä he ajavat takaa. 

Okei. Itse haluan elämääni mm. seksiä ja läheisyyttä. Hyvän ystävän.

Miehelle annan mielelläni myös seksiä ja läheisyyttä. Huolenpitoa, kumppanin, jonkun joka tekee asioita miehen puolesta, kun häntä väsyttää tai vain koska se tuottaa minulle iloa. Hyvän ystävän, jolle voi keskustella ja jonka kanssa voi viettää aikaa vaikka aivan hiljaa. Elämänkumppani, tiimikaveri, partneri. Joku johon nojata ja jonka kanssa suunnitella tulevaisuutta, koska yhdessä on varmempaa kuin yksin.

Samalla molemmilla on omat henk koht tavoitteet, harrastukset ja identiteetti.

Auttoiko? Kuulostiko hirrrrrvittävän vaativalta, koska naiset vaan vaatii ja vaatii?

Totuus on, että naisten rima on jo todella alhaalla. Tämä ei vain sovi vihaisten sovinistien retoriikkaan tahi ideologiaan siitä, millaisia nykynaiset ovat.

--

Sanot noin mutta kaikki muuttuu kun saat lapsiluvun täyteen. Jokainen tietää sen  :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ole enää perheen pää joka tuo rahaa kotiin. Sekös miehiä harmittaa kun ei voi enää määräillä rahan käytöstä. Nykyään naiset voi omalla työstä ansaitsemalla rahallaan päättää omasta ja perheen asioista yhdessä muun perheen kanssa.

Ei mies ole milloinkaan "tuonut rahaa kotiin". Naiset ovat aina tehneet työtä. Siitä ei kyllä ole kauan kun miehet varastivat vaimonsa omaisuuden omiin nimiinsä, miesten säätämien lakien turvin. Ja sen jälkeen pistivät naisen elinikäiseen, palkattomaan pakkotyöhön miehen hyväksi.

 

"Turha niitä naisia on kouluttaa.

1950-70-lukujen äidit olivat vähintäänkin käyneet kuusivuotisen kansakoulun. Heidän omassa nuoruudessaan oli vielä melko vahvana ajatus siitä, että naisten tehtävä on hoitaa kotia ja siksi naisten kouluttautuminen

Kuitenkin naiset niitä töitä tekivät. Halusivat tai eivät. Sotien jälkeen naiset piti poistaa työpaikoilta, jotta rintamalta palaaville miehille olisi töitä. Tilanne kääntyi siihen, että naisten työntekoa alettiin pitää köyhyyden merkkinä ja tavoitteena oli siten kotirouvuus. Tää oli siis asia, jota yritettiin ajaa. Ei kuitenkaan saanut kunnon jalansijaa Suomessa, verrattuna vaikka Saksaan.

Tämä on todella ironinen vertaus, kun ottaa huomioon, että käytännössä kaikki naiset käyvät nykyään kokopäivätöissä. Kuka siis onkaan siis päässyt luopumaan aiemmista vastuistaan (mm. rahan tekeminen), koska toinen puoli hoitaa niistä nykyään yhtä suuren osan?

En tiedä mistä vastuista koet naisten luopuneen, joiden tilalle ei olisi otettu/jouduttu ottamaan jotakin muuta, koska yhteiskunta vain nykyään on sellainen. Esität asian niin, että naisille on tullut lisää vapaa-aikaa ja tyhjänpanttina olemista, samalla kun miehet tekevät nyt naistenkin työt. Tiedät aivan hyvin, ettei tämä pidä paikkaansa.

Onhan naisille tullut lisää vapaa-aikaa. Asian näkee ajankäyttötilastoista. Sen lisäksi se, että käytte leikkitöissä on yhteiskunnalle lähinnä haitallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pidä haluta miestä, missä laissa niin sanotaan?

Kummasti vain miesten rahat aina kelpaa. Lopetetaan yhteiskunnan naisille suunnatut tuet ja palvelut, hoitakaa ne omalla rahalla."

Olette te miehet sitkeitä tämän uskomuksenne kanssa, että teillä on rahaa ja naisilla ei. Naurattaa. Joka ikinen tuntemani nainen tienaa vähintään yhtä palon kuin miehensä, yleensä jopa enemmän. Yhteiskunnan tuki- ja palvelutoimissa suurin osa on naisvoittoista henkilökuntaa pl. poliisi ja palokunta. Jos ne lopetetaan, niin lakkaa se sinunkin Kela-tukesi ja avunpyyntösi milloin mihinkin instanssiin. Älä jaksa.

Niinpä. TÄMÄ jos joku ajatusmalli on "tullut muualta", kuten joku sanoi nuorten naisten ajattelusta tässä ketjussa aiemmin. Andrew Taten ja jenkkien ajatusmalli siitä, että nainen haluaa vain rahaa eikä maksa itse mitään on levinnyt tännekin. Samalla todellisuudessa suomalainen nainen maksaa treffit puokkiin ja käy yhtä paljon töissä, kuin miehensä, tai enemmän.

Mutta miksi edes odotamme näiltä ihmisiltä todellisuudentajua.

Palsta on täynnä ketjuja joissa naiset kertovat kuinka mies maksaa treffit tai seuraavia ei tule.

Se että käytte leikkimässä töitä ei tarkoita että tuotte puolet elintasosta talouteen. Lisäksi naiset eivät käy parisuhteissa yhtä paljon töissä kuin miehet... työtön mies ei naista saa. Ja jos mies päätyy työttömäksi se on suurella todennäköisyydellä ero.

Vierailija kirjoitti:

Juu, en suuttunut. Kyllä saa erimieltä asioista olla. On vaan hyvä suoda se sama mahdollisuus ja oikeus toisellekin.

Niin no nuo edellä mainitsemani koti, uskonto ja isänmaa resonoivatkin minun arvomaailmaa. Ei välttämättä kaikkien muiden ja sekin on ok, mutta minulle oman maan etu, vakaus, turvallisuus ja talouskasvu ovat tärkeitä asioita, jotta päästään siihen meitäkin mahdollisesti yhdistävään tekijään: hyvinvointivaltioon ja sen turvaamiseen myös jatkossa :)

 

T. Vajaa kolmekymppinen KTM nainen ja PS

Minulle koti, uskonto ja kotimaa ovat todellakin arvoista vahvimmat, perheen ohella, ja siksi EI ps. Tasa-arvo ihmisten kesken, lähtökohdista riippumatta. Suomeen mahtuu joku muukin, kuin syntyperäinen suomalainen, mutta toki meidän lakeja ja kulttuuria kunnioittaen. Kuten suurin osa tekeekin. 

T: fil.maisteri ja nainen

"Joka ikinen tuntemasi nainen... Tuo on sama kun yksi puhuu säästä ja toinen ilmastosta. Se ketä sä tunnet on sää tänään. Ilmastomuutos on silti totta vaikka jossain onkin kylmää.

Parisuhteissa olevista yli 50% on sellaisia joissa MIES tuo talouteen merkittävästi enemmän rahaa kuin nainen, tämä jo ennen lapsia eli siihenkään ei nyt voi vedota. Vain n. 29% (ALLE KOLMASOSA) on jokseenkin tasa-arvoisia.

Mutta sun kaikki kaverisi on tuo vähemmistö jossa nainen tuo rahat talouteen  :)!

Puhuin naisille suunnatuista palveluista, kuten vaikka julkinen liikenne ja terveydenhuolto. Naisia pyritään pitämään hengissä, miesten annetaan kuolla syöpään."

Oikeasti, hengitä vähän. Kyllä, olen ihan keskiluokkaista porukkaa, jossa nainen tienaa saman verran , joskus jopa enemmän kuin miehensä. Emme me mitään miljonäärejä ole. Tavallisia. Joskus nainen tuo enemmän, joskus vähemmän rahaa. Mutta mikä pointti tässä nyt oli?

Jos sinun mielestäsi julkinen liikenne ja terveydenhuolto ovat pelkästään naisille suunnattuja, niin voin kertoa, että sinäkin miehenä saat niitä käyttää. Ole hyvä vaan.

Konservatiivisessa ympäristössä eläneenä entisenä nuorena naisena ihmettelen, miten voi olla jollekulle yllätys? Konservatiivisuus on nuorelle naiselle perseestä, hänen kannattaa olla liberaali jos kahdesta äärilaidasta haluaa valita ja nuorethan haluaa, he ovat mustavalkoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä ollut jo vuosia nähtävissä. Feministit ovat tasa-arvon nimissä vähentäneet parisuhteen hyötyjä jo vuosikymmeniä. Miehet kokevat, että yksin on parempi. Naiset valittavat, että heidät nähdään vain sukuelimenä, mutta eivät näe sitä että kaikki muu on karsittu pois ja tilalle on tullut vain loputtomasti vaatimuksia. Jäljelle jäävät vain ne, joilla on eniten hinku seksiä ja eivät saa sitä ilman parisuhdetta. Toki tasokkaammille miehille se sitoutumaton seksi kelpaa, mutta eivät hekään halua nettonegatiiviseen parisuhteeseen.

Toki naiset saavat kiristää kriteerejään kuinka paljon haluavat ja saavat vaatia vaikka kuuta taivaalta, mutta ei se tee heistä yhtään halutumpaa parisuhteeseen. Pikemminkin päinvastoin.

Parisuhteen hyödyt siis ovat ilmaiset kodinhoito ja lastenhoitopalvelut, ja ne kun tasa-arvon myötä ovat tasoittuneet myös osittain miesten hoidettaviksi, niin nainen on enää pelkkä reikä? Parisuhteen perusolemus eli henkinen yhteys ja rakkaus ei ole hävinnyt mihinkään. Hyötyminen taas on hävinnyt tai häviämässä. 

Paitsi että henkinen yhteys ja rakkaus siirtyy naisella lapseen kun niitä tulee. Mies ei saa olla asiasta mustasukkainen ja lapsellinen. Miehen taas tulee laajentaa rakkauttaan lapseenkin, edelleen kaikki naisen tarpeet huomioiden.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on todella ironinen vertaus, kun ottaa huomioon, että käytännössä kaikki naiset käyvät nykyään kokopäivätöissä. Kuka siis onkaan siis päässyt luopumaan aiemmista vastuistaan (mm. rahan tekeminen), koska toinen puoli hoitaa niistä nykyään yhtä suuren osan?

En tiedä mistä vastuista koet naisten luopuneen, joiden tilalle ei olisi otettu/jouduttu ottamaan jotakin muuta, koska yhteiskunta vain nykyään on sellainen. Esität asian niin, että naisille on tullut lisää vapaa-aikaa ja tyhjänpanttina olemista, samalla kun miehet tekevät nyt naistenkin työt. Tiedät aivan hyvin, ettei tämä pidä paikkaansa.

Onhan naisille tullut lisää vapaa-aikaa. Asian näkee ajankäyttötilastoista. Sen lisäksi se, että käytte leikkitöissä on yhteiskunnalle lähinnä haitallista.

Jos miehet ajattelevat noin, niin ei tarvi ihmetellä jos naiset eivät heidän kanssaan halua olla tekemisissä.

Siis nuo miehet vain itkevät roolien perään. Jokaisella mustavalkoisesti oma tontti ja mies määrää mikä se on. Aivan sama ovatko miesten halut ennallaan, naiset vaan eivät tuollaiseen heitä palvelijaksi alistavaan roolijakoon suostu ja se vaan on hyväksyttävä, vaikka sitten olemalla sinkku. Tasa-arvoisessa suhteessa ei ole mitään sukupuoleen sidottuja velvollisuuksia. 

Harva mies itkee yhtään mitään. He toteavat ettei naiset tarjoa mitään uutta tilalle vaan kaikki vastuu kaikesta on miehellä. Se onnistuu yksinkin ilman naisen ja parisuhteen tuomia rajoituksia.

Kuvitella, vulva ei ollutkaan sen arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Tein itse ;) kuka teki sun gradun vai onko tekemättä? 

 

Ja nehän yliopisto tarkastaa ja seuloo plagirismiohjelmilla ennekö tutkielmaa hyväksytään.

 

T. KTM, nainen ja PS

Aika huonot plagirismiohjelmat, kun Huhtasaarenkin gradu meni läpi. 

Supliikki setämies saa kisakireää parikymppistä pesää vasemmalta ja oikealta, kun incelit syrjäytyvät peräkammareissaan. Liberalismia parhaimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Todella outoa, että on miehiä joille täytyy selittää mitä on parisuhde ja mitä siitä saa. Todella, todella outoa. Missä te olette kasvaneet ja millaisen parisuhdemallin olette saaneet kotoa? 

Kaikki tietää mitä nainen siitä saa. Kysymys onkin mitä nykynainen tarjoaa miehelle ko. diilissä.

Valtavat määrät miehiä ovat tajunneet että riski on suurempi kuin mitä kannattaa ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Konservatiivisessa ympäristössä eläneenä entisenä nuorena naisena ihmettelen, miten voi olla jollekulle yllätys? Konservatiivisuus on nuorelle naiselle perseestä, hänen kannattaa olla liberaali jos kahdesta äärilaidasta haluaa valita ja nuorethan haluaa, he ovat mustavalkoisia.

TÄMÄ TÄMÄ TÄMÄ

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä ollut jo vuosia nähtävissä. Feministit ovat tasa-arvon nimissä vähentäneet parisuhteen hyötyjä jo vuosikymmeniä. Miehet kokevat, että yksin on parempi. Naiset valittavat, että heidät nähdään vain sukuelimenä, mutta eivät näe sitä että kaikki muu on karsittu pois ja tilalle on tullut vain loputtomasti vaatimuksia. Jäljelle jäävät vain ne, joilla on eniten hinku seksiä ja eivät saa sitä ilman parisuhdetta. Toki tasokkaammille miehille se sitoutumaton seksi kelpaa, mutta eivät hekään halua nettonegatiiviseen parisuhteeseen.

Toki naiset saavat kiristää kriteerejään kuinka paljon haluavat ja saavat vaatia vaikka kuuta taivaalta, mutta ei se tee heistä yhtään halutumpaa parisuhteeseen. Pikemminkin päinvastoin.

Parisuhteen hyödyt siis ovat ilmaiset kodinhoito ja lastenhoitopalvelut, ja ne kun tasa-arvo

Paitsi että henkinen yhteys ja rakkaus siirtyy naisella lapseen kun niitä tulee. Mies ei saa olla asiasta mustasukkainen ja lapsellinen. Miehen taas tulee laajentaa rakkauttaan lapseenkin, edelleen kaikki naisen tarpeet huomioiden.

On se kyl kauheeta kun miehen odotetaan rakastavan omaa lastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä ollut jo vuosia nähtävissä. Feministit ovat tasa-arvon nimissä vähentäneet parisuhteen hyötyjä jo vuosikymmeniä. Miehet kokevat, että yksin on parempi. Naiset valittavat, että heidät nähdään vain sukuelimenä, mutta eivät näe sitä että kaikki muu on karsittu pois ja tilalle on tullut vain loputtomasti vaatimuksia. Jäljelle jäävät vain ne, joilla on eniten hinku seksiä ja eivät saa sitä ilman parisuhdetta. Toki tasokkaammille miehille se sitoutumaton seksi kelpaa, mutta eivät hekään halua nettonegatiiviseen parisuhteeseen.

Toki naiset saavat kiristää kriteerejään kuinka paljon haluavat ja saavat vaatia vaikka kuuta taivaalta, mutta ei se tee heistä yhtään halutumpaa parisuhteeseen. Pikemminkin päinvastoin.

Parisuhteen hyödyt siis ovat ilmaiset kodinhoito ja lastenhoitopalvelut, ja ne kun tasa-arvon myötä ovat tasoittuneet myös osittain miesten hoidettaviksi, niin nainen on enää pelkkä reikä? Parisuhteen perusolemus eli henkinen yhteys ja rakkaus ei ole hävinnyt mihinkään. Hyötyminen taas on hävinnyt tai häviämässä.

Paitsi että henkinen yhteys ja rakkaus siirtyy naisella lapseen kun niitä tulee. Mies ei saa olla asiasta mustasukkainen ja lapsellinen. Miehen taas tulee laajentaa rakkauttaan lapseenkin, edelleen kaikki naisen tarpeet huomioiden.

Olisi kiintoisaa nähdä millaisella ihmisellä on näin kieroutunut ajatusmaailma. Kuka edes keksii uhriutua siitä että "tulee laajentaa rakkauttaan lapseenkin", millainen ihminen ei automaattisesti rakasta omaa lastaan???