Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (22933)
On kuitenkin helppo ymmärtää miksi railo leviää - tälläkin palstalla rysyjä esiintyy sekä suomalaisina nuorina naisina että miehinä ja kumpikin larpattu rooli levittää vihaa toisiaan kohtaan. Mitä useampi lähtee mukaan, sitä enemmän rysyä naurattaa ja laulattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tarkoitin, et tässä sinun esittämässäsi tapauksessa nainen ei halua olla sinun kanssasi, koska ei tarvitse tai halua sinua kumppanikseen, vaikka olisit kuinka hyvä tyyppi."
No ihmiset ovat erilaisia siinä miten paljon he kaipaavat muita ihmisiä lähelleen. Ei jokainen meistä kaipaa suurta määrää ystäviäkään ja joku viihtyy parhaiten yksin, toinen isoissa joukoissa. En ymmärrä miksi ihmisten pitäisi pariutua väkisin jos se ei tunnu yhtään luontaiselta itselle.
Eiköhän jumala luonut meidät yksilöiksi joilla on erilaiset tarpeet ja toiveet. Eikä halua että me pakotamme ihmisiä yhteen muottiin joka ei kaikille sovi,
"Potkut on Suomessakin saatu ihan vain sillä, että kertoo rauhallisesti oman muodista poikkeavan mielipiteen ääneen, koska firmalle voi aiheutua ns. mainehaitta. Usko pois, tällaista on tapahtunut aina silloin tällöin. Firmat on pelänneet, että Seta suuttuu. "
No meillä on ollut vaikka kuinka kauan voimassa ns. lojaliteettivelvoite työnantajaa kohtaan eli työntekijä ei voi ihan vapaasti ilmaista mitä vain mielipidettään jos se vahingoittaa työnantajaa. Ei tämä ole mikään uusi asia.
Liian kovasta työnantajan arvostelusta tai työnanatajan arvoja kovasti rikkovasta julkisesta esiintymisestä on voinut kyllä saada aina potkut. Kyse ei siis ole mistään "Seta-asiasta" vaan potkut on voinut tulla esim. naisia halventavasta puheesta (ns. Audi-keissi) tai pahoista yksityiselämän törttöilyistäkin.
"Vai haluatko itse nähdä vaikka konservatiivikristittyjen miekkareita?"
Miksi he osoittaisivat mieltään? Onko meillä ollut joku vuosisatainen tapa leimata konservatiivikristityt ensin rikollisiksi, sitten vähintään mielisairaiksi ja sen jälkeen ainakin kelvottomiksi normaaliin avioliittoon ja perhe-elämään?
Tiettävästi ei. Mutta nuo kaikki ovat sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen ihan lähihistoriaa ja valitettavasti se heijastuu edelleen osan ihmisistä asenteisiin heitä kohtaan. Ja siksi profiilin nosto näkymällä mielenosoitusten ja tapahtumien kautta on heillä kyllä ihan paikallaan.
Vierailija kirjoitti:
"Potkut on Suomessakin saatu ihan vain sillä, että kertoo rauhallisesti oman muodista poikkeavan mielipiteen ääneen, koska firmalle voi aiheutua ns. mainehaitta. Usko pois, tällaista on tapahtunut aina silloin tällöin. Firmat on pelänneet, että Seta suuttuu. "
No meillä on ollut vaikka kuinka kauan voimassa ns. lojaliteettivelvoite työnantajaa kohtaan eli työntekijä ei voi ihan vapaasti ilmaista mitä vain mielipidettään jos se vahingoittaa työnantajaa. Ei tämä ole mikään uusi asia.
Liian kovasta työnantajan arvostelusta tai työnanatajan arvoja kovasti rikkovasta julkisesta esiintymisestä on voinut kyllä saada aina potkut. Kyse ei siis ole mistään "Seta-asiasta" vaan potkut on voinut tulla esim. naisia halventavasta puheesta (ns. Audi-keissi) tai pahoista yksityiselämän törttöilyistäkin.
Mielipide tässä yhdessäkin tapauksessa oli, että avioliitto kuuluu vain miehelle ja naiselle. Tämä asia ei liittynyt firman asioihin mitenkään, oltiin vain tosi herkillä ja varmuuden vuoksi sopimus irtisanottiin.
Sinusta ehkä vain oikein ja reilua, minusta ei. Asia minun osaltani loppuunkäsitelty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mielipide tässä yhdessäkin tapauksessa oli, että avioliitto kuuluu vain miehelle ja naiselle. Tämä asia ei liittynyt firman asioihin mitenkään, oltiin vain tosi herkillä ja varmuuden vuoksi sopimus irtisanottiin.
Sinusta ehkä vain oikein ja reilua, minusta ei. Asia minun osaltani loppuunkäsitelty."
En ole sanonut että asia on reilua, olen vain sanonut että asia ei ole uusi eikä liity vain näihin nyt pinnalla oleviin asioihin.
Ja jos tapaus on sellainen kuten sanoit niin luultavasti kyse on laittomasta irtisanomisesta eli asiassa ei ole toimittu oikein.
Se ei siis ole niin kuin nykyään pitäisi tai saisi toimia.
"Kolmannen aallon mukaan nainen ei tarvitse miestä mihinkään, ja tämä ajatus on Raamatunvastainen. Ei kukaan saa astettua toisen yläpuolelle ja olemaan itseriittoinen." Näille miehille ollaan tässäkin ketjussa kerrottu Turkkiin matkaavista slaavinaisista. Turkissa pärjää 500e/kk ja oman kämpän saa 2000-3000 eurolla. Bulgaria taasen kuuluu EU:seen. Google translate kääntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se hyväkin juttu toisaalta mutta reikänä se moni vasemmistolainenkin mies naisen näkee. Nainen ei ole pelkkä reikä mutta aviollinen seksi sen kanssa helpottaa miehen ahdistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kolmannen aallon mukaan nainen ei tarvitse miestä mihinkään, ja tämä ajatus on Raamatunvastainen. Ei kukaan saa astettua toisen yläpuolelle ja olemaan itseriittoinen."
Minusta näin miehenä on kyllä ihan ok ajatus että nainen ei ole kanssani siksi että tarvitsisi minua selvitäkseen elämästä. Minusta on hienoa jos joku on kanssani ihan vai koska olen niin hyvä tyyppi että hän haluaa olla kanssani, ei koska on pakko, vaan koska oikeasti haluaa.
Kylläpä kirjoitin puutteellisesti kun kukaan ei tajunnut :) Pakosta en puhunut tietenkään, sekin olisi Luojan tahdon vastaista.
Tarkoitin, et tässä sinun esittämässäsi tapauksessa nainen ei halua olla sinun kanssasi, koska ei tarvitse tai halua sinua kumppanikseen, vaikka olisit kuinka hyvä tyyppi. Seksikin on helpompaa yksin omilla vempeleillä, ja normielämään liittyvät kompromissit hank
Koska ne monet on sitä olleet? Minunkin esi-isiä naivat, koska pelkäsivät vanhanpiian häpeää. Nykyisin jopa rohkaistaan naisia olemaan seksinnälkäinen vanha piika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mielipide tässä yhdessäkin tapauksessa oli, että avioliitto kuuluu vain miehelle ja naiselle. Tämä asia ei liittynyt firman asioihin mitenkään, oltiin vain tosi herkillä ja varmuuden vuoksi sopimus irtisanottiin.
Sinusta ehkä vain oikein ja reilua, minusta ei. Asia minun osaltani loppuunkäsitelty."
Eikö tuo nyt sitten tarkoita sitä, että ollaan menty siihen, että minkäänlaista mielipiteen vapautta ei enää ole? On vain yksi totuus kuin jossain Neuvostoliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Feminismi' tulee latinan sanasta 'femina' eli suomeksi 'nainen'. Siitä on tasa-arvo kaukana, sillä kyse on naisten aseman parantamiseen keskittyvästä liikkeestä. Oikea tasa-arvo on ihan eri juttu.
Olet siis täysin tietämätön, miksi naisten asemaa alunperin piti parantaa. Sinun tietämättömyys ei muuta sitä tosiasiaa, mikä on feminismin perustavoite. Eli tasa-arvo.
Jep, se ensimmäinen aalto ajoi juurikin naisen tasa-arvoa. Nykyisin on enemmän kyse muusta. Virallisesti, toki jokainen voi m
"miehet on itseasiassa alempana kuin me ylivertaiset fiksut naiset, emmekä tarvitse heitä mihinkään. En tiedä etkö ole itse törmännyt tähän, mutta minä olen jonkin verran netin lisäksi livenäkin.
Tällainen sukupuolen painaminen on väärin, oli kyseessä sitten miehet tai naiset.
Rakastetaan lähimmäisiä <3"
Tietenkin on väärin! En ole ikinä missään törmännyt tällaiseen ajatukseen. Tai että kukaan olisi näin esittänyt. Ainoastaan tällä palstalla jotkut miehet väittävät, että feministit haluavat ylivaltaa. Missä näin feministit sit yrittävät, en tiedä. Ei ole siis minun silmiini tullut.
Suurin osa ihmisistä elää jollain tasolla molempiin sukupuoliin yhteydessä. Täten on vaikea ymmärtää, miten kukaan voisi toivoa olevansa toisen yläpuolella. Vain eristäytyneiltä ja katkerilta (huonot kokemukset?) ihmisiltä voi tällaista asennetta odottaa.
T: uskis feministi, äiti ja puoliso
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Potkut on Suomessakin saatu ihan vain sillä, että kertoo rauhallisesti oman muodista poikkeavan mielipiteen ääneen, koska firmalle voi aiheutua ns. mainehaitta. Usko pois, tällaista on tapahtunut aina silloin tällöin. Firmat on pelänneet, että Seta suuttuu. "
No meillä on ollut vaikka kuinka kauan voimassa ns. lojaliteettivelvoite työnantajaa kohtaan eli työntekijä ei voi ihan vapaasti ilmaista mitä vain mielipidettään jos se vahingoittaa työnantajaa. Ei tämä ole mikään uusi asia.
Liian kovasta työnantajan arvostelusta tai työnanatajan arvoja kovasti rikkovasta julkisesta esiintymisestä on voinut kyllä saada aina potkut. Kyse ei siis ole mistään "Seta-asiasta" vaan potkut on voinut tulla esim. naisia halventavasta puheesta (ns. Audi-keissi) tai pahoista yksityiselämän törttöilyistäkin.
Mielipide tässä yhdessäkin tapauksessa oli, että
Sanottiinko se irtisanoisen syyksi? Vai oliko irtisanotun oma tulkinta? Oliko vakituisessa työsuhteessa vai määräaikainen? Koeajalla?
Vierailija kirjoitti:
"Potkut on Suomessakin saatu ihan vain sillä, että kertoo rauhallisesti oman muodista poikkeavan mielipiteen ääneen, koska firmalle voi aiheutua ns. mainehaitta. Usko pois, tällaista on tapahtunut aina silloin tällöin. Firmat on pelänneet, että Seta suuttuu. "
No meillä on ollut vaikka kuinka kauan voimassa ns. lojaliteettivelvoite työnantajaa kohtaan eli työntekijä ei voi ihan vapaasti ilmaista mitä vain mielipidettään jos se vahingoittaa työnantajaa. Ei tämä ole mikään uusi asia.
Liian kovasta työnantajan arvostelusta tai työnanatajan arvoja kovasti rikkovasta julkisesta esiintymisestä on voinut kyllä saada aina potkut. Kyse ei siis ole mistään "Seta-asiasta" vaan potkut on voinut tulla esim. naisia halventavasta puheesta (ns. Audi-keissi) tai pahoista yksityiselämän törttöilyistäkin.
Audi-miehen kohtelu oli todella törkeää miesvihaa. Valtiorahoitteiset feministit masinoivat koneistonsa miehen kimppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mielipide tässä yhdessäkin tapauksessa oli, että avioliitto kuuluu vain miehelle ja naiselle. Tämä asia ei liittynyt firman asioihin mitenkään, oltiin vain tosi herkillä ja varmuuden vuoksi sopimus irtisanottiin.
Sinusta ehkä vain oikein ja reilua, minusta ei. Asia minun osaltani loppuunkäsitelty."
Eikö tuo nyt sitten tarkoita sitä, että ollaan menty siihen, että minkäänlaista mielipiteen vapautta ei enää ole? On vain yksi totuus kuin jossain Neuvostoliitossa.
Ei se sitä tarkoita koska kerrotuilla faktoilla kyse on hyvin luultavasti laittomasta irtisanomisesta eli on toimittu väärin.
Laittomia irtisanomisia tapahtuu valitettavasti koko ajan ja ihan äärimmäisen pieni osa niistä kyllä liittyy mitenkään sanavapauteen.
"Audi-miehen kohtelu oli todella törkeää miesvihaa. Valtiorahoitteiset feministit masinoivat koneistonsa miehen kimppuun."
Miksi firman pitäisi katsella palkkalistoillaan pomoa joka vahingoittaa pahasti sen firman mainetta?
Kyse ei ole lopulta siitä mitä joku on sanonut vaan siitä että johtavassa asemassa olevan henkilön pitää ymmärtää että hän edustaa myös julkisuudessa sitä firmaa joten pitää miettiä haluaako se firma tulla yhdistetyksi sellaiseen.
"Audi-miehen kohtelu oli todella törkeää miesvihaa."
Olen itse mies enkä näe kyllä siinä minkäälaista miesvihaa. Ääliö mikä ääliö, ei se ole sukupuolesta kiinni.
Vierailija kirjoitti:
"Kolmannen aallon mukaan nainen ei tarvitse miestä mihinkään, ja tämä ajatus on Raamatunvastainen. Ei kukaan saa astettua toisen yläpuolelle ja olemaan itseriittoinen." Näille miehille ollaan tässäkin ketjussa kerrottu Turkkiin matkaavista slaavinaisista. Turkissa pärjää 500e/kk ja oman kämpän saa 2000-3000 eurolla. Bulgaria taasen kuuluu EU:seen. Google translate kääntää.
Suomessa naiset kapinoivat myös tuolla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kolmannen aallon mukaan nainen ei tarvitse miestä mihinkään, ja tämä ajatus on Raamatunvastainen. Ei kukaan saa astettua toisen yläpuolelle ja olemaan itseriittoinen." Näille miehille ollaan tässäkin ketjussa kerrottu Turkkiin matkaavista slaavinaisista. Turkissa pärjää 500e/kk ja oman kämpän saa 2000-3000 eurolla. Bulgaria taasen kuuluu EU:seen. Google translate kääntää.
Suomessa naiset kapinoivat myös tuolla tavalla.
Miksi nainen ei saisi kapinoida?
Harvassa on ne oikeasti hyvät, aikuiset miehet. Moni mies jaksaa olla tasa-arvoinen ja järkevä kumppani vain alkuhuuman aikana. Sen jälkeen alkaa taantuminen paapottavaksi, usein kiukuttelevaksi mieslapseksi. Miehen koulutuksesta tai ulkonäöstä viis. Seurustelu vie ihan hitosti turhaa energiaa, vaikka periaatteessa kaikki olisikin "ihan hyvin".
Kylläpä kirjoitin puutteellisesti kun kukaan ei tajunnut :) Pakosta en puhunut tietenkään, sekin olisi Luojan tahdon vastaista.
Tarkoitin, et tässä sinun esittämässäsi tapauksessa nainen ei halua olla sinun kanssasi, koska ei tarvitse tai halua sinua kumppanikseen, vaikka olisit kuinka hyvä tyyppi. Seksikin on helpompaa yksin omilla vempeleillä, ja normielämään liittyvät kompromissit hankalia, yksin on helpompaa.
Väitän että tämä suuntaus ei ole Jumalan tahdon mukainen. Hän haluaa haastaa meidät olemaan ihmisten kanssa, vaikka se onkin vaikeampaa kuin olla yksin. Hän haluaa, että kasvamme ihmisinä, opettelemme kärsivällisyyttä, pitkämielisyyttä ja rakkautta toinen toisiamme ja itseämme kohtaan.
Tarvitsemme toisiamme tässä maailmassa, ja se on tervettä.