Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

" Meiltä puuttuu kyky viedä asioita maaliin tai edes ponnistella kovasti, jos ei selfiekamera ole päällä."

Osittain noin mutta sanoisin myös että meiltä puuttuvat myös selkeät maalit. Kun jokaista saavutusta seuraa vain vaatimus ponniskella kohti seuraavaa, ei mikään oikein enää riitä.

Maailmassa on mahdollista saavuttaa nykyään niin paljon että perhe, kohtuullinen työ tai asunto enää ole missään mielessä kummoinen saavutus. Aikanaan se oli monelle se maali jonka jälkeen saattoi huokaista ja jäädä paikoilleen.

Vierailija kirjoitti:

"Feministit tulee tuhota. "

Miksi?

Samasta syystä kuin sovinistit tuhottiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Feministit tulee tuhota. "

Miksi?

Samasta syystä kuin sovinistit tuhottiin.

Eihän niitä ole tuhottu. Tälläkin palstalla voivat oikein paksusti.

Vierailija kirjoitti:

 kun synnyt maailmaan, jossa sulla on etuoikeuksia, niin tasa-arvon vaatiminen on uhka, jonka vuoksi voi uhriutua ja vetäytyä poteroonsa.

jokainen voi omalta osaltaan miettiä onko menettämässä jotain vai saamassa jotain, kenties parempaa ?

Mikä tasa-arvo naisilta puuttuu?

Naiset ovat niitä etuoikeutettuja, eivät miehet.

Vierailija kirjoitti:

"Toteamus "korjatkaa itse, ei ole naisten ongelma" ei tue viestiäsi."

Tietenkin se on naistenkin ongelma mutta naisten mahdollisuudet korjata se ovat heikot kun aika iso osa miehistäkään ei halua puuttua niihin syihin joista se johtuu.

 

"Myöskään mitään patriarkaattia tai miesten maailmaa ei ole olemassakaan, eikä ole koskaan ollut. Miespuolisen työläisen asema ei ole naispuolista hallitsijaa parempi."

Juuri tuossa on se väärinkäsitys. Se että on olemassa miesten maailma ja patriatrkaatti ei tarkoita että jokainen mies olisi etuoikeutettu kaikilla mahdollisilla tavoilla. Iso osa miehistä on alemmalla tasolla kuin hallitsevat miehet mutta ongelma on juuri se että siitä syystä miehet pyrkivät pitämään kiinni siitä vähästä joka heillä on katsomalla että se samalla tasolla oleva nainen ei vahingossakaan pääse samaan kuin se mies.

 

"Naiset ovat myös aina voineet tukeutua miehiin ja "naida ylöspäin" menestyäkseen elämässä, miehillä ei ole tuollaista vaihtoehtoa."

Miehet muodostavat "hyvä veli"-verkkoja juuri samasta syystä. Miehet siis tukeutuvat toisiin miehiin.

Hyvä veli verkostoja ei luoda alempien tai ylempien kanssa vaan vertaisten. Naiset puolestaan pyrkivät ylöspäin, vertainen ei kelpaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kas kun miehet ovat tarjoutuneet tuohonkin, viime hallituksen aikana.

Ei kelvannut vassareilla ja naisille yleisesti. Li taisi todeta "nyt on tyttöjen vuoro""

Vikahan oli juuri siinä että eivät tarjoutuneet vaan jankkasivat juuri tuota "mutta entäs naiset?" mantraa.

Väännetään nyt rautalangasta: miesten ihan kiistattomia ongelmia ei hoideta kuntoon niin että ensin aina vähätellään naisten ongelmia tai kieltäydytään puhumasta niistä.

Kyllä haluttiin, esimerkiksi ympärileikkauksista on pyritty puhumaan aktiivisesti vuosien ajan, mutta naiset sivuuttavat aiheen toteamalla "ihan eri juttu" eli te kieltäydytte kuuntelemasta, puhumisesta ei kannata edes haaveilla.

Miesten ympärileikkausten kielto ei etene siksi että ne liittyvät niin vahvasti meille tärkeisiin uskontoihin kuten osaan kristillisistäkin kirkoista ja juutalaisuuteen. Kyse ei siis ole naisten vastustuksesta.

Naisten ympärileikkaus taas liittyy kaukaisempiin uskontoihin jolloin sitä on helpompi vastustaa, niin naisten kuin miestenkin.

Älä viitsi valehdella. Kyse on vain pojista ja miehistä, siksi vasemmistoakaan ei kiinnosta.

Vain naisilla on merkitystä, kuten Li sanoi.

Vierailija kirjoitti:

"Miehet haluavat suojella perhettä. "

Miltä? Perhe ei nykymaailmassa tarvitse suojelua ollenkaan samalla tavalla kuin silloin kun piti karkottaa karhut ja sudet pihapiiristä ja vaeltavat rosvojoukot porstuasta.

Nykyään perhettä suojellaan parhaiten olemalla osallistuva ja hoivaava isä joka luo hyvät ja läheiset suhteet lapsiinsa ja jakaa kotityöt reilusti puolisonsa kanssa. Mutta tuo ei tunnu monelle miehelle kelpaavan. 

Joo ei, kato kun biologia ei ohjaa miehiä tuohon. Lisäksi olette itse valinneet lastenne isät. Jostain syystä pariutumismarkkinoilla menestyy ne jotka ansaitsee rahaa ja on muutenkin menestyviä. Ne miehet ei ole kotona lapsia leikittämässä ja tiskaamassa. 

Naisten ja miesten ympärileikkauksessa on se ero, että jos leikattaisiin pippeli pois ja sanottaisiin, että "kyllähän tuolla nyt pissata voi, ja etpähän ainakaan vehtaile joka vastaantulijan kanssa."

Vierailija kirjoitti:

"Paitsi että haukut miehiä jokaisessa viestissäsi.

 

"jokainen älykäs olento ymmärtää" annat ymmärtää etteivät kanssakeskustelijasi ole älykkäitä olentoja koska ovat kanssasi eri mieltä asiasta, se on miesvihaa

 

"Karhujuttu taas. Just pari päivää sitten joku väitti, että juttu lähinnä huvittaa. Ja nyt se sit taas harmittaa." Eri henkilöt eivät saa olla asiasta eri mieltä vaan "miehillä tulee olla papereissasi yksi yhteinen mielipide, muuten sivallat tuon kaltaisia kommentteja... aijai... miesvihaa ja haukkumista tuokin."

 

Ei, en hauku kaikkia miehiä, ärsyynnyn palstan miehiin. Tai siis sinuun tällä kertaa, kun et osaa muuten keskustella kuin syyttäen yksittäistä kommentoijaa miesten kaikista ongelmista. Syyttely on se, missä olet hyvä. 

Mielipiteiden yleistämisestä, sitä sinä juuri teet. Reaktiot kohdistuvat sinuun, ja vain sinuun. Jos vastaukset syytö

Tavataan tytölle: keskustelussa, tässäkin, on useita miehiä.

Avaa toki mitä MINÄ olen kirjoittanut karhuista, missä, ja millä tavalla. Sinä nuo otit tuossa puheeksi kuinka se välillä huvittaa ja välillä harmittaa. Mitä MINÄ olen siis sun tietojen mukaan asiasta sanonut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asenteesi on "naisten ongelmat ovat yhteisiä jotka erityisesti miesten tulee korjata, muta miesten ongelmat ovat miesten omia joiden korjaamiseen naisten ei tarvitse osallistua millään tavalla."

Ymmärrän että tämä voi tuntua loogiselta ajatukselta. Se vain väistää sen faktan että hyvin moni naisten ongelma juontaa juurensa siihen että maailma pyörii miesten ehdoilla ja taas edelleen moni miesten ongelma juntaa juurensa siitä samasta asiasta. Eli jos mies ei olekaan juuri sen miesten maailman odotusten mukainen niin siitäkin seuraa ongelmia sille miehelle. MIes syrjäytyy kun ei täytä muiden miesten hänelle asettamia odotuksia (myös se naisen saaminen on paljolti miesten itse itselleen asettama vaatimus), miehen pitää mennä tapettavaksi sotiin koska miehet ovat päättäneet että sellainen on miesten rooli jne.

Toki naiset voivat olla mu

Myöskään mitään patriarkaattia tai miesten maailmaa ei ole olemassakaan, eikä ole koskaan ollut. Miespuolisen työläisen asema ei ole naispuolista hallitsijaa parempi. Naiset ovat myös aina voineet tukeutua miehiin ja "naida ylöspäin" menestyäkseen elämässä, miehillä ei ole tuollaista vaihtoehtoa.

 

Vertaat työläisen asemaa naishallitsijan asemaan? Kuinka paljon niitä mieshallitsijoita on ollut versus naishallitsija?? Kyllä tää maailma on miesten rakentama ja suurelta osin maailmassa myös hallitsema. Todella naivia kuvitella muuta. Kuulostaa lähinnä tahalliselta vänkäämiseltä, ilman et itsekään noin uskot.

Aivan, jos on yksi hallitsija ja miljoona muurahaista, miksi selität että sen yhden hallitsijan ollessa mies, kaikki miehet ovat hyväosaisia ja naiset ryömiväät kurjuudessa.

SIihen koko feministinen maailmankatsomus kuitenkin perustuu.

Laitetaan numeroiksi:

Mieshallitsija 10

Sen puoliso 9,9

Hovi: 8

Muut 0,0001

Maaorjilla ei ollut mitään merkitystä, sukupuolesta riippumatta. Sillä pienellä erolla että nainen saattoi päästä korottamaan asemaansa jos oli viehättävä. Miehellä sitä mahdollisuutta ei ollut vaan ainoa tie ulos oli kuolema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 kun synnyt maailmaan, jossa sulla on etuoikeuksia, niin tasa-arvon vaatiminen on uhka, jonka vuoksi voi uhriutua ja vetäytyä poteroonsa.

jokainen voi omalta osaltaan miettiä onko menettämässä jotain vai saamassa jotain, kenties parempaa ?

Mikä tasa-arvo naisilta puuttuu?

Naiset ovat niitä etuoikeutettuja, eivät miehet.

Missä asioissa miehet ovat alistetussa asemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehet haluavat suojella perhettä. "

Miltä? Perhe ei nykymaailmassa tarvitse suojelua ollenkaan samalla tavalla kuin silloin kun piti karkottaa karhut ja sudet pihapiiristä ja vaeltavat rosvojoukot porstuasta.

Nykyään perhettä suojellaan parhaiten olemalla osallistuva ja hoivaava isä joka luo hyvät ja läheiset suhteet lapsiinsa ja jakaa kotityöt reilusti puolisonsa kanssa. Mutta tuo ei tunnu monelle miehelle kelpaavan. 

Tällä tavalla varmistat lähinnä avioeron, koska naiset ovat liberaaleja

Avioero,  koska naiset? Eiköhän siinä sopassa ole molemmat mukana.

Tutkimuksen mukaan perheet, joissa vastuut jaetaan, pysyvät yhdessä. Tietenkin poikkeuksiakin on, mutta todennäköisyys parempi. 

Naiset kuvittelee että niillä on oikeus määritellä mitä miesten tulee tehdä. Ne miehet jotka suostuu tossun alle saa elää siellä.

Ai että, kyllä niiden kelpaa.

Mitä nykynainen tuokaan parisuhteeseen? Vieraan miehen lapsen lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Naisten ja miesten ympärileikkauksessa on se ero, että jos leikattaisiin pippeli pois ja sanottaisiin, että "kyllähän tuolla nyt pissata voi, ja etpähän ainakaan vehtaile joka vastaantulijan kanssa."

Mikä syy tuo on olla kieltämättä pojan fyysistä itsemääräämisoikeutta.

Sama tilanne vasektomian kanssa. Ei sallita miehille kuin puolison luvalla ja tietyillä ehdoilla. Naiset voivat ottaa abortin vaikka kerran kuukaudessa vaikka 14 vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toteamus "korjatkaa itse, ei ole naisten ongelma" ei tue viestiäsi."

Tietenkin se on naistenkin ongelma mutta naisten mahdollisuudet korjata se ovat heikot kun aika iso osa miehistäkään ei halua puuttua niihin syihin joista se johtuu.

 

"Myöskään mitään patriarkaattia tai miesten maailmaa ei ole olemassakaan, eikä ole koskaan ollut. Miespuolisen työläisen asema ei ole naispuolista hallitsijaa parempi."

Juuri tuossa on se väärinkäsitys. Se että on olemassa miesten maailma ja patriatrkaatti ei tarkoita että jokainen mies olisi etuoikeutettu kaikilla mahdollisilla tavoilla. Iso osa miehistä on alemmalla tasolla kuin hallitsevat miehet mutta ongelma on juuri se että siitä syystä miehet pyrkivät pitämään kiinni siitä vähästä joka heillä on katsomalla että se samalla tasolla oleva nainen ei vahingossakaan pääse samaan kuin se mies.

 

"

"Hyvä veli verkostoja ei luoda alempien tai ylempien kanssa vaan vertaisten. Naiset puolestaan pyrkivät ylöspäin, vertainen ei kelpaa"

Mihin ylöspäin? Millä sen mittaat?

Tämä on näitä perusjankutuksia, ilman mitään sisältöä. Naisetko syntyy aina johonkin alempaan luokkaan, ja miehet sit ylempään? Omituinen ajatus. 

Ovatko miehet lähtökohtaisesti ylempänä, ja nainen naituaan miehen, nai sit ylöspäin?

Rahaan tuo ei voi perustua, koska naisen tulot jämähtää usein just sen perheen myötä. Perheetön nainen sit tekee uraa ja palkan kehitys on mahdollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toteamus "korjatkaa itse, ei ole naisten ongelma" ei tue viestiäsi."

Tietenkin se on naistenkin ongelma mutta naisten mahdollisuudet korjata se ovat heikot kun aika iso osa miehistäkään ei halua puuttua niihin syihin joista se johtuu.

 

"Myöskään mitään patriarkaattia tai miesten maailmaa ei ole olemassakaan, eikä ole koskaan ollut. Miespuolisen työläisen asema ei ole naispuolista hallitsijaa parempi."

Juuri tuossa on se väärinkäsitys. Se että on olemassa miesten maailma ja patriatrkaatti ei tarkoita että jokainen mies olisi etuoikeutettu kaikilla mahdollisilla tavoilla. Iso osa miehistä on alemmalla tasolla kuin hallitsevat miehet mutta ongelma on juuri se että siitä syystä miehet pyrkivät pitämään kiinni siitä vähästä joka heillä on katsomalla että se samalla tasolla oleva nainen ei vahingossakaan pääse samaan kuin se mies.

 

"

Hokema "naiset aina nai ylöspäin" on suoraan naisvihakirjasta. Tyypit nappaa näitä mukatotuuksia, mutta eivät vaivaudu itse miettimään, mitä nää edes tarkoittaa.

Voishan tän kääntää: miehet naivat aina alaspäin, ja sit kysyä, miksi tekevät näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 kun synnyt maailmaan, jossa sulla on etuoikeuksia, niin tasa-arvon vaatiminen on uhka, jonka vuoksi voi uhriutua ja vetäytyä poteroonsa.

jokainen voi omalta osaltaan miettiä onko menettämässä jotain vai saamassa jotain, kenties parempaa ?

Mikä tasa-arvo naisilta puuttuu?

Naiset ovat niitä etuoikeutettuja, eivät miehet.

Missä asioissa miehet ovat alistetussa asemassa?

Abortti vs vasektomia

Ympärileikkaukset

Terveydenhuolto muutenkin (syöpäseulonnat)

Isyystutkimukset eivät ole automaattisesti listalla, kuten sp-tautien testaus

Kutsunnat vain miehille

Yhteiskunta haluaa että miehet kuolevat nuorempina, mielellään päivää ennen eläkkeelle jäämistä. Naisille tuota tahtotilaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kas kun miehet ovat tarjoutuneet tuohonkin, viime hallituksen aikana.

Ei kelvannut vassareilla ja naisille yleisesti. Li taisi todeta "nyt on tyttöjen vuoro""

Vikahan oli juuri siinä että eivät tarjoutuneet vaan jankkasivat juuri tuota "mutta entäs naiset?" mantraa.

Väännetään nyt rautalangasta: miesten ihan kiistattomia ongelmia ei hoideta kuntoon niin että ensin aina vähätellään naisten ongelmia tai kieltäydytään puhumasta niistä.

Kyllä haluttiin, esimerkiksi ympärileikkauksista on pyritty puhumaan aktiivisesti vuosien ajan, mutta naiset sivuuttavat aiheen toteamalla "ihan eri juttu" eli te kieltäydytte kuuntelemasta, puhumisesta ei kannata edes haaveilla.

Miesten ympärileikkausten kielto ei etene siksi että ne liittyvät nii

"Älä viitsi valehdella. Kyse on vain pojista ja miehistä, siksi vasemmistoakaan ei kiinnosta.

Vain naisilla on merkitystä, kuten Li sanoi."

Li, the ylimmäinen päättäjä kaikessa. Kertoisitko tai linkkaisitko tuon vielä, missä Li näin sanoi. Perehtyisin siihen mielellään itsekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toteamus "korjatkaa itse, ei ole naisten ongelma" ei tue viestiäsi."

Tietenkin se on naistenkin ongelma mutta naisten mahdollisuudet korjata se ovat heikot kun aika iso osa miehistäkään ei halua puuttua niihin syihin joista se johtuu.

 

"Myöskään mitään patriarkaattia tai miesten maailmaa ei ole olemassakaan, eikä ole koskaan ollut. Miespuolisen työläisen asema ei ole naispuolista hallitsijaa parempi."

Juuri tuossa on se väärinkäsitys. Se että on olemassa miesten maailma ja patriatrkaatti ei tarkoita että jokainen mies olisi etuoikeutettu kaikilla mahdollisilla tavoilla. Iso osa miehistä on alemmalla tasolla kuin hallitsevat miehet mutta ongelma on juuri se että siitä syystä miehet pyrkivät pitämään kiinni siitä vähästä joka heillä on katsomalla että se samalla tasolla oleva nainen ei vahingossakaan pää

"Hyvä veli verkostoja ei luoda alempien tai ylempien kanssa vaan vertaisten. Naiset puolestaan pyrkivät ylöspäin, vertainen ei kelpaa"

 

Mihin ylöspäin? Millä sen mittaat?

Tämä on näitä perusjankutuksia, ilman mitään sisältöä. Naisetko syntyy aina johonkin alempaan luokkaan, ja miehet sit ylempään? Omituinen ajatus. 

Ovatko miehet lähtökohtaisesti ylempänä, ja nainen naituaan miehen, nai sit ylöspäin?

Rahaan tuo ei voi perustua, koska naisen tulot jämähtää usein just sen perheen myötä. Perheetön nainen sit tekee uraa ja palkan kehitys on mahdollinen. 

Voi pientä trollia... tiedät oikein hyvin mistä tuossa "ylöspäin naimisessa" on kyse.

Ei ole sattumaa että suurin osa parisuhteista on sellaisia missä mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, ja alle kolmasosa on jokseenkin tasa-arvoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Paitsi että haukut miehiä jokaisessa viestissäsi.

 

"jokainen älykäs olento ymmärtää" annat ymmärtää etteivät kanssakeskustelijasi ole älykkäitä olentoja koska ovat kanssasi eri mieltä asiasta, se on miesvihaa

 

"Karhujuttu taas. Just pari päivää sitten joku väitti, että juttu lähinnä huvittaa. Ja nyt se sit taas harmittaa." Eri henkilöt eivät saa olla asiasta eri mieltä vaan "miehillä tulee olla papereissasi yksi yhteinen mielipide, muuten sivallat tuon kaltaisia kommentteja... aijai... miesvihaa ja haukkumista tuokin."

 

Ei, en hauku kaikkia miehiä, ärsyynnyn palstan miehiin. Tai siis sinuun tällä kertaa, kun et osaa muuten keskustella kuin syyttäen yksittäistä kommentoijaa miesten kaikista ongelmista. Syyttely on se, missä olet hyvä. 

Mielipiteiden yleistämisestä, sitä sinä juuri teet. Reaktiot kohdi

Lopeta SINÄ poju tytöttely, niin voidaan jatkaa debattia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toteamus "korjatkaa itse, ei ole naisten ongelma" ei tue viestiäsi."

Tietenkin se on naistenkin ongelma mutta naisten mahdollisuudet korjata se ovat heikot kun aika iso osa miehistäkään ei halua puuttua niihin syihin joista se johtuu.

 

"Myöskään mitään patriarkaattia tai miesten maailmaa ei ole olemassakaan, eikä ole koskaan ollut. Miespuolisen työläisen asema ei ole naispuolista hallitsijaa parempi."

Juuri tuossa on se väärinkäsitys. Se että on olemassa miesten maailma ja patriatrkaatti ei tarkoita että jokainen mies olisi etuoikeutettu kaikilla mahdollisilla tavoilla. Iso osa miehistä on alemmalla tasolla kuin hallitsevat miehet mutta ongelma on juuri se että siitä syystä miehet pyrkivät pitämään kiinni siitä vähästä joka heillä on katsomalla että se samalla tasolla oleva nainen ei vahingossakaan pää

Hokema "naiset aina nai ylöspäin" on suoraan naisvihakirjasta. Tyypit nappaa näitä mukatotuuksia, mutta eivät vaivaudu itse miettimään, mitä nää edes tarkoittaa.

Voishan tän kääntää: miehet naivat aina alaspäin, ja sit kysyä, miksi tekevät näin.

Missään ei lue "naiset nai aina ylöspäin" vaan keksit sen ihan itse miesvihassasi.

Kerroin mielestäni selkeästi että se on ollut naisille aina vaihtoehto parempaan elämään, on edelleen. Miehillä sitä vaihtoehtoa ei ole, vaan parhaimmillaankin voit yrittää saada samalla tulotasolla olevan.

Mutta jos äärierimerkkejä haluaa niin katsokaan maailman menestyneimpiä naisia. Jostain kumman syystä jopa parhaiten palkatulla huippumallilla on vielä paremmin tienaava mies rinnallaan.

Toista se on miehillä, kun jopa formuloiden maailmanmestari nai lentoemännän.