Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi heidän pitäisi?  "

No jos jotain ei mielestäsi tehdä oikein tai kunnolla niin aika looginen päätelmä on sitten se että asia pitää siirtää sellaiselle joka sen tekee kunnolla. Siis sen sijaan että vain valittaa.

Eli miehille? Mutta kun eikös miehet pääsääntöisesti ole sitä mieltä, että naiset ei sovi johtajaksi tai valtion päämieheksi? Pitääkö naiset nyt sitten vaan siirtää takaisin koteihin siivoamaan ja tekemään ruokaa?

Ei tässä olla ketään mihinkään siirtämässä vaan vain tuomassa joku mies lisää tekemään tutki

Mitä tästä on siis poistettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä puhun ihan oikeasta tutkimuksesta jossa tutkijat ovat olleet vuosia piittaamatta tuloksista joissa miehet kertovat naisten väkivaltaisuudesta."

Ja mitä asialle siis pitäisi mielestäsi tehdä paitsi haukkua kaikki naistutkijat puolueellisiksi miesvihaajiksi?

Näköjään taas poistettu pitkä pätkä keskustelua... jatketaan tästä siis

Kukaan ei haukkunut "kaikki naistutkijat"

Mutta mitä muuhun tulee, mikä muu syy voisi olla selkeiden tulosten eväämiselle kuin miesviha?

Missä tämä tutkimus on tehty, jonka tuloksena todetaan, etteivät naistutkijat välitä miehiin kohdistuvasta väkivallasta?

Tutkijat jotka olivat välittämättä asiasta kertoivat niin HS:

Tutkijatko siis kertoivat haastattelussa, etteivät välittäneet miesten kokemasta väkivallasta naisten taholta? Oliko niin, että tämä tieto olis ollut olennaista sen tietyn tutkimuksen kohdalla? Ja sitten nää tutkijat kertoivat  haastattelussa, että jättivät aineistoa pois tutkimuksesta, koska miesviha?

Tämä keissi muuttuu koko ajan kummallisemmaksi. 

Josko linkkaisit sen jutun, lukisin mieluusti itse, mitä on tapahtunut.

Laitoin tänne kappaleita siitä, jos olet osaava ja käytät googlea niin löydät tekstin perusteella sen itsekin. Yritä ainakin ennen kuin vaadit toisia tekemään hommat puolestasi.

Ja sitten vähän sisälukutaitoa: kysyin "jos tutkijat vuosien ajan on piittaamatta tuloksista, mikä muu syy sille voisi olla kuin miesviha" , tutkijat eivät itse kertoneet haastattelussa että "jättivät pois aineistoa koska miesviha" enkä tuotakaan väitettä esittänyt... laitat itse aika paljon omaasi johon kommentoit sitten ivallisesti. Jännä tapa naisilla, ei ihme että keissi muuttuu sun mielestä kummallisemmaksi.

Ja mitä olennaiseen asiaan tulee... jos ne tutkii naisten ja miesten kokemaa väkivaltaa niin eiköhän miestenkin vastaukset ole olennaisia... mitä luulet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"miehet on semmoisia ja niin ja niin kamalia" "Naiset ne vasta kamalia onkin" Miehet tekee aina niin ja näin" Naiset ei koskaan tee näin vaan tekee aina näin"...

Okei, tiedän, että suurin osa näistäkin kirjoitteluista on trollausta, oman pahan olin purkamista jne. 

Mutta älkää nyt oikeesti viitsikö, aikuiset (?) ihmiset. 

Jokainen meistä edustaa itseään, ei sitä ihmisryhmää (esim. sukupuolta), johon kuuluu. Jokainen vastaa omasta toiminnastaan, ei muiden sukupuolensa edustajien toiminnasta (paitsi omien alaikäisten lastensa). Jokainen meistä voi vaikuttaa (oikeasti vaikuttaa) vain ja ainoastaan omaan toimintaansa. Toisen ihmisen syyttely ja haukkiminen vain sen takia, että hän sattuu olemaan samaa sukupuolta, kuin joku kohdallesi osunut asshole, on täysin naurettavaa eikä perustu mihinkään. Käyttäkää se aika, mitä täällä haukutte toisianne, vaikka mieluummin o

"Ikävä sanoa mutta kyllä tämän palstan naiset edustavat varsin hyvin sitä tavallista suomalaista naista tuolla oikeassa maailmassakin.

Naiset vihaavat ja halveksuvat miehiä, sen sanominen ääneen ei ole ennakkoluuloista vaan rehellisyyttä."

Millähän perusteella väität, mitä me ajattelemme tai tunnemme? Jos täällä palstalla saat ikävää kohtelua, se kohdistuu sinuun, ei miessukukuntaan. En tunne yhtäkään sellaista miestä livenä, kuin mitä täällä monet ovat. Ei sentään kaikki miehet, mutta liian moni. 

Miksi nämä samat tyypit täällä hengaavat, on mysteeri. Riitelevät aiheesta kuin aiheesta ja haukkuvat naisia. Masokismilta kuulostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä puhun ihan oikeasta tutkimuksesta jossa tutkijat ovat olleet vuosia piittaamatta tuloksista joissa miehet kertovat naisten väkivaltaisuudesta."

Ja mitä asialle siis pitäisi mielestäsi tehdä paitsi haukkua kaikki naistutkijat puolueellisiksi miesvihaajiksi?

Näköjään taas poistettu pitkä pätkä keskustelua... jatketaan tästä siis

Kukaan ei haukkunut "kaikki naistutkijat"

Mutta mitä muuhun tulee, mikä muu syy voisi olla selkeiden tulosten eväämiselle kuin miesviha?

Missä tämä tutkimus on tehty, jonka tuloksena todetaan, etteivät naistutkijat välitä miehiin kohdistuvasta väkivallasta?

Tutkijat jotk

"Laitoin tänne kappaleita siitä, jos olet osaava ja käytät googlea niin löydät tekstin perusteella sen itsekin. Yritä ainakin ennen kuin vaadit toisia tekemään hommat puolestasi.

Ja sitten vähän sisälukutaitoa: kysyin "jos tutkijat vuosien ajan on piittaamatta tuloksista, mikä muu syy sille voisi olla kuin miesviha" , tutkijat eivät itse kertoneet haastattelussa että "jättivät pois aineistoa koska miesviha" enkä tuotakaan väitettä esittänyt... laitat itse aika paljon omaasi johon kommentoit sitten ivallisesti. Jännä tapa naisilla, ei ihme että keissi muuttuu sun mielestä kummallisemmaksi.

Ja mitä olennaiseen asiaan tulee... jos ne tutkii naisten ja miesten kokemaa väkivaltaa niin eiköhän miestenkin vastaukset ole olennaisia... mitä luulet?"

Kommentoin sen mukaan, mitä olit aiheesta sanonut. Ennenkuin linkkasit otteita asiasta. Olis kannattanut heti alkuun sanoa, mistä tutkimuksesta on kyse.

Mitä tuosta on nyt poistettu? Eihän tossa ole mitään salattua. Tutkijat ihmettelevät ristiriitaa, kun se ei ole yhteneväinen muiden tilastojen kanssa, kuten nuo jonkun toisen linkkaamat parisuhdeväkivaltaa koskevat luvut. Eli mikä tässä on nyt pimitettyä tai vääristeltyä tietoa? Miesten näkemykset ihan julkaistua tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"miehet on semmoisia ja niin ja niin kamalia" "Naiset ne vasta kamalia onkin" Miehet tekee aina niin ja näin" Naiset ei koskaan tee näin vaan tekee aina näin"...

Okei, tiedän, että suurin osa näistäkin kirjoitteluista on trollausta, oman pahan olin purkamista jne. 

Mutta älkää nyt oikeesti viitsikö, aikuiset (?) ihmiset. 

Jokainen meistä edustaa itseään, ei sitä ihmisryhmää (esim. sukupuolta), johon kuuluu. Jokainen vastaa omasta toiminnastaan, ei muiden sukupuolensa edustajien toiminnasta (paitsi omien alaikäisten lastensa). Jokainen meistä voi vaikuttaa (oikeasti vaikuttaa) vain ja ainoastaan omaan toimintaansa. Toisen ihmisen syyttely ja haukkiminen vain sen takia, että hän sattuu olemaan samaa sukupuolta, kuin joku kohdallesi osunut asshole, on täysin naurettavaa eikä perustu mihinkään. Käyttäkää se aika, mit

"Ikävä sanoa mutta kyllä tämän palstan naiset edustavat varsin hyvin sitä tavallista suomalaista naista tuolla oikeassa maailmassakin.

 

Naiset vihaavat ja halveksuvat miehiä, sen sanominen ääneen ei ole ennakkoluuloista vaan rehellisyyttä."

 

Millähän perusteella väität, mitä me ajattelemme tai tunnemme? Jos täällä palstalla saat ikävää kohtelua, se kohdistuu sinuun, ei miessukukuntaan. En tunne yhtäkään sellaista miestä livenä, kuin mitä täällä monet ovat. Ei sentään kaikki miehet, mutta liian moni. 

Miksi nämä samat tyypit täällä hengaavat, on mysteeri. Riitelevät aiheesta kuin aiheesta ja haukkuvat naisia. Masokismilta kuulostaa.

Ei kyse ole vain tästä alustasta, sama ilmiö toistuu aivan kaikkialla. Palstalla on tuhat ketjua missä haukutaan "miehiä" eikä minua, se kohdistuu miessukupuoleen. 

Tämä ketju jossa sinä levität myrkkyäsi on yksi niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä puhun ihan oikeasta tutkimuksesta jossa tutkijat ovat olleet vuosia piittaamatta tuloksista joissa miehet kertovat naisten väkivaltaisuudesta."

Ja mitä asialle siis pitäisi mielestäsi tehdä paitsi haukkua kaikki naistutkijat puolueellisiksi miesvihaajiksi?

Näköjään taas poistettu pitkä pätkä keskustelua... jatketaan tästä siis

Kukaan ei haukkunut "kaikki naistutkijat"

Mutta mitä muuhun tulee, mikä muu syy voisi olla selkeiden tulosten eväämiselle kuin miesviha?

Missä tämä tutkimus on tehty, jonka tuloksena todetaan, etteivät naistutkijat välitä miehiin kohdistuvasta v

"Laitoin tänne kappaleita siitä, jos olet osaava ja käytät googlea niin löydät tekstin perusteella sen itsekin. Yritä ainakin ennen kuin vaadit toisia tekemään hommat puolestasi.

 

Ja sitten vähän sisälukutaitoa: kysyin "jos tutkijat vuosien ajan on piittaamatta tuloksista, mikä muu syy sille voisi olla kuin miesviha" , tutkijat eivät itse kertoneet haastattelussa että "jättivät pois aineistoa koska miesviha" enkä tuotakaan väitettä esittänyt... laitat itse aika paljon omaasi johon kommentoit sitten ivallisesti. Jännä tapa naisilla, ei ihme että keissi muuttuu sun mielestä kummallisemmaksi.

 

Ja mitä olennaiseen asiaan tulee... jos ne tutkii naisten ja miesten kokemaa väkivaltaa niin eiköhän miestenkin vastaukset ole olennaisia... mitä luulet?"

 

Kommentoin sen mukaan, mitä olit aiheesta sanonut. Ennenkuin linkkasit otteita asiasta. Olis kannattanut heti alkuun sanoa, mistä tutkimuksesta on kyse.

Mitä tuosta on nyt poistettu? Eihän tossa ole mitään salattua. Tutkijat ihmettelevät ristiriitaa, kun se ei ole yhteneväinen muiden tilastojen kanssa, kuten nuo jonkun toisen linkkaamat parisuhdeväkivaltaa koskevat luvut. Eli mikä tässä on nyt pimitettyä tai vääristeltyä tietoa? Miesten näkemykset ihan julkaistua tietoa.

Edelleen, sinä ihan itse keksit olkiukon että jotain olisi poistettu. Tutkijat itse myönsivät että kohtelivat tietoa vuosien ajan virheenä, ajatusmallina "eihän se nyt noin voi olla että nasiset tekisi mitään pahaa"

" "jos tutkijat vuosien ajan on piittaamatta tuloksista, mikä muu syy sille voisi olla kuin miesviha"

No esim. vaikka se että tutkimuksen varsinainen kohde ei ole ollut miesten kokeman väkivallan tutkimus? Tutkimuksilla on yleensä aina joku tietty fokus ja niissä saadaan myös tietoa jota ei sitten suoraan hyödynnetä siinä tutkimuksessa. Usein niihin on saatettu saada myös rahoitus ihan juuri tietyn kysymyksen tutkimiseen joten sikälikään ei siitä voi noin vain poiketa.

Se että näkee kaikessa vihaa ja salaliittoja on hieman tarkoitushakuista. 

Tämä ei tarkoita etteikö miesten kokemaa väkivaltaa pitäisi tutkia. Päinvastoin, minusta se olisi erittäin tärkeää. Se mitä ihmettelen on se että samaan aikaan kun moni mies kovasti huutaa miesten kokeman väkivallan tutkimuksen perään, he kuitenkin haluavat vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja kyseenalaistaa tuloksia jotka sitä koskevat. Kuten nyt vaikka juuri viimeaikaisessa tutkimuksessa jossa miesten väkivaltaiset asenteet tulivat esiin.

"Edelleen, sinä ihan itse keksit olkiukon että jotain olisi poistettu. Tutkijat itse myönsivät että kohtelivat tietoa vuosien ajan virheenä, ajatusmallina "eihän se nyt noin voi olla että nasiset tekisi mitään pahaa""

Ehkäpä myös koska läheskään kaikki tilastot ja tutkimukset eivät tällaista ole näyttäneet.

"Tutkijat itse myönsivät että kohtelivat tietoa vuosien ajan virheenä, ajatusmallina "eihän se nyt noin voi olla että nasiset tekisi mitään pahaa""

Miehet pitävät ihan itse yllä samoja myyttejä mutta ihmettelevät sitten kun niitä on. Jatkuvasti saa kuulla miten naiset eivät sovi siihen tai tuohon kun eivät ole yhtä kovia kuin miehet, ovat pelkkiä pehmeitä hoivaajia jotka eivät sovi johtotehtäviin tai ainakaan armeijaan. Sukupuolella halutaan selittää niin palkkaerot kuin vanhempainvaiden epätasainen jakautuminen mutta sitten nyt ihmetellään että miksi naisia pidetään pehmeämpänä sukupuolena joka ei kykene samalla tavalla väkivaltaan kuin mieskin. No ihan siksi että sitä kuvaa pidetään yllä aina kun se sopii omaan etuun ja agendaan. Sitten se nähdäänkin miesvihana kun se myyttinen kuva on naisillakin.

Vierailija kirjoitti:

" "jos tutkijat vuosien ajan on piittaamatta tuloksista, mikä muu syy sille voisi olla kuin miesviha"

No esim. vaikka se että tutkimuksen varsinainen kohde ei ole ollut miesten kokeman väkivallan tutkimus? Tutkimuksilla on yleensä aina joku tietty fokus ja niissä saadaan myös tietoa jota ei sitten suoraan hyödynnetä siinä tutkimuksessa. Usein niihin on saatettu saada myös rahoitus ihan juuri tietyn kysymyksen tutkimiseen joten sikälikään ei siitä voi noin vain poiketa.

Se että näkee kaikessa vihaa ja salaliittoja on hieman tarkoitushakuista. 

Tämä ei tarkoita etteikö miesten kokemaa väkivaltaa pitäisi tutkia. Päinvastoin, minusta se olisi erittäin tärkeää. Se mitä ihmettelen on se että samaan aikaan kun moni mies kovasti huutaa miesten kokeman väkivallan tutkimuksen perään, he kuitenkin haluavat vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja kyseenalaistaa tuloksia jotka sitä koskevat. Kuten nyt vaikka juuri viimea

Jos markkinointitoimisto tekee "tutkimuksen" miesvihajärjestön tilauksesta ja jopa HS kritisoi asiaa, joku on mennyt pieleen. Kyllä miehilläkin on silloin oikeus pyuolustautua kun kaltaisesi raivopäiset miesvihaajat alkavat miestepäivän kunniaksi (ajankohta ei olut sattuma) myllytyksen.

Vierailija kirjoitti:

"Tutkijat itse myönsivät että kohtelivat tietoa vuosien ajan virheenä, ajatusmallina "eihän se nyt noin voi olla että nasiset tekisi mitään pahaa""

Miehet pitävät ihan itse yllä samoja myyttejä mutta ihmettelevät sitten kun niitä on. Jatkuvasti saa kuulla miten naiset eivät sovi siihen tai tuohon kun eivät ole yhtä kovia kuin miehet, ovat pelkkiä pehmeitä hoivaajia jotka eivät sovi johtotehtäviin tai ainakaan armeijaan. Sukupuolella halutaan selittää niin palkkaerot kuin vanhempainvaiden epätasainen jakautuminen mutta sitten nyt ihmetellään että miksi naisia pidetään pehmeämpänä sukupuolena joka ei kykene samalla tavalla väkivaltaan kuin mieskin. No ihan siksi että sitä kuvaa pidetään yllä aina kun se sopii omaan etuun ja agendaan. Sitten se nähdäänkin miesvihana kun se myyttinen kuva on naisillakin.

"miehet" 

Puhutko nyt jostain yksilöstä tai tiukasti rajatusta ryhmästä, kuten vaika ko. tutkimuksen tekijät?

Ei, et puhu vaan yleistät ja käännät keskustelua olkiukkoosi. Nyt ei ole puhe "miehistä" syyllisinä, vaikka sinä haluatkin nähdä vain uhreina.

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen, sinä ihan itse keksit olkiukon että jotain olisi poistettu. Tutkijat itse myönsivät että kohtelivat tietoa vuosien ajan virheenä, ajatusmallina "eihän se nyt noin voi olla että nasiset tekisi mitään pahaa""

Ehkäpä myös koska läheskään kaikki tilastot ja tutkimukset eivät tällaista ole näyttäneet.

Kas kun tutkijoilla ja naisilla on selkeä näkemys ettei kaikkia seksuaalirikoksia näy tuomioissa. Miten miesten kokema väkivalta olisi poikkeus?

Turhaan keksit selityksiä heidän puolestaan, miksiköhän edes puolustelet heitä noin raivokkaasti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"miehet on semmoisia ja niin ja niin kamalia" "Naiset ne vasta kamalia onkin" Miehet tekee aina niin ja näin" Naiset ei koskaan tee näin vaan tekee aina näin"...

Okei, tiedän, että suurin osa näistäkin kirjoitteluista on trollausta, oman pahan olin purkamista jne. 

Mutta älkää nyt oikeesti viitsikö, aikuiset (?) ihmiset. 

Jokainen meistä edustaa itseään, ei sitä ihmisryhmää (esim. sukupuolta), johon kuuluu. Jokainen vastaa omasta toiminnastaan, ei muiden sukupuolensa edustajien toiminnasta (paitsi omien alaikäisten lastensa). Jokainen meistä voi vaikuttaa (oikeasti vaikuttaa) vain ja ainoastaan omaan toimintaansa. Toisen ihmisen syyttely ja haukkiminen vain sen takia, että hän sattuu olemaan samaa sukupuolta, kuin joku kohdallesi osunut asshole, on täysin naurettavaa e

"Tämä ketju jossa sinä levität myrkkyäsi on yksi niistä."

Mitähän myrkkyä minä tässä nyt levitän? Miksi sinun myrkkysi on ok?

Vierailija kirjoitti:

" "jos tutkijat vuosien ajan on piittaamatta tuloksista, mikä muu syy sille voisi olla kuin miesviha"

No esim. vaikka se että tutkimuksen varsinainen kohde ei ole ollut miesten kokeman väkivallan tutkimus? Tutkimuksilla on yleensä aina joku tietty fokus ja niissä saadaan myös tietoa jota ei sitten suoraan hyödynnetä siinä tutkimuksessa. Usein niihin on saatettu saada myös rahoitus ihan juuri tietyn kysymyksen tutkimiseen joten sikälikään ei siitä voi noin vain poiketa.

Se että näkee kaikessa vihaa ja salaliittoja on hieman tarkoitushakuista. 

Tämä ei tarkoita etteikö miesten kokemaa väkivaltaa pitäisi tutkia. Päinvastoin, minusta se olisi erittäin tärkeää. Se mitä ihmettelen on se että samaan aikaan kun moni mies kovasti huutaa miesten kokeman väkivallan tutkimuksen perään, he kuitenkin haluavat vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja kyseenalaistaa tuloksia jotka sitä koskevat. Kuten nyt vaikka juuri viimea

Näin juuri!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"miehet on semmoisia ja niin ja niin kamalia" "Naiset ne vasta kamalia onkin" Miehet tekee aina niin ja näin" Naiset ei koskaan tee näin vaan tekee aina näin"...

Okei, tiedän, että suurin osa näistäkin kirjoitteluista on trollausta, oman pahan olin purkamista jne. 

Mutta älkää nyt oikeesti viitsikö, aikuiset (?) ihmiset. 

Jokainen meistä edustaa itseään, ei sitä ihmisryhmää (esim. sukupuolta), johon kuuluu. Jokainen vastaa omasta toiminnastaan, ei muiden sukupuolensa edustajien toiminnasta (paitsi omien alaikäisten lastensa). Jokainen meistä voi vaikuttaa (oikeasti vaikuttaa) vain ja ainoastaan omaan toimintaansa. Toisen ihmisen syyttely ja haukkiminen vain sen takia, että hän sattuu olemaan samaa sukupuolta, kuin joku

"Tämä ketju jossa sinä levität myrkkyäsi on yksi niistä."

 

Mitähän myrkkyä minä tässä nyt levitän? Miksi sinun myrkkysi on ok?

Olet ketjussa vain ja ainoastaan haukkumassa miehiä ja kanssakeskustelijoita. Sopivassa raossa heität jotain "älkäähän nyt" kommentteja ja jatkat omaa toimintaasi viattomana.

Sähän tajuat että sut tunnistaa näissä ketjuissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" "jos tutkijat vuosien ajan on piittaamatta tuloksista, mikä muu syy sille voisi olla kuin miesviha"

No esim. vaikka se että tutkimuksen varsinainen kohde ei ole ollut miesten kokeman väkivallan tutkimus? Tutkimuksilla on yleensä aina joku tietty fokus ja niissä saadaan myös tietoa jota ei sitten suoraan hyödynnetä siinä tutkimuksessa. Usein niihin on saatettu saada myös rahoitus ihan juuri tietyn kysymyksen tutkimiseen joten sikälikään ei siitä voi noin vain poiketa.

Se että näkee kaikessa vihaa ja salaliittoja on hieman tarkoitushakuista. 

Tämä ei tarkoita etteikö miesten kokemaa väkivaltaa pitäisi tutkia. Päinvastoin, minusta se olisi erittäin tärkeää. Se mitä ihmettelen on se että samaan aikaan kun moni mies kovasti huutaa miesten kokeman väkivallan tutkimuksen perään, he kuitenkin haluavat vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja kyseenalaistaa tuloksia

"Jos markkinointitoimisto tekee "tutkimuksen" miesvihajärjestön tilauksesta ja jopa HS kritisoi asiaa, joku on mennyt pieleen. Kyllä miehilläkin on silloin oikeus pyuolustautua kun kaltaisesi raivopäiset miesvihaajat alkavat miestepäivän kunniaksi (ajankohta ei olut sattuma) myllytyksen."

Aikamoinen hyökkäys asialliseen kommenttiin. 

Eikö ole hyvä, että HS asiaa kritisoi? "Tutkimus"tulos ei mennytkään läpi heittämällä. Lähdekritiikki on aiheellinen, jos "tutkimuksen" tekijänä on markkinointitoimisto.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tutkijat itse myönsivät että kohtelivat tietoa vuosien ajan virheenä, ajatusmallina "eihän se nyt noin voi olla että nasiset tekisi mitään pahaa""

Miehet pitävät ihan itse yllä samoja myyttejä mutta ihmettelevät sitten kun niitä on. Jatkuvasti saa kuulla miten naiset eivät sovi siihen tai tuohon kun eivät ole yhtä kovia kuin miehet, ovat pelkkiä pehmeitä hoivaajia jotka eivät sovi johtotehtäviin tai ainakaan armeijaan. Sukupuolella halutaan selittää niin palkkaerot kuin vanhempainvaiden epätasainen jakautuminen mutta sitten nyt ihmetellään että miksi naisia pidetään pehmeämpänä sukupuolena joka ei kykene samalla tavalla väkivaltaan kuin mieskin. No ihan siksi että sitä kuvaa pidetään yllä aina kun se sopii omaan etuun ja agendaan. Sitten se nähdäänkin miesvihana kun se myyttinen kuva on naisillakin.

"miehet" 

Puhutko nyt jostain yksilöstä

Sinun olkiukkosi on miesviha, jota jankutat joka vaiheessa ilman, että sitä mitenkään ilmenee tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tutkijat itse myönsivät että kohtelivat tietoa vuosien ajan virheenä, ajatusmallina "eihän se nyt noin voi olla että nasiset tekisi mitään pahaa""

Miehet pitävät ihan itse yllä samoja myyttejä mutta ihmettelevät sitten kun niitä on. Jatkuvasti saa kuulla miten naiset eivät sovi siihen tai tuohon kun eivät ole yhtä kovia kuin miehet, ovat pelkkiä pehmeitä hoivaajia jotka eivät sovi johtotehtäviin tai ainakaan armeijaan. Sukupuolella halutaan selittää niin palkkaerot kuin vanhempainvaiden epätasainen jakautuminen mutta sitten nyt ihmetellään että miksi naisia pidetään pehmeämpänä sukupuolena joka ei kykene samalla tavalla väkivaltaan kuin mieskin. No ihan siksi että sitä kuvaa pidetään yllä aina kun se sopii omaan etuun ja agendaan. Sitten se nähdäänkin miesvihana kun se myyttinen kuva on naisillakin.

"miehet" 

Puhutko nyt jostain yksilöstä

...eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tutkijat itse myönsivät että kohtelivat tietoa vuosien ajan virheenä, ajatusmallina "eihän se nyt noin voi olla että nasiset tekisi mitään pahaa""

Miehet pitävät ihan itse yllä samoja myyttejä mutta ihmettelevät sitten kun niitä on. Jatkuvasti saa kuulla miten naiset eivät sovi siihen tai tuohon kun eivät ole yhtä kovia kuin miehet, ovat pelkkiä pehmeitä hoivaajia jotka eivät sovi johtotehtäviin tai ainakaan armeijaan. Sukupuolella halutaan selittää niin palkkaerot kuin vanhempainvaiden epätasainen jakautuminen mutta sitten nyt ihmetellään että miksi naisia pidetään pehmeämpänä sukupuolena joka ei kykene samalla tavalla väkivaltaan kuin mieskin. No ihan siksi että sitä kuvaa pidetään yllä aina kun se sopii omaan etuun ja agendaan. Sitten se nähdäänkin miesvihana kun se myyttinen kuva on naisillakin.

"miehet" 

Puhutko nyt jostain yksilöstä

"Nyt ei ole puhe "miehistä" syyllisinä, vaikka sinä haluatkin nähdä vain uhreina."

Mitähän halusit tällä sanoa?

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" "jos tutkijat vuosien ajan on piittaamatta tuloksista, mikä muu syy sille voisi olla kuin miesviha"

No esim. vaikka se että tutkimuksen varsinainen kohde ei ole ollut miesten kokeman väkivallan tutkimus? Tutkimuksilla on yleensä aina joku tietty fokus ja niissä saadaan myös tietoa jota ei sitten suoraan hyödynnetä siinä tutkimuksessa. Usein niihin on saatettu saada myös rahoitus ihan juuri tietyn kysymyksen tutkimiseen joten sikälikään ei siitä voi noin vain poiketa.

Se että näkee kaikessa vihaa ja salaliittoja on hieman tarkoitushakuista. 

Tämä ei tarkoita etteikö miesten kokemaa väkivaltaa pitäisi tutkia. Päinvastoin, minusta se olisi erittäin tärkeää. Se mitä ihmettelen on se että samaan aikaan kun moni mies kovasti huutaa miesten kokeman väkivallan tutkimuksen perään, he kuitenkin haluavat vähätellä na

Aikamoinen hyökkäys asialliseen kommenttiin. 

Eikö ole hyvä, että HS asiaa kritisoi? "Tutkimus"tulos ei mennytkään läpi heittämällä. Lähdekritiikki on aiheellinen, jos "tutkimuksen" tekijänä on markkinointitoimisto.

Eri

Kommentti ei ollut asiallinen vaan siinä leimattiin kritiikki miesten itkuksi ja vähättelyksi.

HS:n kritiikki on siis hyvä asia, mutta kas kun sitä ei huomioida vaan naiset syyttävät miehiä vähättelystä, kuten tuossakin "asiallisessa kommentissa" tehtiin.