Lue keskustelun säännöt.
Stubb: "Perussuomalaisuus tullut Suomeen pysyväksi poliittiseksi voimaksi"
30.01.2024 |
Hienoa että Stubb myöntää tämän ja sanoo ettei perussuomalaisia voi jättää huomioimatta politiikanteossa, kannatus sen verran suurta. Ei lapsellisesti kieltäydytä yhteistyöstä jopa ennen vaaleja tai vain yritetä mustamaalata kuten esim Haaviston punavihreä blokki tekee.
Eiköhän Halla-ahon äänestäjänä ainakin itselle ole selvää että Stubbille menee ääni.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/63584045-05c7-4334-b78b-ef38accea…
Kommentit (234)
Vierailija kirjoitti:
Tarkkailkaapa Stubbia nyt tulevissa vaalitenteissä: Yrittää nuolla kaikki mahdolliset hanurit, mitä nyt itsensä kehumiselta kerkiää. A-studion röyhkeä jyrätekniikka ei tehnyt vaikutusta. Äänestin ekalla kierroksella tyhmänä Stubbia, kakkoskierroksella ääni menee rauhallisemmalle ja kohteliaammalle Haavistolle. Ne ovat presidentillisiä piirteitä, ei tuollainen äänekäs jyrätaktiikka millä Stubb yrittää vallata ilmatilan. Käsittämätöntä vastausten venyttämistä ihan vaan ettei Haavisto saisi liikaa puheaikaa. Juuei Stubb, ei noin.
Se on ihan sama, mitä ehdokkaat puhuvat nyt, tai kumpi esiintyy tai ei esiinny. Stubb voi olla vaihtoehto vain siksi ettei ole Haavisto. Ei ole muuta oleellista eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mutta kelpaako sellainen missä laitetaan jarrua esim intersketsionaaliselle sukupuolenhävitykselle ja työnnetään sivummalle jatkuvaa rotu-gender-trans-toiseuttamis ym jankkaamista. "
No eipä sellaista ole missään näkynyt. Muutenkaan nuo asiat eivät ole oikeasti mitään isoja ja jatkuvasti esillä olevia asioita yhteiskunnassa. Persut vain ovat niihin kovin hanakasti tarttuneet koska niiden vastustus on osa heidän politiikan tekoaan. Muille ne ovat vain pieni sivujuonne isompien asioiden sivussa.
Ei näissä ole näkyvissä tai tulossa mitään sellaista jota hallituksessa pitäisi jonkun kovasti vastustaa.
Riippuu mitä käsitteellä perussuomalaisuus tarkoitetaan. Itse olen samaa mieltä että ääriliikkeitä tulee ja menee ja näin on aina ollut. Tietyt aatesuunnat nostavat säännöllisin välein päätään eri puolilla maailmaa kunnes taas laantuvat. Maailmassa on ollut aina pieniä vihaisia ihmisiä joiden vihan kohde on vaihdellut kohteesta toiseen ja jotka ovat joskus onnistuneet kokoontumaan saman sateenvarjon alle harrastamaan itkupotkuraivareitaan. Politiikassahan poliitikoilla on taipumus yllättäen mielistellä niitä joiden ansioista ovat olemassa joten ei mitään yllättävää 😁
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus on myynyt sielunsa, että saisi oikeiston enemmistöön eduskunnassa ja hallituksessa. Niille ei näköjään ole mitään merkitystä sillä, että kyse on äärioikeistosta. Tekisivät yhteistyötä vaikka Saatanan kanssa, jos EK käskee.
Sivistysvaltioissa äärioikeistoa ei oteta hallitukseen. Piste.
Sivistysvaltiossa jokainen on äänioikeutettu. Ei kannata lietsoa kahtiajakoa, eikä myöskään liittää puolueeseen tai ehdokkaaseen ominaisuuksia mitä heissä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Niinhän te tyhmät persut luulette, oikeesti me kokoomuslaiset halveksutaan teitä. Nyt joudutt2 nöyrtymään ja äänestämään meidän johtajaa.
Kokoomuksen sisälle mahtuu monenlaista kulkijaa. Toiset lähellä ps arvopohjaa, siis kansallismielisiä. Sitä mitä kokoomus alunperin edusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinhän te tyhmät persut luulette, oikeesti me kokoomuslaiset halveksutaan teitä. Nyt joudutt2 nöyrtymään ja äänestämään meidän johtajaa.
Höpöhöpö nyt taas
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkkailkaapa Stubbia nyt tulevissa vaalitenteissä: Yrittää nuolla kaikki mahdolliset hanurit, mitä nyt itsensä kehumiselta kerkiää. A-studion röyhkeä jyrätekniikka ei tehnyt vaikutusta. Äänestin ekalla kierroksella tyhmänä Stubbia, kakkoskierroksella ääni menee rauhallisemmalle ja kohteliaammalle Haavistolle. Ne ovat presidentillisiä piirteitä, ei tuollainen äänekäs jyrätaktiikka millä Stubb yrittää vallata ilmatilan. Käsittämätöntä vastausten venyttämistä ihan vaan ettei Haavisto saisi liikaa puheaikaa. Juuei Stubb, ei noin.
Se on ihan sama, mitä ehdokkaat puhuvat nyt, tai kumpi esiintyy tai ei esiinny. Stubb voi olla vaihtoehto vain siksi ettei ole Haavisto. Ei ole muuta oleellista eroa.
Karvan verran parempi näillä näkymin ja jos kehittyy niin enemmänkin. Haavisto ei tule kysymykseen. Vihreät sen verta vaarallinen fanatistilauma aktivistiarmeijoineen. He rakastavat kaikkea keinotekoista ja luonnosta vieraantunutta, myös koneihmisen ideaa.
Herran tähden ei valtaa näille. Eikö Hararikin ole vihreä. Ja hänen isäntänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän te tyhmät persut luulette, oikeesti me kokoomuslaiset halveksutaan teitä. Nyt joudutt2 nöyrtymään ja äänestämään meidän johtajaa.
Kokoomuksen sisälle mahtuu monenlaista kulkijaa. Toiset lähellä ps arvopohjaa, siis kansallismielisiä. Sitä mitä kokoomus alunperin edusti.
Nyt olet hakoteillä. Kokoomus ei ole millään tavalla kansallismielinen. Rahalla ei ole kotimaata ja kansallismielisyys ei ole hyväksi liiketaloudelle millään tavalla. Kokoomus kumartaa vain yksityistä omistusta ja sen kartuttamista eikä sisällä minkäänlaista mielenkiintoa kansallismielisyyteen. Itseasiassa jos tutustut historiaan niin näet tiettyjä ristiriitoja kansallismielisyyden ja kapitalismin välillä.
-eri
Vierailija kirjoitti:
"Halla-aho nauttii melko laajaa kansansuosiota. Ne "monet muutkin" yrittivät tosiaan löytää puolueitaan yhdistävän ehdokkaan, joka vetoaisi laajasti. Ehdokkaalle tuli sattumalta sama määrä ääniä, joka tietyistä puolueista tavallaan puuttui."
No ei. Halla-aho ei nauti laajaa kansansuosiota. Hän on suosittu persujen tai persuja symppaavien keskuudessa mutta muuten hän on ehdottomasti eniten inhottu ehdokas. Tutkimusten mukaan hän olisi hävinnyt 2. kierroksella melkein kenelle muulle tahansa ehdokkaalle.
Ja kyllä se teidän parjaamanne taktinen äänestys tapahtui juuri siksi että niin moni muukin puolue epäonnistui laajasti kannatusta saavan ehdokkaan asettamisessa. Jos Demareilla olisi ollut parempi ehdokas, ei siirtymä Haaviston taakse olisi ollut ollenkaan niin iso. Eli kyllä muutkin puolueet epäonnistuivat samassa asiassa.
Totta. Äänestin ekalla - ja äänestän tokalla Haavistoa. Parhaan ammattiosaamisen takia. Stubb on ihan semi ok sekin
Mutta jos loppupeleissä olisi ollut vastakkain Halla-Aho ja kuka hyvänsä muu niin olisin äänestänyt sitä toista. Vaikka Essayahia tai Harkimoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maagisesti taas katoavat aloitukset, sitä mukaa kun Stubbin "osaaminen" tulee kyseenalaistetuksi..
-winner-
Vierailija kirjoitti:
"Halla-aho nauttii melko laajaa kansansuosiota. Ne "monet muutkin" yrittivät tosiaan löytää puolueitaan yhdistävän ehdokkaan, joka vetoaisi laajasti. Ehdokkaalle tuli sattumalta sama määrä ääniä, joka tietyistä puolueista tavallaan puuttui."
No ei. Halla-aho ei nauti laajaa kansansuosiota. Hän on suosittu persujen tai persuja symppaavien keskuudessa mutta muuten hän on ehdottomasti eniten inhottu ehdokas. Tutkimusten mukaan hän olisi hävinnyt 2. kierroksella melkein kenelle muulle tahansa ehdokkaalle.
Ja kyllä se teidän parjaamanne taktinen äänestys tapahtui juuri siksi että niin moni muukin puolue epäonnistui laajasti kannatusta saavan ehdokkaan asettamisessa. Jos Demareilla olisi ollut parempi ehdokas, ei siirtymä Haaviston taakse olisi ollut ollenkaan niin iso. Eli kyllä muutkin puolueet epäonnistuivat samassa asiassa.
Halla-aho nauttii koko ajan laajenevaa kansansuosiota. Ehkä juuri siksi, että 20 vuotta kestänyt harkitusti tehty "inhokkiasema" ei enää mene koko kansalle läpi. Ihmiset osaavat vielä lukea ja ajatella itse. Myös peesaus huomataan, ja äänestäjät alkavat miettiä, mitkä muutkin asiat ovat eri tavalla kuin on toitotettu. Ihmiset osaavat etsiä videoklippejä ja ajatella itse. Todellakin muuten symppaan ehdokasta. Ajojahti on ollut käsittämätön. Melko poikkeuksellista, että seisoo silti asiansa takana ja puhuu edelleen suoraan asioista, jotka ovat väärin. Ainoa joka on isänmaan asialla. Kunnioitan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesarin tämänpäiväiset, kuntakohtaiset kaikkien ehdokkaiden kannatuskartat paljastavat heidän suosionsa maan kaikilla eri alueilla. Sekä Stubbin että Haaviston kohdalla niissä paistaa valtavia aukkoja. Käsittävätkö ja tuntevatko mainitut ehdokasherrat lainkaan suomalaista todellisuutta Suomen maaseuduilla ja taantuvissa kunnissa?
Stubb ei taida käsittää, että se persujen "laaja kannatus" on varsin jyrkkärajaista, kannatusta ei löydy yli puoluerajojen. Jos erehtyy kumartamaan persuille vaalikiimassaan, pyllistää samalla kaikille muille. Siihen saattaa Stubbin kampanja jopa kaatua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Halla-aho nauttii melko laajaa kansansuosiota. Ne "monet muutkin" yrittivät tosiaan löytää puolueitaan yhdistävän ehdokkaan, joka vetoaisi laajasti. Ehdokkaalle tuli sattumalta sama määrä ääniä, joka tietyistä puolueista tavallaan puuttui."
No ei. Halla-aho ei nauti laajaa kansansuosiota. Hän on suosittu persujen tai persuja symppaavien keskuudessa mutta muuten hän on ehdottomasti eniten inhottu ehdokas. Tutkimusten mukaan hän olisi hävinnyt 2. kierroksella melkein kenelle muulle tahansa ehdokkaalle.
Ja kyllä se teidän parjaamanne taktinen äänestys tapahtui juuri siksi että niin moni muukin puolue epäonnistui laajasti kannatusta saavan ehdokkaan asettamisessa. Jos Demareilla olisi ollut parempi ehdokas, ei siirtymä Haaviston taakse olisi ollut ollenkaan niin iso. Eli kyllä muutkin puolueet epäonnistuivat samassa asiassa.
Totta. Äänestin ekalla - ja äänestän tokalla Haavistoa. Parhaan ammattiosaamisen takia. Stubb on ihan semi ok sekin
Mutta jos loppupeleissä olisi ollut vastakkain Halla-Aho ja kuka hyvänsä muu niin olisin äänestänyt sitä toista. Vaikka Essayahia tai Harkimoa.
Meillä on näköjään ihan sama ajattelu, vaikka ollaan eri kirjoittajat. Parhaat ja ammattitaitoisimmat ihmiset oikeisiin paikkoihin puolue- tai hyväkaverinimitysten sijaan, ei se ole sen kummempaa.
Alex ei oikein tunnu haastiksissa toimivan, ellei ole treenattua käsikirjoitusta alla tai siitä hiemankin poiketaan, heti puolustuksena alkaa omien saavutusten kehuminen vuosien takaa tai joku vastaava luennointi, eikä kysymykseen tule koskaan yksiselitteistä vastausta.
Pekan kanssa tulee taas mielikuva, etten lähtisi pokeria pelaamaan ja panosta nostamaan, jos hän katsoo silmiin hieman kulmien alta, vaikka mulla olisi neljä ässää kourassa ja se on mielestäni kansainvälisessä neuvottelupöydässä aika iso asia, jos bluffikin on noin rautainen.
-winner-
Yrittääkö Stubb taas "halata" persut kuoliaaksi kuten on aiemminkin tehnyt.
"Halla-aho nauttii koko ajan laajenevaa kansansuosiota. "
Varmaan persunäkökulmasta. Ikävä fakta vain on että sekä Stubb että Haavisto nauttivat ihan jo äänestystuloksen perusteella suuremmasta suosiosta ja heidän potentiaalisten äänestäjiensä määrä on vielä paljon isompi. Halla-ahon kannatuksen maksimi taas on reilussa parissakymmenessä prosentissa.
Vierailija kirjoitti:
Persuasenteet taas täälläkin nähtävillä, homot ja muut vähemmistöt niin kovasti pelottaa. Älkää huoliko, ei vähemmistöjen oikeuksien ajaminen heitä mitenkään lisää, he ovat jo olemassa, eikä se ole mitenkään tarttuvaa. Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, mikä on toki äärioikeistolaisten vaikea käsittää. Stubb nuolkoon hanurinne, se on hänen oma häpeänsä. Haavisto ei moiseen alennu, mieheltä löytyy sentään selkäranka.
Löytyykö selkärankaa " mieheltä" jonka kiinnostus nuoria poikia kohtaan on näkynyt. Onko sellainen terve " mies"?
Vierailija kirjoitti:
Stubb ei taida käsittää, että se persujen "laaja kannatus" on varsin jyrkkärajaista, kannatusta ei löydy yli puoluerajojen. Jos erehtyy kumartamaan persuille vaalikiimassaan, pyllistää samalla kaikille muille. Siihen saattaa Stubbin kampanja jopa kaatua.
Ainakin Suomen persuimmassa kunnassa näkyy olevan selvää, kumpi saa äänet. Se on Stubb.
Upea kommentti stubbilta. Hänelle tämän persun ääni ja nyt. Huomenna siis.
Pitäis kai sunkin nyt keskittyä työasioihin siellä töissä. Ainiin, keksit koko jutun, eihän sulla työpaikkaa olekaan.