Lue keskustelun säännöt.
Eikö ihmiset oikeasti muista minkälainen katastrofi Stubb oli pääministerinä?
30.01.2024 |
Muistin virkistykseksi Stubb myös hävisi puheenjohtajavaalit Petteri Orpolle...
Kommentit (249)
Hyviä ehdokkaita molemmat, Stubb ja Haavisto. Tärkeintähän on joka tapauksessa se, ettei oikeusistuimessa tuomittu pikkurikollinen Halla-aho ole toisella kierroksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä eilinen tentti näytti sen, kummalla on asiaosaaminen ja arvojohtajuus hallussa. Stubb oli pelkkä statisti, kun Haavisto puhui asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samanlaisia ovat kumpikin. Miten heistä voisi valita? Miksi edes haluaisin?
Olet aivan oikeassa; saman laisia katastrofaalisia tunareita ovat kumpikin. Niin Haavisto kuin Stubb.
Ensin mainittu terroristien suosija, toi näitä maahan välittämättä Suojelupoliisin varoituksista.
Toinen ajaa kansallisvaltioita alas, yhdistäen ne kaikki eurostoliittoon.
Ainut lohtu on, että presidentillä taitaa olla niin rajatut toimivaltuudet. Mutta tuosta huolimatta he saanevat maallemme tarpeeksi vahinkoa aikaan.
Tiedätkö, että yksi umpisuomalainen insinööri on aiheuttanut tälle maalle paljon enemmän vahinkoa myydessään kiinalaisille telakkateollisuuden salaisuuksia pilkkahintaan kuin pari äitiä lapsineen. Jotain rajaa nyt
Kyseisen insinöörin toiminta on kyllä erittäin tuomittavaa. Mutta tuomittavaa on kyllä terroristien tuominenkin.
Vaikka niitä oli vaan muutama, voi he tehokkaalla toiminnalla "monistua" hallitsemattomiin mittoihin!
Tuo on nyt kyllä jo hysteriaa sinun puoleltasi. Nämä asiat ovat vakavia, ja niitä pitää lähestyä oikeasti arvioiden ja harkiten. Ampiaispesän vieressä ei huidota. Käsittääkseni eduskunnan suostumus oli, mutta virkamiehet kompastelivat lakeihin ja kukaan ei olisi tehnyt mitään. Jos muut maat ovat laittaneet palanneita vankilaan, he ovat ottaneet heidät vastaan siinä kuin mekin. Terrorismilait meillä ovat olleet puutteellisia, ministerin oli silti pakko tehdä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät muista edes millainen katastrofi Marin oli niin tuskin nyt noin pitkälle. Saati että muistaisivat Haavistoa ministerinä.
Ei ollut kumpikaan niin paha kuin stubb. Voisitko perustella oikeilla argumenteilla?
Kyllä muistaa mutta muistaa myös mitä Haavisto on tehnyt ja se on vielä pahempi.
En ikinä äänestä vihreää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä muistaa mutta muistaa myös mitä Haavisto on tehnyt ja se on vielä pahempi.
En ikinä äänestä vihreää!
En äänestä minäkään.
Vierailija kirjoitti:
Stubbia äänestän median vuoksi. Kostoksi.
Vihervasemmistolaisen median virhe oli törkeä Perussuomalaisten mollaaminen. Vai mitä mieltä itse olette siitä, että, kun YLEn tutkija puhuu inhokista, niin uutiskuva näyttää Halla-ahoa. Asiallista? Puolueetonta? Objektiivista, ammattitaitoista journalismia?
Turkkila Viestipalvelu X:ssä: "Vaaleihin kolme päivää. Yle kertoo pääuutislähetyksessään, kuka presidentinvaaliehdokkaista on inhokki, ja miten tätä vastaan kannattaa taktioida. Kun tutkija puhuu "inhokista", uutiskuva näyttää Halla-ahoa."
Kun omaa ylikorostuneen oikeustajun, median toimintaa oli todella vaikea ymmärtää ja sietää. Luottamus meni täysin. Uskon vakaasti, että kun koko Euroopassa Perussuomalaisten sisarpuolueet nostavat kannatustaan, Suomi tulee vielä perässä ja PS:n kannatus tulee vain nousemaan. Tällä ajatuksella jaksaa tämän pettymyksen yli.
Et sitten yhtään lapsellisempaa syytä keksinyt? Olen oikeistolainen itsekin, mutta Stubb on tosiasiallisesti niin huono ehdokas että Haavisto on pienempi paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet aivan oikeassa; saman laisia katastrofaalisia tunareita ovat kumpikin. Niin Haavisto kuin Stubb.
Ensin mainittu terroristien suosija, toi näitä maahan välittämättä Suojelupoliisin varoituksista.
Toinen ajaa kansallisvaltioita alas, yhdistäen ne kaikki eurostoliittoon.
Ainut lohtu on, että presidentillä taitaa olla niin rajatut toimivaltuudet. Mutta tuosta huolimatta he saanevat maallemme tarpeeksi vahinkoa aikaan.
Olisiko pitänyt jättää 26 lasta oman onnensa nojaan. ? Äidit tuli mukana mutta tietääkseni eivät oo tehneet mitään rikollista Suomessa. Lapset käy kouluja . Hehän oli myös suomalaisia.
Monesta eri syystä 10, nimimerkillä en oo vihervassari. Ääni olisi mennyt Antti Häkkäselle jos olisi ollut ehdokas.
Ap: eivätkö ihmiset oikeasti muista, minkälainen katastrofi Haavisto oli ulkoministerinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://x.com/BackhouseKnife/status/1752382011099222351?s=20
persuille tää on ok. Kunhan vaan vassari itkee
Tottakai Häkkänen olisi ollut parempi vaihtoehto. Mutta Pekka näistä parempi. Pekkaan voi luottaa, ei ole sählääjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet aivan oikeassa; saman laisia katastrofaalisia tunareita ovat kumpikin. Niin Haavisto kuin Stubb.
Ensin mainittu terroristien suosija, toi näitä maahan välittämättä Suojelupoliisin varoituksista.
Toinen ajaa kansallisvaltioita alas, yhdistäen ne kaikki eurostoliittoon.
Ainut lohtu on, että presidentillä taitaa olla niin rajatut toimivaltuudet. Mutta tuosta huolimatta he saanevat maallemme tarpeeksi vahinkoa aikaan.
Olisiko pitänyt jättää 26 lasta oman onnensa nojaan. ? Äidit tuli mukana mutta tietääkseni eivät oo tehneet mitään rikollista Suomessa. Lapset käy kouluja . Hehän oli myös suomalaisia.
Monesta eri syystä 10, nimimerkillä en oo vihervassari. Ääni olisi mennyt Antti Häkkäselle jos olisi ollut ehdokas.
Kyllä olisi pitänyt jättää nämä "suomalaiset"sinne.Se moka tulee kostautumaan Haavistolle.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät muista edes millainen katastrofi Marin oli niin tuskin nyt noin pitkälle. Saati että muistaisivat Haavistoa ministerinä.
Haavisto oli viime vuonna ja hienosti hoiti pestinsä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Stubbia äänestän median vuoksi. Kostoksi.
Vihervasemmistolaisen median virhe oli törkeä Perussuomalaisten mollaaminen. Vai mitä mieltä itse olette siitä, että, kun YLEn tutkija puhuu inhokista, niin uutiskuva näyttää Halla-ahoa. Asiallista? Puolueetonta? Objektiivista, ammattitaitoista journalismia?
Turkkila Viestipalvelu X:ssä: "Vaaleihin kolme päivää. Yle kertoo pääuutislähetyksessään, kuka presidentinvaaliehdokkaista on inhokki, ja miten tätä vastaan kannattaa taktioida. Kun tutkija puhuu "inhokista", uutiskuva näyttää Halla-ahoa."
Kun omaa ylikorostuneen oikeustajun, median toimintaa oli todella vaikea ymmärtää ja sietää. Luottamus meni täysin. Uskon vakaasti, että kun koko Euroopassa Perussuomalaisten sisarpuolueet nostavat kannatustaan, Suomi tulee vielä perässä ja PS:n kannatus tulee vain nousemaan. Tällä ajatuksella jaksaa tämän pettymyksen yli.
Ei todellakaan ollut asiallista tuo inhokista puhuminen! Pidän tärkeenä, että me kaikki, erimielisyyksistä huolimatta, kunnioitamme toisiamme. Itsellä myös vahva oikeustaju. Olen vihreä. Harmi, että kostat myös itsellesi, Stubb kyllä kaukana arvokkaasta, presidentillisestä tyypistä. Mun mielestä Rehn tai Halla-Aho olisivat olleet parempia. Koska he myös, kuten Haavisto, rauhallisia ja harkitsevia= pressaksi hyviä. Ei sillä puolueella ole väliä, vaan ihmisellä. Sillä, miten on sopiva työhönsä. Pidetään me huolta, ettei itse sorruta muiden mollaamisen, paljon enempää ei kukaan voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkö joku kehuu Haavistoa rauhalliseksi ja harkitsevaiseksi? 😮
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009961281.html
Sieltä löytyy ulkoministeriön työkavereiden kertomana.
"-Tuskin Haavisto kovin montaa ääntä presidentinvaaleissa ulkoministeriöstä saa. Hän on hyvin kärkäs puuttumaan ongelmiin, mikä ei ole välttämättä huono asia, mutta äkkipikaisuus vallankäytön muotona ei välttämättä ole ihan sellainen, jota virkamieskunta hirvittävästi arvostaisi, yksi lähde ulkoministeriöstä sanoo."
On kohdellut alaisiaan ja työkavereitaan törkeästi, rikkonut useampia lakeja ja ollut hyvinkin epämiellyttävä ailahteleva esimies, joka ei ole suostunut kuuntelemaan edes faktoja, jos ne ovat olleet hänen agendaansa vastaan. Pakkomielle saada oma tahto läpi, ei seiso omien tekojensa takana eikä myönnä tekojaan, totuutta ei tarvitse kertoa vaan tarinaa saa muutella
Stubbia vasta karsastetaankin. Siis läheistä yhteistyötä hänen kanssaan tehneet. On todella vaikea ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stubbia äänestän median vuoksi. Kostoksi.
Vihervasemmistolaisen median virhe oli törkeä Perussuomalaisten mollaaminen. Vai mitä mieltä itse olette siitä, että, kun YLEn tutkija puhuu inhokista, niin uutiskuva näyttää Halla-ahoa. Asiallista? Puolueetonta? Objektiivista, ammattitaitoista journalismia?
Turkkila Viestipalvelu X:ssä: "Vaaleihin kolme päivää. Yle kertoo pääuutislähetyksessään, kuka presidentinvaaliehdokkaista on inhokki, ja miten tätä vastaan kannattaa taktioida. Kun tutkija puhuu "inhokista", uutiskuva näyttää Halla-ahoa."
Kun omaa ylikorostuneen oikeustajun, median toimintaa oli todella vaikea ymmärtää ja sietää. Luottamus meni täysin. Uskon vakaasti, että kun koko Euroopassa Perussuomalaisten sisarpuolueet nostavat kannatustaan, Suomi tulee vielä perässä ja PS:n kannatus tulee vain nousemaan. Tällä ajatuksella jaksaa tämän pettymyksen yli.
Itse ole äänestänyt kokoomusta vuosikymmeniä. Mutta Stubbia en äänestä! On huonoa mainosta paitsi kokoomukselle, niin koko Suomen kansalle. Ei kovin älykäs, tod.näk. adhd, miellyttäjä, epävarma (näyttäytyy ylimielisyytenä) ja pelokas. Nämä ihan helvetin huonoja ominaisuuksia tässä maailman tilanteessa Suomen presidentille.
Sano yksikin pääministeri joka ei olis ollut katastrofi.
Nyt valitaan presidenttiä.
Tai haavisto ministerinä oli aikamoinen katastrofi, melkoisen monta venäläistä vakoojaa laski maahan, kun ei suostunut rajojen aukipidon rajoittamista. Sitten syytti virkamiehiä, kun itse ei muka löytänyt tärkeää paperia täpötäynnä olevalta pöydältään. Ei kovin tehokasta osaamista.
Vieläkö te täällä valitsette persidenttiä, senhän piti olla hallaa-aho ja/tai rehn. Eikö heitä valittukaan?
On se rauhallisempi ja harkitsevaisempi kuin Stubb. Sitä ei voine kukaan kiistää jos sielu on tallella. Ja jos joku muuttelee tarinaa koko ajan, se on Stubb. Hänen puheessaan valheen ja toden erottelu on viivan piirtämistä veteen. Kanta vaihtuu kesken lauseen.