IL: 9-vuotias töhri syöpähoidoista toipuvan Jernan auton Huoltaja pesee kätensä asiasta

Vierailija kirjoitti:

Onkin hyvä opettaa lapselle jo nuorena, että rikosten tekemisestä ei seuraa mitään ja valtio hyväksyy vierestä katsojana. Tullaan muuten olemaan aikas paljon isommissa ongelmissa, kun tämä sukupolvi tästä vanhenee sen kymmenisen vuotta! Sitä saa kai silti mitä tilaa.

Olisi varmaan aika muuttaa lakeja. Laskea sitä suojaikää vai miksi sitä kutsutaankaan? 

Vierailija kirjoitti:

Ulosmitattavaa tuostakin perheestä varmasti löytyy sen 200 euron edestä, jos ei rahana niin tavarana. Pääasia, että ulosottomies vie mitä vietävää on.

Ei kai ulosottomies ole mitään telkkareita vienyt vuosikymmeniin. Nykyään otetaan aina tililtä mikäli saadaan sieltä ottaa.

Onnea Tampere. Nämä vastaavat jutut lisääntyy sielläkin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkin hyvä opettaa lapselle jo nuorena, että rikosten tekemisestä ei seuraa mitään ja valtio hyväksyy vierestä katsojana. Tullaan muuten olemaan aikas paljon isommissa ongelmissa, kun tämä sukupolvi tästä vanhenee sen kymmenisen vuotta! Sitä saa kai silti mitä tilaa.

Olisi varmaan aika muuttaa lakeja. Laskea sitä suojaikää vai miksi sitä kutsutaankaan?

Samaa mieltä.

t. w. rydman

Vierailija kirjoitti:

Urheiluauton omistajalla ei pitäisi olla rahapulaa ja toiseksi miksi kerää säälipisteitä syövällään. 

v.2000 audi tt ei nyt hurjia maksa, sen korjaus kylläkin.

Lukemani mukaan tapauksen silminnäkijät ovat toisia 9-vuotiaita poikia, jotka yhtä hyvin ovat voineet osallistua tekoon. Jos vanhemmat saavat ahkeran ilmaisen oikeusavustajan, niin ei se ole lainkaan selvää, että näyttö riittää oikeudessa.

 

Kunhan vain totean, onhan se outo esimerkki lapsille, mutta ihmisiä on outojakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä voi olla vaihtoehto että kieltäytyy sovittelusta jos vaihtoehto on se, että kuormitetaan oikeuslaitosta? Nyt laki uusiksi ja sovitteluun olisi pakko suostua. Se olisi sen alaikäisen velvollisuus. Järki sanoo että se nyt on vähintä mitä alaikäiseltä pikkurikolliselta voi vaatia.

Eikö kukaan kerro näille, että jos kieltäytyy niin tuolla maailmalla on kyllä niitä jotka kostavat perheelle vaikka ihan "omaksi ilokseen." Eli olisi pienempi vaiva sovitella, maksaa se 200e kuin joutua hakatuksi jonkun jengin toimesta joka ärsyyntyy ja haluaa vähän ilmaista sirkushuvia. Koska sellaiseksi tämä touhu on mennyt.

Jos häviää,niin parhaassa tapauksessa maksaa molempien oikeuskulut ja sakot ja hintalappu on 10 000€.

Tämä. Tästä varoiteltiin, kun oma läheinen haastoi työnantajansa oikeuteen syrjinnästä. Onneksi voitti. Mutta oikeusturva on Suomessa oikeasti naurettavan huono, koska se on viimekädessä kalliin ja resursseja vievän oikeusprosessin varassa. Kenellä on varaa ottaa tuo riski, että joutuukin itse maksumieheksi?

Minua ihmetyttää, että miten vähän nuo vanhemmat välittää tuosta pojasta. Jos eivät suostu sovitteluun ja juttu menee oikeuteen, niin lasku tulee tuolle pikkupojalle tulevaisuudessa, jolla ei ole mitään käsitystä vielä elämän realiteeteista.

Onpa kiva alku elämälle. Heti, kun pääset työelämään, niin saat alkaa makselemaan korkoa kerännyttä ilkivaltalaskua. Aika vähemmällä pääsisi, jos vanhemmat maksaisivat ja ottaisivat sitten vaikka pojan harrastusrahoista tms tuon summan pois.

Toisten omaisuutta ei saa tuhota, mutta 9 vuotias on vielä aika pieni, eikä osaa ajatella seurauksia noin pitkälle. Olisi varmaan parempi tuolle lapsellekin, että se lastensuojelu puuttuisi noihin kotioloihin. Ei varmaan ole häävit vanhemmat poikaparalla. Ehkä ovat rahattomia elämänkalluja, mutta sitä paremmalla syyllä. Jokainen lapsi ansaitsee välittävät vanhemmat. Tällä kaverilla ei selvästikään sellaisia ole.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat ei ole korvausvelvollisia. Lapsi on, jos hänet todetaan riittävällä varmuudella syylliseksi.

Kyllä vamhemmat on korvausvelvollisia lasten töllöilystä. Sitten perheen kesken mietitään tämä kasvatusnäkökulma. Meidän taloyhtiössä kävi naapurin pojat töhrimässä valkoiset tiiliseinät marjamössöllä, kun puhalsivat puhallusputkella aronianmarjoja seinään. Sellaista kivaa levinnyttä violettia töhkää ylhäältä alas.

sitten muutaman syysillan hankasivat isä ja pojat töhryjä pois, varmaan ammattimainen puhdistus olisi tullut aika kalliiksi. Muistanevat pojat, mitä tuli tehtyä.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi oli just oppinut kirjoittamaan homo 

Ei saa morkata 

tämän voisi maalata hänelle vaikka otsaan , niin upeasti osattu . 

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää, että miten vähän nuo vanhemmat välittää tuosta pojasta. Jos eivät suostu sovitteluun ja juttu menee oikeuteen, niin lasku tulee tuolle pikkupojalle tulevaisuudessa, jolla ei ole mitään käsitystä vielä elämän realiteeteista.

Onpa kiva alku elämälle. Heti, kun pääset työelämään, niin saat alkaa makselemaan korkoa kerännyttä ilkivaltalaskua. Aika vähemmällä pääsisi, jos vanhemmat maksaisivat ja ottaisivat sitten vaikka pojan harrastusrahoista tms tuon summan pois.

Toisten omaisuutta ei saa tuhota, mutta 9 vuotias on vielä aika pieni, eikä osaa ajatella seurauksia noin pitkälle. Olisi varmaan parempi tuolle lapsellekin, että se lastensuojelu puuttuisi noihin kotioloihin. Ei varmaan ole häävit vanhemmat poikaparalla. Ehkä ovat rahattomia elämänkalluja, mutta sitä paremmalla syyllä. Jokainen lapsi ansaitsee välittävät vanhemmat. Tällä kaverilla ei selvästikään sellaisia ole.

Aivan. Ihan selkeä lastensuojelun keissihän tämä on. Jo se, että lapsi saa päähänsä tehdä tuollaista, kertoo laiminlyönnistä. Varmaan kyseessä on lapsi joka käytännösää joutuu itse itsensä kasvattamaan kun vanhempia ei kiinnosta.