Onko täällä kenelläkään henkilökohtaista kokemusta luterilaisen uskon vaihtamisesta katollilaisuuteen tai juutalaisuuteen?

'Tämä on sellasen liberaalin vastaus.

Sinun on uudestisynyttävä päästäksesi Jumalan valtakuntaan.'

 

Uudestisyntymisestä seuraa tuo rakastava/kunnioittava suhtautuminen, mitä edellä selitin. Kuten efesolaiskirje sanoo 'Älkää tuottako surua Jumalan Pyhälle Hengelle, jonka olette saaneet sinetiksi lunastuksen päivää varten'. Uudestisyntynyt kristitty välttää tekemästä asioita, joiden tietää olevan väärin tai huono juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, ei-uskovat teologit tietää paljon Raamatusta ja muusta ja heiltä voi oppia paljon hyödyllisiä asioita.

Vaikka ihminen osaa Raamattunsa, se ei riitä pelastukseen, vaan se että tekee taivaallisen Isän tahdon.

Ei-uskova teologi voi tietää paljon paremmin kuin useimmat uskovat, mitä ihmisen täytyy tehdä pelastuakseen.

       Hänen kannataisi sitten alottaa siitä omasta pelastautumisestaan.

Ehkä sinun kannattaisi itsekin keskittyä omaan pelastumiseesi sen sijaan, että rupeat neuvomaan muita.

Kummalla on paremmat jäsenedut ja bonukset? Kumpaa kautta nopeemmin ja helpommin taivaaseen ilman turhia testejä ja välivaiheita. Nämä kun taulukoi, niin helppo on päätös.

Raised in a Orthodox home in the Bronx Greg Hershberg never connected deeply with the synagogue as a young man. Shortly after college he started to climb the ladder of success living the high life in New York City. But it was in Israel on his honeymoon vacation that he had a vision of the Messiah on Mount Tabor, the mount of Transfiguration.

Mitä tarkoittaa "kokemus uskon vaihtamisesta"?

Ihminen joko uskoo johonkin, tai ei usko. Ei usko ole mikään vaihtotavara. Erilaisia kirkkokuntia ym hihhulilahkoja voi toki vaihdella mielensä mukaan, mutta usko on uskoa, eli sinä uskot johonkin tai et usko.

Itse en usko kuin joulupukkiin ja tieteeseen ja joulupukkiinkin vain satuolentona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katolisuus ja ortodoksisuus ova hyvin lähellä toisiaan. Molemmilla taitaa olla  samat 7 sakramenttia.  Ja se 1000-luvulla alkanut kiista ja sitä seuraaneet pannaanjurlistamiset on peruttu ja sovittu jo vuosikymmeniä sitten. Nykyään katolilaiset saavat käydä ehtoollisella ortodoksisessa kirkossa ja ortodoksit katolisessa.

Itselleni länsimaalaisena ihmisenä katolisuus sopii paremmin kuin tuo itä-eurooppalainen ortdoksisuus. Eiväthän Saksan, Ranskan, Sveitsin, Hollannin tms ihmiset ja yhteiskunnat juurikaan eroa suomalaisesta.

Vedät tuossa mutkia liian suoriksi. Katolilaiset ja ortodoksit ei saa normaalisti käydä toistensa ehtoollisella. Siihen voi saada luvan vain joissain harvinaisissa poikkeustapauksissa, mutta esim. Suomessa siihen vaaditan hyväksyntä kummankin kirkon piispalta.

Kyselläänkö kirkoissa ehtoollisella henkkarit ja jäsenkirjat, vai miten se rankka rikollinen teko oikein saadaan selville?

Helluntai kirkossa on ravikansa, en kyllä tosin tiedä onko he oikeesti uskiovia vai mikä helluntaissa heitä sinne vetää. 

Olen muutamat kerrat ollut tutustumassa ja tämä jäi vain mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vedät tuossa mutkia liian suoriksi. Katolilaiset ja ortodoksit ei saa normaalisti käydä toistensa ehtoollisella. Siihen voi saada luvan vain joissain harvinaisissa poikkeustapauksissa, mutta esim. Suomessa siihen vaaditan hyväksyntä kummankin kirkon piispalta.

Kyselläänkö kirkoissa ehtoollisella henkkarit ja jäsenkirjat, vai miten se rankka rikollinen teko oikein saadaan selville?

Jossain ulkomailla voidaan ehkä kysyäkin, jos ehtoolliselle pyrkii joku jota pappi ei tunne.

Suomessa katolisella ja ortodoksisella kirkolla ei ole käytössään mitään vedenpitävää seulaa, jonka läpäiseminen olisi mahdotonta jos kuulu väärään kirkkoon. Toisen kirkon ehtoolliselle osallistuminen ilman lupaa on vakava asia, mutta jos joku tekee niin kuvitellen sitä vilpittömästi sallituksi, asiaan suhtaudutaan ymmärtäväisesti.

Vierailija kirjoitti:

Olen kiinnostunut molemmista uskonnoista. Mutta en tiedä olisko minusta sitten kumpaankaan. Kasvoin kiihkouskovaisen adventistikirkkoon kuuluvan isoäitini hoivissa ja kummitätini taas kuuluu babtisteihin. Mutta ateisti en ole. t.ap

Juutalaiseksi kääntyminen on pitkä ja vaikea prosessi, eikä katoliseen kirkkoonkaan huolita jäseneksi jos ei käy messuissa eikä hyväksy mitä kirkko opettaa.

Mitä vikaa ev.lutissa on? Siellä saa uskoa mihin tahtoo eikä ja elää niin kuin haluaa. Kirkossakin voi käydä vaikka monta kertaa viikossa tai ei koskaan, ihan oman valinnan mukaan. Jos tahdot harjoittaa uskontoa nuttura kireällä, sekin onnistuu jos valitset sopivan herätysliikkeen.

Vierailija kirjoitti:

Olen ulkopuolinen seuraaja. Kaikenlainen itselle kiusallinen kommentointi poistetaan.

Totuudessa ei ole mitään salattavaa,pyrkikää siihen.

Olen poistattanut täältä paljon sellaisia viestejä, joissa lainaukset oli tehty niin ettei niistä nähnyt mikä oli muilta lainattua tekstiä ja mikä kirjoittajan omaa lisäystä. Sellaiten viestien lukeminen on tosi rasittavaa ja johtaa moniin väärinkäsityksiin. Pyrkikää jatkossa selkeämpään viestintään, jos tahdotte viestienne jäävän näkyviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kiinnostunut molemmista uskonnoista. Mutta en tiedä olisko minusta sitten kumpaankaan. Kasvoin kiihkouskovaisen adventistikirkkoon kuuluvan isoäitini hoivissa ja kummitätini taas kuuluu babtisteihin. Mutta ateisti en ole. t.ap

Juutalaiseksi kääntyminen on pitkä ja vaikea prosessi, eikä katoliseen kirkkoonkaan huolita jäseneksi jos ei käy messuissa eikä hyväksy mitä kirkko opettaa.

Mitä vikaa ev.lutissa on? Siellä saa uskoa mihin tahtoo eikä ja elää niin kuin haluaa. Kirkossakin voi käydä vaikka monta kertaa viikossa tai ei koskaan, ihan oman valinnan mukaan. Jos tahdot harjoittaa uskontoa nuttura kireällä, sekin onnistuu jos valitset sopivan herätysliikkeen.

Jaahas, tätäkin on jo menty miinustamaan. Senkö takia, että kehotin aloittajaa harkitsemaan ev.lut kirkkoa vielä uudestaan? Olen itse eronnut ev.lutista enkä suhtaudu siihen mitenkään lämpimästi, mutta pidän sitä silti harkitsemisen arvoisena vaihtoehtona niille, jotka ei oikein tiedä mihin uskoo ja mitä haluaa uskonnoltaan. Siellä saa rauhassa pohtia, kyseenalaistaa ja tustustua erilaisiin tapoihin harjoittaa uskontoa. Siellä voi ottaa rennosti ja toimia oman mielensä mukaan tai mennä johonkin sellaiseen porukkaan, jossa mennään ehkä liiankin pitkälle siinä, mitä kaikkea sanotaan synniksi ja miten eri tavalla ajatteleviin tai toimiviin ihmisiin suhtaudutaan tämän kyseisen porukan sisällä.

Kysymykselläni oli toinenkin tarkoitus: Jos ap kertoisi, miksei hän tahdo jatkaa ev.lutin parissa, häntä olisi helpompi ohjata eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "kokemus uskon vaihtamisesta"?

Ihminen joko uskoo johonkin, tai ei usko. Ei usko ole mikään vaihtotavara. Erilaisia kirkkokuntia ym hihhulilahkoja voi toki vaihdella mielensä mukaan, mutta usko on uskoa, eli sinä uskot johonkin tai et usko.

Itse en usko kuin joulupukkiin ja tieteeseen ja joulupukkiinkin vain satuolentona.

Aina naurattaa, kun joku esittää, että katolisuus ja tiede olisiva jotenkin vastakkaisia ja toisensa poissulkevia asioita. Eivät ne ole.

1.Katolinen kirkko perusti Euroopan ensimmäiset yliopistot. Tarkoitus oli standardisoida pappien koulutus, ja sitä varten luotiin sitten  kandidaatti-maisteri -tutkintojärjestelmät yliopistokampuksineen.

Pappien piti osata mm kanonista lakia  ja argumentaatiotaitoa, ja  niistä sitten muovauvutuivat oikeustieteellinen ja filosofinen tiedekunta.. On katolisuuden hyvää hedelmää, että meillä on tieteellistä tutkimustietoa.

2.Ja  katolisuushan hyväksyy mm evoluutio-opin, joten sekään ei ole ongelma. 

3. Suomen nykyinen katolinen  piispa Raimo Goyarrola on siviiliammatiltaan lääkäri. Parhaillaan hän tekee väitöskirjaa lääketieteelliseen tiedekuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "kokemus uskon vaihtamisesta"?

Ihminen joko uskoo johonkin, tai ei usko. Ei usko ole mikään vaihtotavara. Erilaisia kirkkokuntia ym hihhulilahkoja voi toki vaihdella mielensä mukaan, mutta usko on uskoa, eli sinä uskot johonkin tai et usko.

Itse en usko kuin joulupukkiin ja tieteeseen ja joulupukkiinkin vain satuolentona.

Sinähän se varsinaisen epätieteellinen olet. Joulupukki  (Santa Claus)  eli Pyhä Nicolaus on nimittäin ollut ihan oikeasti olemassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolaos_Ihmeidentekij%C3%A4

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "kokemus uskon vaihtamisesta"?

Ihminen joko uskoo johonkin, tai ei usko. Ei usko ole mikään vaihtotavara. Erilaisia kirkkokuntia ym hihhulilahkoja voi toki vaihdella mielensä mukaan, mutta usko on uskoa, eli sinä uskot johonkin tai et usko.

Itse en usko kuin joulupukkiin ja tieteeseen ja joulupukkiinkin vain satuolentona.

Aina naurattaa, kun joku esittää, että katolisuus ja tiede olisiva jotenkin vastakkaisia ja toisensa poissulkevia asioita. Eivät ne ole.

1.Katolinen kirkko perusti Euroopan ensimmäiset yliopistot. Tarkoitus oli standardisoida pappien koulutus, ja sitä varten luotiin sitten  kandidaatti-maisteri -tutkintojärjestelmät yliopistokampuksineen.

Pappien piti osata mm kanonista lakia  ja argumentaatiotaitoa, ja  niistä sitten muovauvutuivat oikeustieteellinen ja filosofinen tiedekunta.. On katolisuuden hyvää hed

Mikä tekee tieteestä hyvän hedelmän?

Vierailija kirjoitti:

3. Suomen nykyinen katolinen  piispa Raimo Goyarrola on siviiliammatiltaan lääkäri. Parhaillaan hän tekee väitöskirjaa lääketieteelliseen tiedekuntaan.

Myös Pekka Reinikainen on lääkäri. Ja Reinikainen pitää innokkaasti esillä "tieteellisiä" todisteita nuoren maan kreationismille lääkärin arvovallallaan.

2. aikakirja 7

[14] ja jos silloin kansani, jonka olen ottanut omakseni, nöyrtyy ja rukoilee, kääntyy minun puoleeni ja hylkää pahat tiensä, niin minä kuulen sitä taivaaseen, annan sen synnit anteeksi ja teen sen maan jälleen terveeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missä sanotaan että puheet voi olla eri oppia kun kirjoitukset?  Eivähän ne ole."

Kirjoititte että teillä on parempaa tietoa raamatusta.

Minä en kirjoittanut sitä. Mutta meillä katolilaisilla on vakaa usko, koska me seisomme ikään kuin kahdella jalalla,kun taas protestantit seisovat yhdellä jalalla.

Meillä katolilaisilla on sekä kirkko ja sen traditio että kirkon auktorisoima Raamattu. Toista ei voi olla ilman toista.

        Kirkko on sinulle tärkeämpi kuin maanpäällinen Kristuksen ruumis -seurakunta, joka ainoastaan on pelastettujen joukko ja pyhien yhteisö ,jonka pää on taivaassa Kristus.

Karitsan morsian.

Ne ovat minulle yksi ja sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missä sanotaan että puheet voi olla eri oppia kun kirjoitukset?  Eivähän ne ole."

Kirjoititte että teillä on parempaa tietoa raamatusta.

Minä en kirjoittanut sitä. Mutta meillä katolilaisilla on vakaa usko, koska me seisomme ikään kuin kahdella jalalla,kun taas protestantit seisovat yhdellä jalalla.

Meillä katolilaisilla on sekä kirkko ja sen traditio että kirkon auktorisoima Raamattu. Toista ei voi olla ilman toista.

        Kirkko on sinulle tärkeämpi kuin maanpäällinen Kristuksen ruumis -seurakunta, joka ainoastaan on pelastettujen joukko ja pyhien yhteisö ,jonka pää on taivaassa Kristus.

Karitsan morsian.

Ne ovat minulle yksi ja sama asia.

Uskotko siis kaikkien katolisen kirkon jäsenten pääsevän taivaaseen? Ja kaikkien muiden joutuvan helvettiin?

Oletko yhtään edistynyt pohdinnoissasi?

Vierailija kirjoitti:

Kyselläänkö kirkoissa ehtoollisella henkkarit ja jäsenkirjat, vai miten se rankka rikollinen teko oikein saadaan selville?

Usein tämä "rankka rikollinen teko" jää pelkäksi aikomukseksi, kun pappi huomaa ettei ehtoolliselle tulija tiedä miten ehtoollisella kuuluu toimia. Silloin pappi voi kysyä häneltä tarkentavia kysymyksiä ja/tai kieltäytyä jakamasta hänelle ehtoollista. Jos kyseinen ihminen valehtelee tai pappi ei tajua epäillä mitään, totuus ei välttämättä paljastu koskaan.