Miksi koulutuksella on väliä parisuhteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen mies ja olen duunari eli ammattikoulun suorittanut. Teen pienessä yrityksessä töitä, oma työni on sellaista missä yhdistyy duunarin sekä korkeakoulutetun työ.

Suunnittelen,piirrän ja teen käytännön hommia. Isommassa firmassa tekisin vain käytännön hommia mutta täällä ei ole sitä insinööriä tekemässä suunnittelua ja piirtämistä niin minä teen itse myös sen työn. 

Palkkaa saan 3200-3500 euroa keskimäärin ja olen todellakin ollut kunnianhimoinen ja kehittänyt itseäni työnohella. 

M33

En usko, että teet korkeakoulutetun hommia, ne vain tuntuvat sinusta siltä. Erot näkyvät esimerkiksi kirjoitustaidossa. Oikeasti älykkäät haluavat myös älykkään kumppanin. 

 

Ei näy näkyvän kirjoitustaidossa. Katsoin Omakantaa ja lääkäri oli niin tökeröä  kirjoitusta  laittanut että keskiverto peruskoululainenkin osaa parempaa halutessaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyyhän sun maksaa puolet kaikista menoista. Ei amisäijät tienaa kunnolla.

Mikä on kunnolla? Mun amis mies tienaa 2800€ brutto. Ei ole sähköpuolella. Moni amk: käyny saa saman verran. 

 

No tuo nyt  ei ole kova palkka amislaisellakaan

t. Toinen amislainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyyhän sun maksaa puolet kaikista menoista. Ei amisäijät tienaa kunnolla.

Mikä on kunnolla? Mun amis mies tienaa 2800€ brutto. Ei ole sähköpuolella. Moni amk: käyny saa saman verran. 

Olen eri mutta se mikä on "kunnolla" varmaan vaihtelee reippaasti riippuen siitä keneltä kysytään. Tunnen tietyn aihepiiriin tekniikan ja fysiikan alan tohtoreita, joiden palkka on 10 000 euron luokkaa kuukaudessa eivätkä ole johtajia, Aalto-yliopistosta valmistuneita, joille maksetaan vaativasta koodaamisesta alkaen 5000 €/kk ja myös ylivoimaisesti suurin osa lääkäreistä tienaa yli 5000 euroa kuukaudessa ja monet paljon enemmän. Monella korkeaa koulutusta vaativalla alalla on myös korkeahko palkkataso, palstalla esimerkiksi nostetut työttömät tai pienipalkkaiset maisterit eivät ole koko kuva.

Mansplainausta, miesselittämistä, on muutenkin vaikea kestää, mutta jos vielä joutuu kuuntelemaan sitä kun itse tietää aiheesta paljon mutta mieshenkilöä kiinnostaa vain kuunnella itseään kun hän selittää sinulle juurta jaksain aiheen perusteet. Siis ne perusteet jotka ovat itsestäänselvyyksiä ja omaan tietämykseesi on kasattu siihen päälle monta kerrosta. Mutta eihän se miestä kiinnosta mitä sinä tiedät. Miestä kiinnosta mitä hän itse tietää, ja se riittää.

Keskiverto amiksen ja keskiverto korkeakoulutetun älyssä tai henkisissä ominaisuuksissa ei ole eroa. Jotkut tohtorit tai vaikka ne rikkaat yritysjohtajat saattaa erota amiksista ja amk ihmisistä jonkin verran mutta niitä on väestöstä tosi vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyyhän sun maksaa puolet kaikista menoista. Ei amisäijät tienaa kunnolla.

Itse asiassa jotkut amistason ihmiset tienaa paremmin kuin korkeakoulutason ihmiset.

Joku rekkakuski joka ajaa pitkiä matkoja voi tienata hyvin sen 4000-5000 euroa kuukaudessa. Myös jotkut firmat maksaa hyvin myös duunareille metallialalla tai putkialalla, siellä saattaa myös päästä niihin 4000e/kk ansioihin. 

Ei kaikki korkeakoulutason ihmiset tienaa hyvin vaan osa heistä jää 3000e/kk palkkoihin.

Kyllä, osassa duunarihommista tienaa oikein hyvin. Ne hommat sitten vain ovat usein aika ikäviä, raskaita ja työajoiltaa epäsäännöllisiä. Ne siis kuluttavat usein ihmisen loppuu aika paljon aikaisemmin kuin siisti sisätyö.

Yksikin sukulaismies rehvasteli aikansa tienaavansa reissuhommissa enemmän kuin minä. korkeakoulutettu asiantuntija. No hänellä alkoi olla ennen viittäkymppiä kaikenlaista kremppaa, työkyvyttömyyseläkkeelle sitten muutaman vuoden jälkeen ja hautaan ennen kuuttakymmentä.

Ei tietystikään mene kaikilla niin mutta usein ne oikeasti hyvin ansaitsevat duunarit polttavat sitten kynttilää molemmista päistä koska ne ansiot tulevat yötyölisistä, reissupäivärahoista ja sellaisista raskaan työn lisistä.

"Korkeakoulutetuille maksetaan keskimäärin paremmin koska se on palkinto siitä että on suorittanut korkeakoulun,"

Ei vaan koska korkeakoulutetun ihmisen tuottavuus firman kannalta on keskimäärin suurempi kuin duunarin. Ei palkkoja maksella palkintona vaan sen mukaan paljonko se kunkin työ tuottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin ajatellaan että amiksen käy tyhmät ihmiset ja korkeakoulun suorittaa älykkäät ihmiset. Hienosti porukka arvostaa siis duunareita suomessa :D

Nykyisin myös ajatellaan että korkeakoulutettujen työ on haastavaa verrattuna duunarin työhön. 

Ei kaikkien korkeakoulutettujen työ ole haastavaa, mutta suuren osan on. Miksi niihin muuten vaadittaisiin korkeakoulutusta? On paljon vähemmänkin älykkäitä maistereita, mutta silti ymmärrän täysin kriteerin älyllisestä samantasoisuudesta, ja on se koulutus sekä sen arvostaminen jokin mittari joka tapauksessa. Kertoo esimerkiksi älyllisestä kunnianhimosta.  

Korkeakoulutettujen työn haastavuushan tulee siitä että siinä odotetaan paljon enemmän itseohjautuvuutta kuin duunarilla. Duunarihommissa yleensä työ ohjeistetaan tarkasti ja se sitten tehdään muiden johdolla niiden ohjeiden mukaan. Asaintuntijatyössä taas odotetaan että työntekijä pystyy itse suurimmalta osin päätymään siihen lopputulokseen ilman että hän saa siihen jatkuvia ohjeita ja valvontaa.

Toki tämä on yksinkertaistus eikä jokainen duunarityö ole samalla tavalla valvottua. Mutta idea on siis tuo.

Vierailija kirjoitti:

"Korkeakoulutetuille maksetaan keskimäärin paremmin koska se on palkinto siitä että on suorittanut korkeakoulun,"

Ei vaan koska korkeakoulutetun ihmisen tuottavuus firman kannalta on keskimäärin suurempi kuin duunarin. Ei palkkoja maksella palkintona vaan sen mukaan paljonko se kunkin työ tuottaa.

Miten tutkija,asiantuntija,tohtori,esimies tai sairaanhoitaja(verrattuna lähihoitajaan) on tuottavia? 

Miten nuo on tuottavia? 

Vierailija kirjoitti:

"Korkeakoulutetuille maksetaan keskimäärin paremmin koska se on palkinto siitä että on suorittanut korkeakoulun,"

Ei vaan koska korkeakoulutetun ihmisen tuottavuus firman kannalta on keskimäärin suurempi kuin duunarin. Ei palkkoja maksella palkintona vaan sen mukaan paljonko se kunkin työ tuottaa.

Unohdat kuitenkin kokonaan julkisen puolen, jossa kuitenkin työskentelee huomattavan paljon koreakoulutettuja. 

Vierailija kirjoitti:

Jotkut kokee että matalammin koulutettu on ikään kuin matalampaa yhteiskuntaluokkaa. Ja se saattaa sitten olla aikamoinen turn off deittimaailmassa.

Silloin on matalammin koulutettu väistänyt luodin ja hyvä niin.

Itse miehenä ajattelen niin että koulutustaso ei kerro ihmisestä mitään ja että työn haastavuus ei riipu siitä mitä koulutustasoa se työ vaatii.

Itseasiassa minusta nykyisin työelämässä on ihan liian suuri painoarvo koulutuksella, ennen ei näin ollut vaan se merkkasi työelämässä mitä osaat ja oletko halukas oppimaan lisää.

Tyhmiä ja juntteja löytyy ihan joka ryhmästä.

Mieheni koulukäynti päättyi pääosin ylioppilaskirjoituksiin. Jotain max vuoden kursseja on myöhemmin käynyt. Itse olen maisteri. Meitä yhdistävät samanlaiset harrastukset ja mielenkiinnon kohteet.

En ole mitenkään erityisen älykäs omasta mielestäni. Tutkinto tuli pikemminkin hyvän muistin ja pänttäämisen avulla. Samanlaisia keskiverto opiskelijoita oli yliopistossa koko joukko. Vaikein rasti oli pääsykoe.

Puoliso ansaitsee jonkin verran vähemmän kuin minä, joskin verotus tasaa kyllä tilannetta tehokkaasti. Ei tuo ole miksikään ongelmaksi kokenut sitä, että vaimon palkka on parempi kuin itsellään on.

Vierailija kirjoitti:

Keskiverto amiksen ja keskiverto korkeakoulutetun älyssä tai henkisissä ominaisuuksissa ei ole eroa. Jotkut tohtorit tai vaikka ne rikkaat yritysjohtajat saattaa erota amiksista ja amk ihmisistä jonkin verran mutta niitä on väestöstä tosi vähän.

 

 

Keskimääräisiä älykkyyseroja löytyy yliopiston sisältäkin, jos vertailee pääaineita. Jos vertaa maisteria amiksen käyneesen, ero voi olla todella suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiverto amiksen ja keskiverto korkeakoulutetun älyssä tai henkisissä ominaisuuksissa ei ole eroa. Jotkut tohtorit tai vaikka ne rikkaat yritysjohtajat saattaa erota amiksista ja amk ihmisistä jonkin verran mutta niitä on väestöstä tosi vähän.

 

 

Keskimääräisiä älykkyyseroja löytyy yliopiston sisältäkin, jos vertailee pääaineita. Jos vertaa maisteria amiksen käyneesen, ero voi olla todella suuri.

Myös amiksen ja AMK:n sisällä on hyvin erilaisia aloja.

Minulle olisi kova paikka, jos mies kirjoittaa kovapaikka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Korkeakoulutetuille maksetaan keskimäärin paremmin koska se on palkinto siitä että on suorittanut korkeakoulun,"

Ei vaan koska korkeakoulutetun ihmisen tuottavuus firman kannalta on keskimäärin suurempi kuin duunarin. Ei palkkoja maksella palkintona vaan sen mukaan paljonko se kunkin työ tuottaa.

Miten tutkija,asiantuntija,tohtori,esimies tai sairaanhoitaja(verrattuna lähihoitajaan) on tuottavia? 

Miten nuo on tuottavia? 

Tutkimus ja kehitys on ekonomisen tehostumisen keskeinen ajuri. Onko oikeasti joku, joka ei tiedä sitä? Tervemenoa keskiajalle.

Tämäkin esimerkki näyttää, että kyse on pelkästä ennakkoluulosta. Jos kuvittelet tietäväsi mikä toinen on miehiään pelkän koulutustason perusteella, olet haistellut liikaa omia pierujasi.

Anna prinsessan miettiä, voi olla että jää lopulta vielä yksin. Koulutettuja miehiä ei edes riitä kaikille ja koulutus yksinään ei edes takaa hyvää suhdetta 

Vierailija kirjoitti:

Pelkkää fabulaa. Kyllä sen amitsun tunnistaa ensi tilassa. t: tuplamaisteri

Jos sä oot vaikka kielten maisteri tms,  niin miten se nostaa sun arvoasi vähemmän koulutetun yläpuolelle?

Parempi laittaa lapset jo pienestä engl/ruots tms kouluihin ja matemaattisesti lahjakkaat .

Piirissäni heitä pyörii ja voin sanoa, että tuomarismies kaikkkein fiksuin eikä mitenkään nenä vinossa!