Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainoa, jolla ei ole aavistustakaan, ketä äänestää presidentinvaaleissa?
21.01.2024 |
Yksikään ehdokkaista ei tunnu siltä, että tuo se nyt on.
Aaltola -omahyväinen ja epäaito. Siinä Tommolan ohjelmassa puhui ihan aiheen vierestä, pelkkiä kliseitä joiden varmaan ajatteli kuulostavan hyvältä ja presidenttimäiseltä. Ei ikinä tämmöistä oman edun tavoittelijaa pressaksi.
Jallis -venäläisten bulvaani ja ihme kiukuttelija vanhaksi mieheksi. Joka paikassa kädet puuskassa (niin muuten on Aaltolakin). Naama nurinpäin joka paikassa, ei mitään käytöstapojakaan.
Rehn -tönkkö, hajuton, mauton.
Halla-aho -en osaa kuvitella häntä presidentiksi, en mitenkään. Antaa jotenkin autistisen (anteeksi te diagnosoidut) kuvan itsestään. Häiritsevän passiivisagressiivinen ja uhriutuva.
Essayah -ei.
Urpilainen -en tiedä, ehkä mutta en tiedä. Ehkä vähiten aiheuttaa sellaista "ei ikinä"- fiilistä, kuten ylläolevat.
Andersson -häntä olen äänestanyt useasti, mutta en tiedä sitten olisiko kuitenkin liian kantaa ottava presidenttinä. Kun ei sekään ole hyvä, että presidentti puuttuu asioihin jotka ei hänen toimivaltaan kuulu.
Haavisto. Häntä äänestin edellisillä kerroilla, mutta en tiedä miksi nyt en ole enää varma hänestäkään. Mahtaisiko Antonio kasvaa rooliinsa presidentin puolisona?
Ahistaa. Haluan toki äänestää, mutta kun en tiedä ketä. Varmaan joku kolmesta alimmasta listaamastani. Mutta kuka? Joko te kaikki muut tiedätte, ketä äänestätte?
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja EI Haavistolle...
Susipari kättelemässä linnassa, ei kiitos
Naimisissa ovat, eli eivät ole susipari. Tälläkö tasolla suomalaisten äidinkielen taito?
Homopari, Haavisto toi etelän tuliaisena emännän itselleen. Suosii ulkomaalaisia, koska rouvakin
tarttui Haaviston mukaan etelän tuliaisena.
Mutta en todellakaan äänestä Haavistoa, näen punaista, kun ajattelenkin noita kahta ällöä kättelyhommissa. Ei ikinä.
Korjaan edellistä kommenttiani: Voisin sittenkin äänestää Haavistoa ihan vain siksi että sinua ja muita ahdasmielisiä ahdistaisi. Olisi sen arvoista :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama. Aiemmin ajattelin äänestää Haavistoa jotta pääsisi toiselle kierrokselle, mutta kun sanoutui irti vasemmistosta niin ei ansaitse ääntäni. Li Andersonia voisin äänestää ihan vaan kettuiluna persuille.
Jutta olisi harmittomin vaihtoehto. Eli ekalla kierroksella Jutta tai Li.
Tokalla kierroksella saatan jättää jopa äänestämättä.
Jutta ei mielestäni ole edes tosissaan mukana
Vierailija kirjoitti:
Jos ei löydä hyvää ehdokasta, kannattaa silti äänestää sitä vähiten huonoa, tai huonoimman pahinta kilpailijaa. Annettu ääni on aina vastaääni sille kaikista huonoimmalle vaihtoehdolle, joka on näissä vaaleissa äärioikeistoa edustava viharikoksista tuomittu Jussi "väkivalta on aliarvostettu ongelmanratkaisukeino" Halla-aho.
Peukutin, vaikka silti uskon kyllä, että myös Jussi hyvin selviäisi pressan virasta. Pressaa ei muutenkaan kansa juuri missään näe ja kuule, kun ne tehtävät on paljolti kansainvälisillä kentillä, joten loppujen lopuksi tarvitaan vain sellainen henkilö, joka hoitaa ne ulkomaan tehtävät.
Noita vaalikoneita kannattaa tehdä reilusti useampia ja myös lukea niistä niitä ehdokkaiden vastauksia/perusteluja. Siten saa kattavamman käsityksen ehdokkaasta ja siinä myös saattaa huomata että tarjolla voisi olla jokin muukin, peräti parempikin vaihtoehto kuin mikä ehkä se oma ajatus on alkujaan ollut.
Itse olen tehnyt varmaan kaikki löytämäni, se on aika mielenkiintoista! Ehdokkaanikin vaihtui lopulta siitä mitä kuvittelin ilman muuta äänestäväni. Nyt on kiva ja varma olo, tiedän että ääneni meni parhaalle mahdolliselle ehdokkaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei löydä hyvää ehdokasta, kannattaa silti äänestää sitä vähiten huonoa, tai huonoimman pahinta kilpailijaa. Annettu ääni on aina vastaääni sille kaikista huonoimmalle vaihtoehdolle, joka on näissä vaaleissa äärioikeistoa edustava viharikoksista tuomittu Jussi "väkivalta on aliarvostettu ongelmanratkaisukeino" Halla-aho.
Peukutin, vaikka silti uskon kyllä, että myös Jussi hyvin selviäisi pressan virasta. Pressaa ei muutenkaan kansa juuri missään näe ja kuule, kun ne tehtävät on paljolti kansainvälisillä kentillä, joten loppujen lopuksi tarvitaan vain sellainen henkilö, joka hoitaa ne ulkomaan tehtävät.
Stubb ja Halla-aho ovat molemmat yhtä huonoja vaihtoehtoja, mutta Halla-ahon kohdalla vielä pidempi miinus tulee siitä valtavasta mainehaitasta joka maailmalla Suomelle koituisi jos hänet valittaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stubb ei ainakaan presidentiksi. Ylimielinen ja itseään muita parempana pitävä k*sipää, joka ei selvästikään välitä esim. meidän mielenterveyspotilaiden hyvinvoinnista ollenkaan.
Ei minun mielestä kylläkään Stubb ole ylimielinen. Paremminkin ylimielinen ja itsestään varma on Haavisto. Sehän siis Haavisto se on ollut rinta rottingilla, kun oli mielestään jo presidentti.
Minun mielestäni molemmat ovat ja siksi en olekaan osannut päättää. Mielestäni Haavisto olisi muuten paras vaihtoehto, mutta sitten se persoona eli huokuva ylimielisyys ei vakuuta.
Mutta täten äänestän Rehniä, päätös kirkastui tätä ketjua lukiessa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen vaalikone ehdotti Hjallista ja IS Stuppia.
Vaikea valinta , äänestin sitten kasia kun Hjallis ei pääse toiselle kierrokselle eikä Jutta eikä Li.
Mulle vaalikone näytti Halla-ahoa ja häntä myös tulen äänestämään
Minä taas tein itsenäistä tiedonkeruuta, enkä äänestä leimaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En äänestä vaalikoneiden tarjoamaa ykkösvaihtoehtoa, sillä presidentti ei ole Suomessa niistä asioista päättävä henkilö, vaan maansa diplomaattinen edustaja. Äänestän edustavaa ja kielitaitoista ehdokasta, joka ei aiheuta juurikaan jyrkkää kahtiajakoa, ja jolla on puhtaat paperit, eli ei rikostuomioita joista voitaisiin maailmalla lööppejä repiä. Eduskuntavaaleissa en kys. ehdokasta äänestäisi, mutta nämä ovatkin presidentinvaalit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun täytyy sanoa että vaikken äänestänyt Pekkaa niin en ymmärrä mikä juttu tuo on että linnan juhlissa miespari näyttäisi typerältä..?? Millaisin perustein ylipäätään äänestätte, nämä ovat kuitenkin eduskuntavaalien ohella Suomen tärkeimmät vaalit? Mitä ihmettä yhdet linnan juhlat siinä painaa? Tai ylipäänsä kenenkään sxuaalinen suuntautuminen? Eikö se asiaosaaminen ole se juttu?
Oksettava pari rva haavisto on asunut suomessa kymmeniä vuosia, eikä edelleenkään osaa kieltämme. Mitä itse olen seurannut tv:stä tätä rva haavistoa, niin ei se ole tainnut olla paikalla, kun älyä on jaettu.
En äänestänyt Haavistoa,
minusta ovat kivan tuntuinen pari, varsinkin Antonio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rehniä. Ei ole hajuton, mauton tai tönkkö.
On vain rauhallinen eikä kävelevä provokaatiomainostaulu. Presidentiksi sopii nimenomaan rauhallinen.
Vierailija kirjoitti:
Mikä mietityttää teitä muita jotka ette ole vielä hajullakaan ehdokkaastanne? Mikä on se kärkiteemanne joka on tärkein?
Presidentin tärkein tehtävä on estää Suomea joutumasta sotaan ja säilyttää Suomen itsenäisyys ja suvereniteetti. Siltä pohjalta kun lähtee asiaa miettimään niin menee aika kohdalleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestän Halla-ahoa. Halla-aho on sopivin. Haavistoa en äänestä, koska en voi sietää Haavistoa yhtään.
Sopivin mihin? Jakamaan kansaa jatkuvalla riidanlietsonnalla ja vastakkainasettelulla, ja pilaamaan Suomen diplomaattiset suhteet rikostaustallaan?
Unohdit mainita hitlermäisen ajattelutavan mukaanluettuna tuo Mestari-höpinä. Sananvapauden ja ay-liikkeiden nujertamisen lisäksi yrittäisi varmaan lopettaa presidenttikausien rajoitukset. Politiikka on kuin 30-luvun Saksasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä mietityttää teitä muita jotka ette ole vielä hajullakaan ehdokkaastanne? Mikä on se kärkiteemanne joka on tärkein?
Presidentin tärkein tehtävä on estää Suomea joutumasta sotaan ja säilyttää Suomen itsenäisyys ja suvereniteetti. Siltä pohjalta kun lähtee asiaa miettimään niin menee aika kohdalleen.
Rehn taitaa olla ainoa sopiva siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Li Andersson on mielestäni todella skarppi mutta ei mielestäni sovi presidentin virkaan. Hänellä on myös aika vähän ulkopoliittista kokemusta jota taas Haavistolla on.
Haavistolla on myös rauhanturvaajan neuvottelutaidot ja hyvät verkostot. En tiedä mitä väliä presidentin puolisolla nyt yhtäkkiä muka on, kun aina ennenkin on kelvannut kuka tahansa. Antonio vaikuttaa sosiaaliselta ja mukavalta, ja puhuu suomea hyvin.
Rehn on fiksu Oxfordista väitellyt tohtori ja melko vakaa, mutta retoriset taidot ehkä vähän hakusessa. Ei kovin paljon karismaa, mutta ehkä se olisi vain etu Suomelle. En tiedä miten rohkea hän on, vai taipuuko vain mielistelemään muita.
Monet ehdokkaat eivät kyllä ole tosissaan mukana, vaan hakevat näkyvyyttä puolueelleen joten heitä nyt on turha äänestää.
Vierailija kirjoitti:
Äänestän Li Anderssonia. Nuori, innokas, älykäs, kokenut ja edustaa tulevaisuutta.
Olen kyllästynyt papparaisiin.
Jos nyt sattuisi käymään niin, että Liitä ei valittaisi suoraan presidentiksi tai edes toiselta kierrokselta niin sen jälkeen koen velvollisuudekseni yrittää varmistaa äänelläni ainakin sen ettei Halla-aho tule valituksi...
Ei anderssonilla ole mitään mahdollisuuksia eli hukkaan heität äänesi. Tuskinpa edes oikeasti aikoo pressaksi.
Ääni menee Stubbia vastaan. Tällä hetkellä näyttäis joko Haavisto tai Halla-aho. Hassu vastakkainasettelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestän Halla-ahoa. Halla-aho on sopivin. Haavistoa en äänestä, koska en voi sietää Haavistoa yhtään.
Sopivin mihin? Jakamaan kansaa jatkuvalla riidanlietsonnalla ja vastakkainasettelulla, ja pilaamaan Suomen diplomaattiset suhteet rikostaustallaan?
Kyllä te vihervassarit olette pahimmat riidanhaastajat, sitähän olette tehneet nytkin jo monta viikkoa ja kokoajan keksitte lisää aiheita. Katoppa sinne peiliin vaan, riidanhaastajia olette itse, sieltä pahimmasta päästä. Demarit on suomen syöpä.
Vierailija kirjoitti:
Li Andersson on mielestäni todella skarppi mutta ei mielestäni sovi presidentin virkaan. Hänellä on myös aika vähän ulkopoliittista kokemusta jota taas Haavistolla on.
Haavistolla on myös rauhanturvaajan neuvottelutaidot ja hyvät verkostot. En tiedä mitä väliä presidentin puolisolla nyt yhtäkkiä muka on, kun aina ennenkin on kelvannut kuka tahansa. Antonio vaikuttaa sosiaaliselta ja mukavalta, ja puhuu suomea hyvin.
Rehn on fiksu Oxfordista väitellyt tohtori ja melko vakaa, mutta retoriset taidot ehkä vähän hakusessa. Ei kovin paljon karismaa, mutta ehkä se olisi vain etu Suomelle. En tiedä miten rohkea hän on, vai taipuuko vain mielistelemään muita.
Monet ehdokkaat eivät kyllä ole tosissaan mukana, vaan hakevat näkyvyyttä puolueelleen joten heitä nyt on turha äänestää.
Rehn ei näytä olevan mielistelijä. Näyttää olevan käytöstavat osaava, joka aivan harkitusti pitää oman mielipiteensä. Ei hermoheikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestän Halla-ahoa. Halla-aho on sopivin. Haavistoa en äänestä, koska en voi sietää Haavistoa yhtään.
Sopivin mihin? Jakamaan kansaa jatkuvalla riidanlietsonnalla ja vastakkainasettelulla, ja pilaamaan Suomen diplomaattiset suhteet rikostaustallaan?
Unohdit mainita hitlermäisen ajattelutavan mukaanluettuna tuo Mestari-höpinä. Sananvapauden ja ay-liikkeiden nujertamisen lisäksi yrittäisi varmaan lopettaa presidenttikausien rajoitukset. Politiikka on kuin 30-luvun Saksasta.
Kokoomuksella ja persuilla on aika sama politiikka. Rikostausta..
Tein vaalikoneen mutta joudun pääosin vastaamaan mutu tuntumalla kysymyksiin. Ei ole osaamista ottaa kantaa.