Euroviisut 2024 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Portugalin vuoden 2017 balladimies oli edellinen, joka on voittanut sekä raadin että yleisön. Siihen tarvitaan melko varmasti jo joku narratiivi tai ulkopuolinen hype kuten hänen tapauksessaan.

Periaatteessa joku rock voisi myös ehkä onnistua, jos laulaja olisi aivan huippu ja biisi silti tarpeeksi kaupallinen. 

Mutta viitteitä on mun mielestä siitä, että ensi voittaja saattais olla joku pelkistetympi. Tänä vuonna hyvät laulajat pääsivät yleisö-semeistäkin jatkoon kaiken hälinän keskeltä, ja kommenttikentissä näkyy paljon "ei tanssijoita, ei alastomuutta, vaan pelkkä laulu" kehuja esim. Ranskalle. 

Itse asiassa Ranskan esityksessä oli paljon muutakin kuin "pelkkä laulu", esityksessä oli aimo annos teatraalisuutta alusta loppuun.

Rim tim tagi dim on siitä harvinainen, että se ei näytä, kuulosta tai haiskahda kilometrien päähän euroviisubiisiltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Portugalin vuoden 2017 balladimies oli edellinen, joka on voittanut sekä raadin että yleisön. Siihen tarvitaan melko varmasti jo joku narratiivi tai ulkopuolinen hype kuten hänen tapauksessaan.

Periaatteessa joku rock voisi myös ehkä onnistua, jos laulaja olisi aivan huippu ja biisi silti tarpeeksi kaupallinen. 

Mutta viitteitä on mun mielestä siitä, että ensi voittaja saattais olla joku pelkistetympi. Tänä vuonna hyvät laulajat pääsivät yleisö-semeistäkin jatkoon kaiken hälinän keskeltä, ja kommenttikentissä näkyy paljon "ei tanssijoita, ei alastomuutta, vaan pelkkä laulu" kehuja esim. Ranskalle. 

Itse asiassa Ranskan esityksessä oli paljon muutakin kuin "pelkkä laulu", esityksessä oli aimo annos teatraalisuutta alusta loppuun.

Jotenkin se kameran hiplailu teki siitä itelle vähän teennäisen, olis ollu parempi ilman sitä, tosi hyvä ääni hänellä oli.

"Mistä päättelet, että olisi suomalainen? Kyllä noissa harjoituksissa yleensä käytetään ihan sitä tuotannon henkilökuntaa. Osassa harjoituksia he esittää myös artisteja, joiden reaktiota täysien pisteiden saamisen jälkeen kuvataan."

Artistit eivät ole useinkaan greem roomissa feikkipisteidenantoa seuraamassa, mutta itse pisteidenantajat ovat yleensä oikeita eri maista. On tärkeää harjoitella etäyhteyksien toimimista ja itse pisteidenantoa, jotts kaikki sujuu hyvin suorassa lähetyksessä.

Viisukuppilasta lainattua pohdintaa siitä, mikä.ehkä vaikutti EBU:un pitää Israel ehdottomasti mukana viisuissa:

Tänä vuonna Ranskan ja Saksan tv-yhtiöt asettivat todennäköisesti koko painoarvonsa Israelin osallistumisen taakse. Niillä oli siihen sisäpoliittiset syynsä. Erityisesti Saksassa antisemitismistä syyttäminen on maan historian vuoksi poliittisesti tehokas ase. ARD:tä rahoitetaan pääasiassa lupamaksuilla, joiden tasosta käydään maassa kiivasta poliittista keskustelua. ARD:llä ei kirjaimellisesti ole varaa hyväksyä Israelin sulkemista kilpailusta vähänkään kyseenalaisilta näyttävin syin. Jos Israel olisi kevättalvella heitetty pihalle, Saksa olisi lähtenyt mukana.

Itsellä tulee Nemosta vahvasti mieleen Australian Montaignen "Don't break me" esitys viisuissa laulaa kuitenkin selvästi paremmin.

Onhan tämä nyt vähän outo kilpailu, kun raati valitsee voittajan, joka ei kuitenkaan lähes koskaan ole se jota yleisö fanittaa eniten. Miksi pitää väen vängällä valita joku tyylipuhdas esitys voittoon, jos se ei nappaa ihmisiä?

Raati on "valinnut" voittajan vain 2023 ja 2024, ainakin kun katsoo v. 2016-2024 Euroviisuja, joista löytyy helposti tuo jury/tele -erittely. Ja kaksi kertaa voittaja ei ollut kummankaan suosikki, 2016 (Venäjä olis voittanut yleisön mielestä) ja 2019 (Norja). Muuten yleisö on saanut haluamansa.

Oon sitä mieltä että raadit on pakollisia koska ihmiset ei osaa käyttäytyä - ja silloin raatien on pakko myös vaikuttaa pisteilläään lopputulokseen. Ei se niinkään voi mennä että raadit antaa pisteet jotka sitten jää huomiotta ja vain yleisön suosikki voittaa. Ehdotin jo aikaisemmin että entä jos palkittaisiin lehdistön suosikki, yleisön suosiki ja koko kisan voittaja - missikisojen tyyliin 😅. No ei vaan, viisut on nyt jo monimutkainen kolmen päivän sessio. Että en mä ainakaan tiedä miten tätä pistesysteemiä vois muuttaa paremmaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Portugalin vuoden 2017 balladimies oli edellinen, joka on voittanut sekä raadin että yleisön. Siihen tarvitaan melko varmasti jo joku narratiivi tai ulkopuolinen hype kuten hänen tapauksessaan.

Periaatteessa joku rock voisi myös ehkä onnistua, jos laulaja olisi aivan huippu ja biisi silti tarpeeksi kaupallinen. 

Mutta viitteitä on mun mielestä siitä, että ensi voittaja saattais olla joku pelkistetympi. Tänä vuonna hyvät laulajat pääsivät yleisö-semeistäkin jatkoon kaiken hälinän keskeltä, ja kommenttikentissä näkyy paljon "ei tanssijoita, ei alastomuutta, vaan pelkkä laulu" kehuja esim. Ranskalle. 

Itse asiassa Ranskan esityksessä oli paljon muutakin kuin "pelkkä laulu", esityksessä oli aimo annos teatraalisuutta alusta loppuun.

Mun mielestä Ranska oli tän vuoden yliarvostetuin. Tylsääkin tylsempi mon amour, lattialla kiehnäävä ukko, ja vire haussa tärkeimmissä kohdissa. 100 pistettä olis voinut vielä ymmärtää - siis yhteensä. Mutta samaa voisin sanoa Voilasta - tekotaiteellista ja yliranskalaista. Ei selvästikään iske muhun 😄.

Vierailija kirjoitti:

Minä haluan nyt kysyä teiltä euroviisu-tietäjiltä, mihin raatien pisteet perustuvat. Miksi Sveitsi sai niitä kaikkien mielestä liikaa eli mikä esityksessä/laulussa oli huonoa? Miksi esimerkiksi Kroatian olisi pitänyt saada enemmän pisteitä raadeilta kuin Sveitsin? Eikö se laulu ollut aika helppo laulaa kuitenkin?

Hyviä kysymyksiä joihin et tule saamaan vastausta lasagnefaneilta, vaikka he ovat ulisseet viikon miten raadit kohtelivat Kroatiaa täysin väärin. He itsekin tietävät olevansa väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Rim tim tagi dim on siitä harvinainen, että se ei näytä, kuulosta tai haiskahda kilometrien päähän euroviisubiisiltä. 

Kuulostaako Ulveham? Cha Cha Cha? Jne. Miten niin harvinainen?

Mun mielestä RTTD kuulostaa euroviisubiisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Baby Lasagna sai lähes yhtä paljon raatipisteitä kuin RANSKA, joten yhtään enempää ei olisi ansainnut. Ranska toki vähän mokas raatiesityksessä mutta silti. Raadit kuitenkin katsoo kokonaisuuttakin, muuten siellä olisi aina vain parhaat laulajat kärjessä, mutta näin ei ole. Esim. Slovenia jäi aika vähille raatipisteille vaikka laulaja oli huippu, mutta muuten liian taidepläjäys.

Sveitsissä vaan yhdistyi hieno laulaminen ja luovuus sellaisella ei-tekotaiteellisella tavalla. Raadit suosii kaupallisuutta. 

Ja sitten Nemoa inhoavat valittavat mm. siitä että laulu ei ole kaupallinen 😅. Ei ihmiset ole koskaan tyytyväisiä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Baby Lasagna sai lähes yhtä paljon raatipisteitä kuin RANSKA, joten yhtään enempää ei olisi ansainnut. Ranska toki vähän mokas raatiesityksessä mutta silti. Raadit kuitenkin katsoo kokonaisuuttakin, muuten siellä olisi aina vain parhaat laulajat kärjessä, mutta näin ei ole. Esim. Slovenia jäi aika vähille raatipisteille vaikka laulaja oli huippu, mutta muuten liian taidepläjäys.

Sveitsissä vaan yhdistyi hieno laulaminen ja luovuus sellaisella ei-tekotaiteellisella tavalla. Raadit suosii kaupallisuutta. 

Ja sitten Nemoa inhoavat valittavat mm. siitä että laulu ei ole kaupallinen 😅. Ei ihmiset ole koskaan tyytyväisiä...

En valita. Rakastan Nemoa, mutta laulu oli liian ei-kaupallinen ja vaikea tuttavapiirini typerille junteille, joiden mielestä hyvä biisi on se, jossa voi huutaa mukana wooooaaaaa.

Ihana tuo Nemon ja Lasagnan halauskuva 🥰

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä haluan nyt kysyä teiltä euroviisu-tietäjiltä, mihin raatien pisteet perustuvat. Miksi Sveitsi sai niitä kaikkien mielestä liikaa eli mikä esityksessä/laulussa oli huonoa? Miksi esimerkiksi Kroatian olisi pitänyt saada enemmän pisteitä raadeilta kuin Sveitsin? Eikö se laulu ollut aika helppo laulaa kuitenkin?

 

Raadit pisteyttävät laulannan, luovuuden ja yleisen mieleenjäämisen perustein, ja noilla perusteilla Sveitsi ansaitsi kaikki pisteensä. Joten ei voida puhua siitä että Sveitsi sai niitä "kaikkien" mielestä liikaa, vaan se on aina se ero muihin artisteihin joka ns. Casual katsojia risoo näissä raatirohmuissa. Mutta Ranska oli epäpuhdas raatishowssaan ja Kroatia sai aivan maksimit mitä tuolla genrellä voi saada, joten Sveitsi täydellisellä suorituksella

muistelen, että tällä raadit 40/ yleisö 60 - laskutavalla Käärijä olisi voittanut, ja Kroatia varmaan tänä vuonna varmaan myös (en ole laskenut)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eskimossa onkin kyse kulttuurisesta omimisesta, eikä mistään (amerikkalaisesta?) slangisanasta 

Ei. Eskimo-sana ei ole kulttuurista omimista vaan haukkumasana, ihan yhtä lailla kuin n-sana tai vastaava. Bändin pojat eivät olleet asiaa ajatelleet koska Saksassa, kuin myös Suomessakin (kuten viestistäsi voi päätellä), sanan tämä merkitys on tullut hitaammin ihmisten tietoon. Heti kun sen tajusivat, nimi vaihtui. Eskimo Callboy oli siis törkeämpi nimi kuin Baby Lasagna, mutta vaihtaisin sen silti, patsi jos tahallaan haluaa herättää keskustelua tällaisella. Ja niinhän se taitaa olla.

Luin sekä suomen- että saksankieliset Wikipedia-artikkelit aiheesta Eskimot, ja olen edelleen sitä mieltä, että ongelma on kulttuurinen omiminen, ei sana eskimo itsessään.

 

Ei, tuollainen on öyhötystä, jos et halua muuttua muuttuvan maailman mukana. Olen tuo joka eilen kirjoitti lukeneensa wikipediat kaikilla äidinkielilläni, minun tarkoitukseni ei ollut öyhöttää, vaan nimenomaan löytää ajanmukainen suhtautumistapa (edelleen olen siinä käsityksessä, että kaikkien eskimokansojwn mielestä sana eskimo ei ole ongelmallinen, joidenkin kyllä, joten parempi ottaa selvää ennne kuin sanoo jotain väärää)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rim tim tagi dim on siitä harvinainen, että se ei näytä, kuulosta tai haiskahda kilometrien päähän euroviisubiisiltä. 

Kuulostaako Ulveham? Cha Cha Cha? Jne. Miten niin harvinainen?

Mun mielestä RTTD kuulostaa euroviisubiisiltä.

Ulveham on täysin euroviisuihin tehty biisi. Cha cha cha näyttää ja kuulostaa Käärijän keikoilla paljon paremmalta kuin viisunäyttämöllä. Rttd on aina yhtä hyvä.

Me vanhemmat ihmiset ollaan sanottu mustia ihmisiä neekereiksi

No, näin ei enää nykyään puhuta, sopeutukaa. Vanhuus ei ole mikään tekosyy olla välinpitämätön kehityksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Baby Lasagna sai lähes yhtä paljon raatipisteitä kuin RANSKA, joten yhtään enempää ei olisi ansainnut. Ranska toki vähän mokas raatiesityksessä mutta silti. Raadit kuitenkin katsoo kokonaisuuttakin, muuten siellä olisi aina vain parhaat laulajat kärjessä, mutta näin ei ole. Esim. Slovenia jäi aika vähille raatipisteille vaikka laulaja oli huippu, mutta muuten liian taidepläjäys.

Sveitsissä vaan yhdistyi hieno laulaminen ja luovuus sellaisella ei-tekotaiteellisella tavalla. Raadit suosii kaupallisuutta. 

Ja sitten Nemoa inhoavat valittavat mm. siitä että laulu ei ole kaupallinen 😅. Ei ihmiset ole koskaan tyytyväisiä...

En valita. Rakastan Nemoa, mutta laulu oli liian ei-kaupallinen ja vaikea tuttavapiirini typerille junteille, joiden mielestä hyvä biisi on se, jossa voi huutaa mukana wooooa

Niin mutta moni valittaa. Tuossa lainaamassani viestissä sanottiin että raadit suosii kaupallisuutta mutta taas toisten mielestä The Codea ei voi edes radiosta kuunnella 🤷🏼.

Vierailija kirjoitti:

Ihana tuo Nemon ja Lasagnan halauskuva 🥰

Eli mikä missä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä haluan nyt kysyä teiltä euroviisu-tietäjiltä, mihin raatien pisteet perustuvat. Miksi Sveitsi sai niitä kaikkien mielestä liikaa eli mikä esityksessä/laulussa oli huonoa? Miksi esimerkiksi Kroatian olisi pitänyt saada enemmän pisteitä raadeilta kuin Sveitsin? Eikö se laulu ollut aika helppo laulaa kuitenkin?

Hyviä kysymyksiä joihin et tule saamaan vastausta lasagnefaneilta, vaikka he ovat ulisseet viikon miten raadit kohtelivat Kroatiaa täysin väärin. He itsekin tietävät olevansa väärässä.

Suurinta ulinaa ovat pitäneet Joostin fanit.