Lue keskustelun säännöt.
Euroviisut 2024 OFFICIAL
21.01.2024 |
Kuuntelin nyt kaikki biisit läpi, mitkä pystyin läpi asti kuuntelemaan. Eihän tuolla nyt mitään Käärijän kaltaista bängeriä ollut tällä kertaa. Mutta yllättäen Sini Sabotage oli näistä paras, sen pystyi kuuntelemaan kahdesti läpi, ja sen kertosäe tarttuu heti päähän. Ja siitä tulee hassuja mielikuvia, mitä kaikkea sillä voisi tehdä. Mm. pukeutumisoppaan Suomen talveen, sipulin kuorimisohjeen Marttojen sivulle, tai jonkun härskin äijäversion Kouri mua, missä videolla tyttöystävä/t saisi kouria luvan kanssa mieslaulajaa jne.
https://www.is.fi/musiikki/art-2000010131031.html
Sitten törmäsin tähän Mari Pudaksen kommenttiin. Pudashan oli hyvin aktiivinen viime vuonna Käärijä-hypen nostatuksessa. Ja Mari on samaa mieltä mun kanssa! Tuunaamalla ton Sinin esityksen (joutsenen voi pitää) siitä voisi saada hyvän esityksen Euroviisut-lavalle. Ottaisin vielä Käärijän mukaan tiimiin suunnittelemaan Ruotsin pään touhuja.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f18a01a2-4e21-4e3e-b140-cc680b…
Kommentit (17808)
Joo raadeista valitettiin kuten aina mutta jos olisin itse raadissa niin en voisi mitenkään perustella 12 pojoa jollekulle toiselle kuin Sveitsille. Paras laulanta, kekseliäs ja vaikea biisi ja luova lavastus. Kaikki raativaatimukset täyttyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo raadeista valitettiin kuten aina mutta jos olisin itse raadissa niin en voisi mitenkään perustella 12 pojoa jollekulle toiselle kuin Sveitsille. Paras laulanta, kekseliäs ja vaikea biisi ja luova lavastus. Kaikki raativaatimukset täyttyy.
Joo mun mielestä Sveitsi oli oikeasti juuri noin ylivoimainen raatien näkökulmasta. Ja sitä paitsi Kroatiahan sai huomattavan hyvin myös raatipisteitä, eli ei siitäkään oikein voi valittaa.
Paljon näkee kommentteja että raadit pois jne. Mutta raadit on siellä ja tietysti niiden pisteet silloin vaikuttaa, ja jopa vaikuttaa voittajaan asti. Mikä systeemi se olisi että raadit antaa pisteitä mutta yleisö vaan saa ratkaista voittajan? Ja ihmiset on unohtaneet että ennen oli yleisöpisteet ja silloin valitettiin joka voittajasta.
Raadit on paikallaan tasaamassa laatua ja naapuriäänestystä lieventämässä. Sitä silti tapahtuu jonkinverran esim serbia-kroatia, mutta paljon vähemmän kuin ennen. Estävät myös totaalisen ulkopuolisen vaikuttamisen, muuten Israel ja Ukraina voisivat vuorotella ensi vuodet.
Raatien suhdetta voisi muuttaa esim. 60-40 yleisön hyväksi ihan hyvin, ja laajentaa ikähaarukkaa tai eri genreistä raatilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se nainen oli kyllä ihan vaan jotain Euroviisujen henkilökuntaa siellä Malmössä, eli hyvin todennäköistä ja ainakin täysin mahdollista on, että Käärijäkin olisi antanut pisteet siellä."
Miksi tuotantoon kuuluva henkilö olisi aiheuttanut tarkoituksella hämminkiä sanomalla Irlanti Israelin sijaan? Ei kuulosta uskottavalta.
Tämä tilanne kyllä on levinnyt ihan netissä, ainakin tiktokissa olen nähnyt. "Finnish spokesperson refuses to say Israel" ja tykätty yli puoli milj. kertaa.
Itsekin olen nähnyt tuon klipin ja kyseessä on siis suomalainen pisteiden antaja, ei mikään tuotantoon kuuluva henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se nainen oli kyllä ihan vaan jotain Euroviisujen henkilökuntaa siellä Malmössä, eli hyvin todennäköistä ja ainakin täysin mahdollista on, että Käärijäkin olisi antanut pisteet siellä."
Yleisesti oikeat pisteenantajat harjoittelevat myös antamalla feikkipisteet kenraaliharjoituksissa. Suomen touhu oli kummallista tänä vuonna, kun kenraaleissa tuuraaja osoitti mieltään ja finaaliin pisteidenantaja vaihtui niin viimetipassa, ettei juontajalla ja kommentaattorilla ollut etukäteistietoa, kuka pisteet antaa.
No voi hirvee. Ei kannata tehdä suoraa lähetystä jossei osaa tuon vertaa sopeutua vaihtuviin tilanteisiin.
Kyllähän he sopeutuivatkin, ei siitä ole kysymys, vaan kenraalissa feikkipisteet antaneen sijaisen säätämisestä ja Käärijän viime hetken vetäytymisestä. Finaalissa pisteet antanut toimittajahan oli erittäin asiallinen ja selkeä, joten siinä ei ollut mitään vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alyona alyonallakin ihan mielenkiintoinen entinen artistinimi. Alyona, Marina Satti (ja Marko) ovat aikalailla ainoita tämän vuoden artisteja, joiden muutakin tuotantoa on päätynyt omalle soittolistalle.
Vierailija kirjoitti:
Alyona alyonallakin ihan mielenkiintoinen entinen artistinimi. Alyona, Marina Satti (ja Marko) ovat aikalailla ainoita tämän vuoden artisteja, joiden muutakin tuotantoa on päätynyt omalle soittolistalle.
Alyona vaikuttaa hyvinkin mielenkiintoiselta artistilta, täytyypä tutustua tarkemmin. Marina Satti taas pilasi imagonsa typerällä ja lapsellisella käytöksellään täysin minun silmissäni. Painukoon unohduksen yöhön, ellei jossain yhteydessä julkisesti kadu tekemisiään. Sitä odotellessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä Gjon's Tearsista sen verran, joku mainitsi miten Nemo menetti tasapainonsa harjoituksissa, niin tuli mieleen se, miten se tolppa missä Gjon seisoi alkoi liikkua sivuttain, finaalin jury vedossa. Juryjen lähetyksessähän sitä ei näkynyt kun kamera seurasi Gjonia, mutta areenalta kuvatuissa videoissa näkyy miten liikkui joku 60 astetta.
Vierailija kirjoitti:
Vielä Gjon's Tearsista sen verran, joku mainitsi miten Nemo menetti tasapainonsa harjoituksissa, niin tuli mieleen se, miten se tolppa missä Gjon seisoi alkoi liikkua sivuttain, finaalin jury vedossa. Juryjen lähetyksessähän sitä ei näkynyt kun kamera seurasi Gjonia, mutta areenalta kuvatuissa videoissa näkyy miten liikkui joku 60 astetta.
Hui, tätä en tiennytkään 🙈. Mua jännittää jo ajatus tällaisesta esiintymisestä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marko instassa pitsipaidassa ja boksereissa😽
Minä haluan nyt kysyä teiltä euroviisu-tietäjiltä, mihin raatien pisteet perustuvat. Miksi Sveitsi sai niitä kaikkien mielestä liikaa eli mikä esityksessä/laulussa oli huonoa? Miksi esimerkiksi Kroatian olisi pitänyt saada enemmän pisteitä raadeilta kuin Sveitsin? Eikö se laulu ollut aika helppo laulaa kuitenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä haluan nyt kysyä teiltä euroviisu-tietäjiltä, mihin raatien pisteet perustuvat. Miksi Sveitsi sai niitä kaikkien mielestä liikaa eli mikä esityksessä/laulussa oli huonoa? Miksi esimerkiksi Kroatian olisi pitänyt saada enemmän pisteitä raadeilta kuin Sveitsin? Eikö se laulu ollut aika helppo laulaa kuitenkin?
Raadit pisteyttävät laulannan, luovuuden ja yleisen mieleenjäämisen perustein, ja noilla perusteilla Sveitsi ansaitsi kaikki pisteensä. Joten ei voida puhua siitä että Sveitsi sai niitä "kaikkien" mielestä liikaa, vaan se on aina se ero muihin artisteihin joka ns. Casual katsojia risoo näissä raatirohmuissa. Mutta Ranska oli epäpuhdas raatishowssaan ja Kroatia sai aivan maksimit mitä tuolla genrellä voi saada, joten Sveitsi täydellisellä suorituksella putsasi pöydän.
Mistä eniten oon nähny valituksia on se, että Sveitsi tuli vasta viidenneksi yleisöpisteissä. Joten tämä ero huomataan varsinkin jos oma suosikki oli yleisöäänien kärjessä. Mutta noissa kannattaa kiinnittää huomio itse pisteisiin: Sveitsi ja Ranska saivat lähes yhtä paljon pisteitä, ja erot kärjen tuntumassa eivät olleet huomattavan suuret.
Tämä vuosi oli siis lievempi toisinto viime vuodesta sillä erotuksella, että the code on biisinä mielenkiintoisempi kuin tattoo, joten suurin osa kriitikoista päätyy arvostelemaan vain asua jne. Se, että kahtena vuotena peräkkäin raatirohmu on voittanut, ehkä avittaa tätä valitusta, mutta kaavaa ei vielä ole. Ehkä jos ensi vuonna sama toistuu.
Ehkä joku vuosi joku onnistuu saamaan yleisön suosikkibängeriin sellaisen latingin hienosti laulamalla, että rohmuaa molemmat pisteet. Mutta sitä odotellessa nämä voittajat on yleisiä missä voitetaan vain toinen osasto.
Sveitsi olisi myös satavarmasti saanut enemmän yleisöpisteitä, jos olisi ollut eri asussa. Jotenkin kunnioitan sitä, että vaikka tiesi sen varmasti itsekin, halusi silti vetää omissa vermeissä (mikä toki sopii biisin teemaan) voitonkin menettämisen uhalla.
Jos ois vetänyt liven vaikka videon konduktööri-vermeissä, niin ois ollu korkeammalla. Ei sillä että toi asu edes oli kovin överi, mutta aiheutti kuitenkin keskustelua. Onneksi useimmat kriitikotkin päätyvät kuitenkin mielipiteeseen, että hemmo osaa laulaa tajuttoman hyvin, oli hame päällä tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Portugalin vuoden 2017 balladimies oli edellinen, joka on voittanut sekä raadin että yleisön. Siihen tarvitaan melko varmasti jo joku narratiivi tai ulkopuolinen hype kuten hänen tapauksessaan.
Periaatteessa joku rock voisi myös ehkä onnistua, jos laulaja olisi aivan huippu ja biisi silti tarpeeksi kaupallinen.
Mutta viitteitä on mun mielestä siitä, että ensi voittaja saattais olla joku pelkistetympi. Tänä vuonna hyvät laulajat pääsivät yleisö-semeistäkin jatkoon kaiken hälinän keskeltä, ja kommenttikentissä näkyy paljon "ei tanssijoita, ei alastomuutta, vaan pelkkä laulu" kehuja esim. Ranskalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluan nyt kysyä teiltä euroviisu-tietäjiltä, mihin raatien pisteet perustuvat. Miksi Sveitsi sai niitä kaikkien mielestä liikaa eli mikä esityksessä/laulussa oli huonoa? Miksi esimerkiksi Kroatian olisi pitänyt saada enemmän pisteitä raadeilta kuin Sveitsin? Eikö se laulu ollut aika helppo laulaa kuitenkin?
Raadit pisteyttävät laulannan, luovuuden ja yleisen mieleenjäämisen perustein, ja noilla perusteilla Sveitsi ansaitsi kaikki pisteensä. Joten ei voida puhua siitä että Sveitsi sai niitä "kaikkien" mielestä liikaa, vaan se on aina se ero muihin artisteihin joka ns. Casual katsojia risoo näissä raatirohmuissa. Mutta Ranska oli epäpuhdas raatishowssaan ja Kroatia sai aivan maksimit mitä tuolla genrellä voi saada, joten Sveitsi täydellisellä suorituksella putsasi pöydän.
Mistä eniten oon nähny valituksia on se, että Sveitsi tuli vasta v
Onhan tämä nyt vähän outo kilpailu, kun raati valitsee voittajan, joka ei kuitenkaan lähes koskaan ole se jota yleisö fanittaa eniten. Miksi pitää väen vängällä valita joku tyylipuhdas esitys voittoon, jos se ei nappaa ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluan nyt kysyä teiltä euroviisu-tietäjiltä, mihin raatien pisteet perustuvat. Miksi Sveitsi sai niitä kaikkien mielestä liikaa eli mikä esityksessä/laulussa oli huonoa? Miksi esimerkiksi Kroatian olisi pitänyt saada enemmän pisteitä raadeilta kuin Sveitsin? Eikö se laulu ollut aika helppo laulaa kuitenkin?
Raadit pisteyttävät laulannan, luovuuden ja yleisen mieleenjäämisen perustein, ja noilla perusteilla Sveitsi ansaitsi kaikki pisteensä. Joten ei voida puhua siitä että Sveitsi sai niitä "kaikkien" mielestä liikaa, vaan se on aina se ero muihin artisteihin joka ns. Casual katsojia risoo näissä raatirohmuissa. Mutta Ranska oli epäpuhdas raatishowssaan ja Kroatia sai aivan maksimit mitä tuolla genrellä voi saada, joten Sveitsi täydellisellä suorituksella putsasi pöydän.
Mistä eniten oon
Siksi, koska raatien olemassaolo on perusteltua. Jos raadit heivataan menemään niin kaikenlaiset naapurien suosimiset/painostamiset/lahjonnat palaisivat, kuten myös yleisöäänikosiskelu mitä erikoisimmilla virityksillä. Raadit takaavat sen että kenelläkään ei voi esim. Pelkän maailmantilanteen takia keulia liikaa.
Suhdetta voisi vähän muuttaa 50-50:sta vaikka 60-40:een yleisöäänien hyväksi. Mutta aina saadaan voittaja, josta keskiarvoisesti tykätään eniten. Sveitsin viides sija yleisössä oli poikkeus, mutta koska oli lähes tasoissa Ranskan kanssa, sillä ei ole niin väliä. 1 ja 4. sija taas on aika normaali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se nainen oli kyllä ihan vaan jotain Euroviisujen henkilökuntaa siellä Malmössä, eli hyvin todennäköistä ja ainakin täysin mahdollista on, että Käärijäkin olisi antanut pisteet siellä."
Miksi tuotantoon kuuluva henkilö olisi aiheuttanut tarkoituksella hämminkiä sanomalla Irlanti Israelin sijaan? Ei kuulosta uskottavalta.
Tämä tilanne kyllä on levinnyt ihan netissä, ainakin tiktokissa olen nähnyt. "Finnish spokesperson refuses to say Israel" ja tykätty yli puoli milj. kertaa.
Itsekin olen nähnyt tuon klipin ja kyseessä on siis suomalainen pisteiden antaja, ei mikään tuotantoon kuuluva henkilö.
Mistä päättelet, että olisi suomalainen? Kyllä noissa harjoituksissa yleensä käytetään ihan sitä tuotannon henkilökuntaa. Osassa harjoituksia he esittää myös artisteja, joiden reaktiota täysien pisteiden saamisen jälkeen kuvataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin videon jossa joku oli kuvannut ihan lavan reunasta Nemoa valmistautumaan finaaliesitykseensä. Hän pomppi kuin lämmittelevä nyrkkeilijä, katseli montoria ja vilkutti yleisölle. Vaikutti yllättävän hermostuneelta, jotenkin sitä luulee että nämä on superihmisiä 😅.
Mutta sitten kun valomerkki tuli, täydellinen keskittyminen - ja täydellinen esitys tuli sieltä myös. Nemohan menetti tasapainonsa harjoituksissa sillä pyörivällä lavallaan, varmaan oli jännät paikat finaalissa 🙈. Itseäni jännittää jo puhelinsoitto virastoon, saati sitten 160 miljoonalle ihmiselle esiintyminen....
Nemo sanoi että joka esiintymiskerta oli pelottava lautasen kanssa, enkä ihmettele. Kuulemma tuli yllätyksenä miten pimeä lava on myös, joten piti varmaan vähän sopeutua muutoksiin. Vaikka kuinka harjoittelisi, niin
Nemohan on harrastanut skeittaamista koko pienen ikänsä joten hän osaa hallita tasapainonsa paljon pienemmälläkin laudalla.
Baby Lasagna sai lähes yhtä paljon raatipisteitä kuin RANSKA, joten yhtään enempää ei olisi ansainnut. Ranska toki vähän mokas raatiesityksessä mutta silti. Raadit kuitenkin katsoo kokonaisuuttakin, muuten siellä olisi aina vain parhaat laulajat kärjessä, mutta näin ei ole. Esim. Slovenia jäi aika vähille raatipisteille vaikka laulaja oli huippu, mutta muuten liian taidepläjäys.
Sveitsissä vaan yhdistyi hieno laulaminen ja luovuus sellaisella ei-tekotaiteellisella tavalla. Raadit suosii kaupallisuutta.
Samaa mieltä! Näin myös pätkän jossa lavan suunnittelijat kokeilivat itse sen päällä keikkumista ja lentelivät miten sattuu. Jotenkin se laittoi Nemon esityksen vielä suurempaan arvoon. Hän olisi voinut koska tahansa lentää sieltä nokalleen.