Euroviisut 2024 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitäisi kai tietää, kuinka paljon Euroviisuihin osallistuminen ja koko Umk-koneisto maksavat Ylelle. Tällä hetkellä tuntuu, että rahaa on ollut aika mukavasti käytössä, esimerkiksi varaa on mm. nimekkään ulkomaalaisen lavastaja-koreografin palkkaamiseen jo toistamiseen.

UMK- ja Euroviisubudjettia voi vain arvailla, koska Yle ei ole julkaissut sitä. Vielä 7-8 vuotta sitten  budjetti oli ilmeisesti paljonkin pienempi kuin nykyään. Ainakin v. 2016 Sandhjan täytyi pyytää ulkopuolisia sponsoreita avukseen saadakseen itselleen esiintymisasun, koruja jne. Euroviisuihin, eikä Ylen puolesta ollut viisuissa mukana kampaajaa meikkaajaa jne.

V. 2018 tapahtui käänne, kun lähdettiin hakemaan menestystä ja muutettiin konseptia. Silloin ei enää oltu liikkeellä säästlbudjetilla, vaan panostettiin esim. palkkaamalla lavastussuunnittelijaksi Saaralle X-Factor UK:ssa tutuksi tullut jenkki Brien Friedman eikä Saaran tarvinnut kiertää kerjuulla saadakseen esim. puvustusta kuntoon vaan Yle otti kokonaisvastuun kustannuksineen itselleen, esim. huippupukusuunnittelija, stylisti ja meikkiartisti-kampaaja on kuulunut tiimiin jo usean vuoden ajan. Benke Rydman tuli kuvioihin v. 22 eli nyt hänellä on menossa jo kolmas vuosi olla mukana UMK- ja Suomen Euroviisulavastustiimissä.

^ Tämän kauden UMK-tiimiin palkattiin lisävoimaksi kanadalainen visualisti Melissa Thompson.

Vierailija kirjoitti:

^ Tämän kauden UMK-tiimiin palkattiin lisävoimaksi kanadalainen visualisti Melissa Thompson.

Apua! Ja lopputulos näkyy kauas!

Vaikea arvailla, miten paljon UMK-/Euroviisubudjetti on muuttunut siitä lähtien, kun UMK:ssa luovuttiin semifinaaleista ja siirryttiin ensin kahdeksi vuodeksi kutsuartistikäytäntöön ja sen jälkeen nykymalliseen UMK:hon.

Voisi olettaa, että isomman artistijoukon semifinaalikonseptista luopuminen myös säästi rahaa käytettäväksi sitä toisin eli luovuttiin määrästä, jotta voitiin satsata enemmän laatuun. Siitähän UMK-tiimi aika ajoin puhuu, että nykyinen seitsemän finalistin konsepti on hyvä sen takia, koska jokaiseen artistiin ja esitykseen pystytään satsaamaan kunnolla. 

Viisut on kyllä sellainen ohjelma johon sietääkin satsata, perinteikäs instituutio ja laulukilpailuna monelle ikäluokalle sopiva ja siten melko turvallinen sijoitus. Tietysti vois katsoa tarkemmin mihin ne rahat laitetaan, esim. Lavan valoihin pitäisi panostaa enemmän. Mistä eniten valitetaan on kontrasti musiikkivideon hienouden ja lavashown kuvauksen ja lookin välillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Tämän kauden UMK-tiimiin palkattiin lisävoimaksi kanadalainen visualisti Melissa Thompson.

Apua! Ja lopputulos näkyy kauas!

No joo, ei hänen panoksensa kyllä vakuuta.

Win95manin esityksen visuissa on tosin paljon myös Teemun näkemyksiä ja vaikutusta, mutta jos verrataan kokonaisuutena tämän vuoden UMK-esityksiä viime ja toissavuotiseen, niin takapakkia otettiin. Saran esityksen lavastuksesta pidin itse paljon, mutta muut olivat enemmän tai vähemmän pettymyksiä. Erityisesti Cyan Kicks kärsi huonosta lavastuksesta ja kuvauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Viisut on kyllä sellainen ohjelma johon sietääkin satsata, perinteikäs instituutio ja laulukilpailuna monelle ikäluokalle sopiva ja siten melko turvallinen sijoitus. Tietysti vois katsoa tarkemmin mihin ne rahat laitetaan, esim. Lavan valoihin pitäisi panostaa enemmän. Mistä eniten valitetaan on kontrasti musiikkivideon hienouden ja lavashown kuvauksen ja lookin välillä. 

Hienojen musiikkivideoiden kääntöpuoli on se, että katsojat luovat mielikuvan biiseistä ja esityksistä niiden perusteella ja usein pettyvät live-esityksiin, koska musiikkivideoiden kuvastoa on vaikea ja usein käytännössä mahdoton muuntaa lavashowksi. 

Päinvastainen esimekki musiikkivideon vaikutuksesta ihmisten mielikuviin ja mielipiteisiin on Australian edustuskappaleen kehno musiikkivideo. Uskon, että monet kokevat viisujen semifinaalissa aikamoisen yllätyksen, kun Australian duo vetää hienon liveesityksen hyvällä ja värikkäällä lavashowlla. 

Musiikkivideot ovat siis kompleksinen asia, ja on kiinni ihan vain ihmisten omista asenteista, miten niihin suhtautuvat. Mielestäni niihin ei kannata kiinnittää juurikaan huomiota, vaan mieluummin muodostaa alustava mielipiteensä biiseistä pelkästään kuuntelemalla niitä.

Tsekki sai ton kokea kanssa viime vuonna kun porukka kiintyi niihin värikkäisiin asuihin, ja prepartyjen ja itse esityksen vaaleanpunaiset asut oli sitten ihan eri maailmoista. Belgian Mustiin kanssa on nyt vähän sama homma, kun varsinkin redditissä ihmiset koko ajan ikään kuin neuvoo miten sen pitäisi oma biisinsä esittää, koska videolla oli tietynlainen mystiikka, vaikka se sanoi jo aiemmin ottavansa viisuesitykseen joitain juttuja siitä. Kroatiastakin heti valitettiin kun sillä ei olly sitä perinnessua vaan rockimpi versio.

Mutta eihän suurin osa katsojista koko videosta edes tiedä, ja yleensä video on erilainen kuin esitys, mutta vuodesta toiseen niihin takerrutaan. Joskus artisti kyllä ottaa vinkistä vaarin jos johonkin elementtiin tykästytään, kuten Käärijä boleron kanssa. Mutta yleensä hieno video näyttää olevan melkein riski. Siksi kai monella on vaan esityksestä live.

Siis "ei ollu sitä perinneasua", auto correct unessa. 

UMK:n videot ei vaikuta olevan hirveen kalliita lavastuksen osalta kun kaikilla on yksi huone, mutta muuten ne visualisoivat esitystä ehkä liikaakin, jos sen tunnelma onkin sitten lavalla eri. Tai joskus se budjetti minkä esitys vaatisi, olisi varmaan annettu vasta viisuesitykseen. Sini Sabotagen juttu näytti siltä että olisi ehkä toiminut viisulavalla viisujen kuvauksilla ja skaalalla, mutta värit näytti vähän homehtuneilta UMK:ssa. Kirkkaammat värit ois antanut enemmän anteeksi. 

Suomikin pääsi tänään pois nollakerhosta, kun Tšekin Eurojuryn tulokset julkaistiin:

sijat 1-3: Ranska, Ruotsi, Saksa

sijat 4-10: Itävalta, Belgia, Kroatia, Kreikka, UK, Suomi, Islanti

Vierailija kirjoitti:

Viisut on kyllä sellainen ohjelma johon sietääkin satsata, perinteikäs instituutio ja laulukilpailuna monelle ikäluokalle sopiva ja siten melko turvallinen sijoitus. Tietysti vois katsoa tarkemmin mihin ne rahat laitetaan, esim. Lavan valoihin pitäisi panostaa enemmän. Mistä eniten valitetaan on kontrasti musiikkivideon hienouden ja lavashown kuvauksen ja lookin välillä. 

Kun Suomi kerran luottaa nimekkääseen ruotsalaislavastajaan ja -koreografiin, niin olisi joskus mielenkiintoista saada Sacha Jean-Baptiste suunnittelemaan Suomen viisulavastus. Hän on pro valojen,  ledseinämien ja pyrojen käytön suhteen.

Olenko mä ainoa, jonka mielestä eurojuryjen listat on tähän asti olleet omituisia? Viime vuonna eurojuryt osasivat sijoittaa ainoastaan Ruotsin oikein, kaikki muut menivät metsään. Tosin Italia oli näillä kolmantena kuten oikeassakin juryäänestyksessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisut on kyllä sellainen ohjelma johon sietääkin satsata, perinteikäs instituutio ja laulukilpailuna monelle ikäluokalle sopiva ja siten melko turvallinen sijoitus. Tietysti vois katsoa tarkemmin mihin ne rahat laitetaan, esim. Lavan valoihin pitäisi panostaa enemmän. Mistä eniten valitetaan on kontrasti musiikkivideon hienouden ja lavashown kuvauksen ja lookin välillä. 

Kun Suomi kerran luottaa nimekkääseen ruotsalaislavastajaan ja -koreografiin, niin olisi joskus mielenkiintoista saada Sacha Jean-Baptiste suunnittelemaan Suomen viisulavastus. Hän on pro valojen,  ledseinämien ja pyrojen käytön suhteen.

Joo ei😂 Yhtä hyvin Suomi voisi ulkoistaa viisuedustajamme valinnan kokonaan Ruotsille, nythän meillä on jo ollut ruotsalainen laulaja, ruotsalaisia säveltäjiä, koreografi jne.

Mikä tuo Eurojury juttu on?

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuo Eurojury juttu on?

Tämä ei ole tarkistettua tietoa, mutta ilmeisesti joku viisusivusto sitä pyörittää. Juryihin on pyydetty sekä nykyisistä että entisistä viisumaista vanhoja viisuedustajia (laulajia, tanssijoita, taustalaulajia ym), jotka sitten laittavat esityksiä paremmuusjärjestykseen. Juryjen kokoonpanot vaihtelevat 1-20 jäsenen välillä. Arvosteluohjeista ei ole tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisut on kyllä sellainen ohjelma johon sietääkin satsata, perinteikäs instituutio ja laulukilpailuna monelle ikäluokalle sopiva ja siten melko turvallinen sijoitus. Tietysti vois katsoa tarkemmin mihin ne rahat laitetaan, esim. Lavan valoihin pitäisi panostaa enemmän. Mistä eniten valitetaan on kontrasti musiikkivideon hienouden ja lavashown kuvauksen ja lookin välillä. 

Kun Suomi kerran luottaa nimekkääseen ruotsalaislavastajaan ja -koreografiin, niin olisi joskus mielenkiintoista saada Sacha Jean-Baptiste suunnittelemaan Suomen viisulavastus. Hän on pro valojen,  ledseinämien ja pyrojen käytön suhteen.

Joo ei😂 Yhtä hyvin Suomi voisi ulkoistaa viisuedustajamme valinnan kokonaan Ruotsille, nythän meillä on jo ollut ruotsalainen laulaja, ruotsalaisia säveltäjiä, koreografi jne.

Ei se yhtään lisää ruotsalaisvaikutusta meidän viisuedustajaamme, jos Benke Rydman vaihtuisi Sacha Jean-Baptisteen.

Benke Rydman on kuitenkin Suomelle siinä suhteessa hyvä lavastaja-koreografi, että hänellä on aikaa ja mielenkiintoa vastata kaikkien UMK-esitysten lavastuksista ja jatkaa projektia aina Euroviisuihin asti.

Sacha Jean-Baptiste puolestaan suunnittelee pääasiassa mellojen lavastukset. Hänellä ei varmaankaan olisi aikaa siinä ohessa UMK-projektiin. Mellojen ja samalla Ruotsin viisulavastusten ohella hän on jo vuosien ajan tehnyt yksittäisille maille viisulavastuksia, esim. Sveitsille. Hänen parhaat saavutuksensa ovat viime vuoden Ruotsin voittolavastus, kakkossijat v. 18 Kyproksen Fuegon ja v. 17 Bulgarian Beautifull Messin lavastuksilla ja 3. sija Sveitsin v. 21 lavastuksella.

Suomen menestys Euroviisuissa ei ole ainakaan puitteista kiinni. Aika monessa maassa valinta tehdään paljon pienemmissä puitteissa kuten studioissa. Serbiassa paikalla ei ollut edes yleisöä puhumattakaan niistä maista, joissa valinta tehdään ilman karsintoja ja kilpailua. 

Vierailija kirjoitti:

Olenko mä ainoa, jonka mielestä eurojuryjen listat on tähän asti olleet omituisia? Viime vuonna eurojuryt osasivat sijoittaa ainoastaan Ruotsin oikein, kaikki muut menivät metsään. Tosin Italia oli näillä kolmantena kuten oikeassakin juryäänestyksessä. 

Belgian sijoitus osui viime vuonna myös vain yhden sijan heitolla. Muissa oli enemmän heittoa verrattuna varsinaisiin jurysijoituksiin. 

Aussievision on tutkinut ja verrannut Eurojuryjen ja varsinaisten viisujuryjen tuloksia vuosien varrelta:

https://www.aussievision.net/post/euro-jury-how-accurate-have-the-resul…

Vierailija kirjoitti:

Suomen menestys Euroviisuissa ei ole ainakaan puitteista kiinni. Aika monessa maassa valinta tehdään paljon pienemmissä puitteissa kuten studioissa. Serbiassa paikalla ei ollut edes yleisöä puhumattakaan niistä maista, joissa valinta tehdään ilman karsintoja ja kilpailua. 

Joo monilta osin on hyvät puitteet. Siinä on vaan se ikävyys, että katsojat tuntuu pitävän noita karsintaesityksiä "valmiina" joita sitten ruoditaan. Muilla mailla (paitsi Ruotsilla) näyttää olevan semmoinen biisi edellä-menetelmä jota sitten harjoitellaan. Ukrainakin saa sodan keskeltä laatua jota vielä parannetaan viisujen parhaimmalla estetiikalla pienellä budjetilla.

Kaikilla metodeilla saa toki voittajan aikaan, mutta UMK:n kerrasta poikki-menetelmä on raaka kaikille paitsi absoluuttisille bängereille.