Lue keskustelun säännöt.
Muinaiset vantaalaiset olivat tummaihoisia
20.01.2024 |
Elämäm kolun tutkiat menivät tiedosta sekaisin.
https://www.hs.fi/kaupunki/vantaa/art-2000010124979.html
Kommentit (393)
Vierailija kirjoitti:
Miksei muuten presidentinvaaliehdokkaiden joukossa ole yhtään tummapaahtoisempaa ehdokasta? Kysyn vaan. Luulis sinne joukkoon ei niin tummaan mahtuvan yksi muinaisvantaalaisenkin näköinen.
Onhan siellä puoliksi marokkolainen ehdokkaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim australialaiset asukkaat on alunperin olleet tummia, vaikka siellä nyt valkoihoiset huseeraakin. Suomesta ne tummempi ihoiset ovat hävinneet ja vaaleaihoiset nykyisten suomalaisten esi-isät ovat heidät syrjäyttäneet.
En ymmärrä, miksi pitää vetää herne nenään, jos nykyisen Suomen alueella on joskus asunut tummenpi-ihoisia ihmisiä? Mitä väliä?
Jos sillä ei ole mitään väliä, niin miksi sellaista pitää väkisin kaivaa ja keksimällä keksiä suomalaisten mustaa ihoa menneisyydessä? Mikä siinä on niin helvetin tärkeää? Muuta ei tuokaan tutkija sitten suomalaisista tiedä paitsi oletetun ihonvärin.
Missään ei ole väitetty mitään menneisyyden suomalaisten mustasta ihosta.
Vaan että porukka, joka asui Vantaalla 9500 vuotta sitten, oli luultavasti tummaihoista.
Se porukka ei puhunut suomea. Nykyisten suomalaisten esivanhemmat ovat suurimmaksi osaksi ihan muualta peräisin, ovat tulleet tänne vasta paljon myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Okei oletetaan että olivat. Mutta olivatko négroideja? Minullekin tulee aika tumma iho jos olen auringossa ilman voidetta.
Toisaalta mitä väliä vaikka olisivatkin olleet? Ihmiset ovat muuttaneet alueilta toisille kautta aikojen.
-mies Keski-Euroopassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim australialaiset asukkaat on alunperin olleet tummia, vaikka siellä nyt valkoihoiset huseeraakin. Suomesta ne tummempi ihoiset ovat hävinneet ja vaaleaihoiset nykyisten suomalaisten esi-isät ovat heidät syrjäyttäneet.
En ymmärrä, miksi pitää vetää herne nenään, jos nykyisen Suomen alueella on joskus asunut tummenpi-ihoisia ihmisiä? Mitä väliä?
Jos sillä ei ole mitään väliä, niin miksi sellaista pitää väkisin kaivaa ja keksimällä keksiä suomalaisten mustaa ihoa menneisyydessä? Mikä siinä on niin helvetin tärkeää? Muuta ei tuokaan tutkija sitten suomalaisista tiedä paitsi oletetun ihonvärin.
Missään ei ole väitetty mitään menneisyyden suomalaisten mustasta ihosta.
Vaan että porukka, joka asui Vantaalla 9500 vuotta sitten,
Onko ne silloin ollut mmuuttajia? Ja eikö oo muuten hassua että tätäkään hyvin tavallista ja harmitonta sanaa ei saa käyttää, sanavapaassa Suomessa? Ja sana jota käytetään myös virallisessa kirjakielessä.
Vierailija kirjoitti:
Tutkija on monikulttuuri-idealisti ja johtaa harhaan siksi. Täällä on suotuisina ilmastoaikoina voinut reissata, eksyä,väistyä mistä vain pieniä joukkioita. Hävinneet ja uudet tulleet tilalle. Mutta antaa käsityksen että mustat negroidit olivat Suomen alkuperäisiä asukkaita 😂.
Hienoa, että sinäkään et enää usko persujen masinoimaan väestönvaihtoteoriaan. Näin tuntuvat ajattelevan pääosa tämän palstan perinnöllisyyden ja argeologian itsekouluttautuneista "asiantuntijoista".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahaa, Hiekkikset ovat vain palanneet esi-isiensä maille. Odotan jo ensimmäistä vihreää joka vaatii maiden luovuttamista Hiekkiksille.
Hiekkikset? Tarkoitatko hiekkaharjulaisia? Sen niminen kaupunginosa on Vantaalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa, Hiekkikset ovat vain palanneet esi-isiensä maille. Odotan jo ensimmäistä vihreää joka vaatii maiden luovuttamista Hiekkiksille.
Hiekkikset? Tarkoitatko hiekkaharjulaisia? Sen niminen kaupunginosa on Vantaalla.
Uskoakseni hän halusi loukata meitä hiekkapyllyjä ikävällä kommentillaan.
Ei ymmärrä, ettei tämä elämä ole meillekään helppoa eikä varsinkaan meillä, jotka kuljemme varoen hiljaa hiissaten kuin varjot ja sittenkin meitä loukataan syvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko, että olivat pikimustia ainakaan mutta voi olla, että olivat vähän tummempi-ihoisia kuin nykysuomalaiset. Semmosia saamelaisen värisiä. Tai siis itseasiassa ne olikin varmaan saamelaisia eikä meitä suomalaisia ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei muuten presidentinvaaliehdokkaiden joukossa ole yhtään tummapaahtoisempaa ehdokasta? Kysyn vaan. Luulis sinne joukkoon ei niin tummaan mahtuvan yksi muinaisvantaalaisenkin näköinen.
Onhan siellä puoliksi marokkolainen ehdokkaana.
Miksi vihervassarit eivät ylistä ensimmäistä ruskeaa tyttöä ministerinä? Taisi olla ensimmäinen ruskea tyttö kansanedustajanakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei muuten presidentinvaaliehdokkaiden joukossa ole yhtään tummapaahtoisempaa ehdokasta? Kysyn vaan. Luulis sinne joukkoon ei niin tummaan mahtuvan yksi muinaisvantaalaisenkin näköinen.
Onhan siellä puoliksi marokkolainen ehdokkaana.
Miksi ruskeus ei anna hänelle uhripisteitä ja äänioikeutta vihervasemmiston silmissä?
Miksi Sari Essayah ei saa pisteitä marokkolaisuudestaan??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuuhan Suomen pohjoisosissa edelleen melko tummia ihmisiä. Varmaan kyse heidän esi-isistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkija on monikulttuuri-idealisti ja johtaa harhaan siksi. Täällä on suotuisina ilmastoaikoina voinut reissata, eksyä,väistyä mistä vain pieniä joukkioita. Hävinneet ja uudet tulleet tilalle. Mutta antaa käsityksen että mustat negroidit olivat Suomen alkuperäisiä asukkaita 😂.
Hienoa, että sinäkään et enää usko persujen masinoimaan väestönvaihtoteoriaan. Näin tuntuvat ajattelevan pääosa tämän palstan perinnöllisyyden ja argeologian itsekouluttautuneista "asiantuntijoista".
Väitätkö sinä, että vihervasemmisto ei ole tehnyt tietoisesti väestörakennetta muuttavia poliittisia päätöksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo kuvan henkilö ei näyttänyt kovin tummalta. Kyllä nykysuomalaisillakin voi olla noin päivettynyt iho kesällä. Ja tummahiuksisia nyt on ollut aina.
Ja silmät näytti sinisiltä tuossa kuvassa.
Alkuperäisessä Vantaan Sanomien artikkelissa luki näin:
"DNA-tutkimusten perusteella Skandinavian varhaisilla asukkailla oli todennäköisimmin tumma iho ja mustat hiukset. Tavallinen silmien väri oli sininen."
Ihon tummuus ei tietenkään ole mikään joko-tai -asia, vaan muuttuu asteittain.
Mikä oli siis tämä muinainen kansa, jolla oli tumma iho, mutta siniset silmät?
Vantaan sanomissa luki myös näin:
"Vantaan alueelle ensimmäiset ihmiset näyttävät saapuneen koiravaljakoin nykyisen Venäjän suunnalta sekä meriteitse Suomenlahden yli nykyisestä Virosta."
http://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/6439996?utm_term=Autofeed&utm_…
Olisivatko he olleet Siperian alkuperäiskansoja? Joidenkin lähteiden mukaan olisivat olleet biologisesti sukua inuiiteille. Minua kiinnostaisi myös tietää, millaista kieltä he puhuivat.
Inuit tarkoittaa ihmistä, joka on aika lähellä suomenkielistä sanaa "ihminen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teknisesti mahdottomuus. Tummien iho ei tuota riittävästi d-vitamiinia talvella. Seurauksena vakavia elinsairauksia.
Vaaleaihoisuus kehittyi ja levisi vasta paljon myöhemmin. Jutun kuvassa on yksi virhe. Kesykoira levisi Länsi-Euraasiaan vasta kelteminarin kulttuurin levittämänä.
Ja mistäs tuon koirajutunkin tietää? Jutussa väitettiin, että varhaisten vantaalaisten asuinpaikoilta on löytynyt koiranluita. Ajoitettu 9450 vuotta vanhoiksi (ei varmaan ihan tarkka arvio). En sitten tiedä, miten on voitu päätellä, olivatko koirat kesyjä vai villejä. Tiedätkö sinä?
Kuvan koira näyttää trimmatulta shiba inu -rotukoiralta. Vähän vaikea uskoa, että muinaisilla vantaalaisilla olisi ollut noita.
Hyvin todennäköisesti ovat olleet inuiitteja. Hehän ovat pohjoisen asukkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien arkeologit ovat olleet biologian asiantuntijoita? Vai jostain luunpalasta katsomallako nykyään ihonväritkin selviää?
Joo, siitä luunpalasta pystytään selvittämään sen ihmisen hiusten, silmien ja ihon väri. Tämä on ihan totta, ei vitsi.
Tämä siis kerrotiin siinä jutussa.
Aikamoinen taikuri kun näkee moisia asioita pelkästään luunpalaa katsomalla.
Aikamoista, että sukupuolenkin pystyy päättelemään kehosta. Suoranaista taikuutta!
Isäs oli kun sinut teki ja äitis oli kun sinut synnytti.
Vierailija kirjoitti:
En usko, että olivat pikimustia ainakaan mutta voi olla, että olivat vähän tummempi-ihoisia kuin nykysuomalaiset. Semmosia saamelaisen värisiä. Tai siis itseasiassa ne olikin varmaan saamelaisia eikä meitä suomalaisia ollenkaan.
Osa tutkijoista ovat sitä mieltä että suomalaiset ja saamelaiset ovat samaa kansaa alkuperältään, olemme vain jääkauden aikana eronneet ja sitten kun olemme palanneet tänne on kielemme ja muu ollut hieman erilainen koska olemme asuneet eri alueilla jääkauden ajan.
Tutkija on monikulttuuri-idealisti ja johtaa harhaan siksi. Täällä on suotuisina ilmastoaikoina voinut reissata, eksyä,väistyä mistä vain pieniä joukkioita. Hävinneet ja uudet tulleet tilalle. Mutta antaa käsityksen että mustat negroidit olivat Suomen alkuperäisiä asukkaita 😂.