Lue keskustelun säännöt.
HS: Kuva peniksestä tuli kalliiksi porvoolaismiehelle
19.01.2024 |
Hahhah, miten meni noin niinku omasta mielestäs?! Kännipäissään lähetetty kuva omasta skigulista maksoi sitten tälle torvelolle 9240 euroa.
Miksi näitä kik kelikuvia pitää lähetellä? Kertokaa miehet!
Kommentit (542)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tuollahan on ihan jäätävät tulot! Jos ei ole elätettäviä lapsia, niin nettotulot on 14000€ luokkaa, eli bruttotulot joku 28000€ ellei enemmänkin.
Eikö tässä ole jo vaarana, että tuo on helppo haarukoida verotietojen perusteella?
Hyvähän ton nimi ois olla julkinen, niin osaavat naiset varoa tota jätkää.
Miksei ristiinnaulita häntä torilla?
Hän tuottaa vielä hyvin rahaa valtion kassaan 😉.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tuollahan on ihan jäätävät tulot! Jos ei ole elätettäviä lapsia, niin nettotulot on 14000€ luokkaa, eli bruttotulot joku 28000€ ellei enemmänkin.
Eikö tässä ole jo vaarana, että tuo on helppo haarukoida verotietojen perusteella?
Hyvähän ton nimi ois olla julkinen, niin osaavat naiset varoa tota jätkää.
Miksei ristiinnaulita häntä torilla?
Hän tuottaa vielä hyvin rahaa valtion kassaan 😉.
Mutta eikö toisen kidutus tuota nautintoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tuollahan on ihan jäätävät tulot! Jos ei ole elätettäviä lapsia, niin nettotulot on 14000€ luokkaa, eli bruttotulot joku 28000€ ellei enemmänkin.
Eikö tässä ole jo vaarana, että tuo on helppo haarukoida verotietojen perusteella?
Hyvähän ton nimi ois olla julkinen, niin osaavat naiset varoa tota jätkää.
Miksei ristiinnaulita häntä torilla?
Kännykän voisi kyllä takavarikoida tai laittaa siihen alkolukon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä väärä tuomio. Humalainen virhearvio ei vielä ainakaan tuossa muodossa täytä ahdistelua. Jos sitä jatkaisi vastaanottajan kiellosta huolimatta, silloin aletaan puhua ahdistelusta.
On hyvä että tuollaisesta voi saada rangaistuksen, mutta nyt vedetään liian kireälle. Olen osani saanut kuvallisista aineistoista ja inhottaahan ne. Kukaan ei kuitenkaan ole jatkanut kun olen ilmaissut paheksuntani. Ja aina voi laittaa estoon.
Ei kerta homoks tee.
Kännissä ja läpällä ei ole mikään puolustus rikokselle.
Onko se todella rikos, jos humalassa lähettää kuvallisen vonkausvie
Kyllä ja niin on moni muukin asia minun mielestäni ällöttävää, mutta ei ne silti rikoksia ole. Enkä nyt puhu selkeästä ahdistelusta vaan.ko.ennakkopäätöksestä ja sen vaikutuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tuollahan on ihan jäätävät tulot! Jos ei ole elätettäviä lapsia, niin nettotulot on 14000€ luokkaa, eli bruttotulot joku 28000€ ellei enemmänkin.
Eikö tässä ole jo vaarana, että tuo on helppo haarukoida verotietojen perusteella?
Hyvähän ton nimi ois olla julkinen, niin osaavat naiset varoa tota jätkää.
Miksei ristiinnaulita häntä torilla?
Hän tuottaa vielä hyvin rahaa valtion kassaan 😉.
Mutta eikö toisen kidutus tuota nautintoa?
Se on teidän miesten juttu. Kuten skiguliskiguliskuvatkin. Kikkeliskokkelis!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nythän miehet voit perustaa valistuskampanjan: Kun otat, et ota skigulikuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kikkelikuvat on niin pahoja kun sitten vastaavasti työnnetään naamalle niitä persebikineitä?
Siinä on hieman eroa laitetaanko ne sosiaaliseen mediaan vai lähetetäänkö ainoastaan jollekin tietylle henkilölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen lähettänyt 🍆kyrpäkuvan sadoille 16-v teinitytöille, ne osaa suhtautua aivan eri tavalla kuin te menopaussi-ikäiset 👵🏻ämmät.
Tyttöjen isät ei välttämättä suhtaudu kovin hyvin, sinuna olisin aika varovainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä väärä tuomio. Humalainen virhearvio ei vielä ainakaan tuossa muodossa täytä ahdistelua. Jos sitä jatkaisi vastaanottajan kiellosta huolimatta, silloin aletaan puhua ahdistelusta.
On hyvä että tuollaisesta voi saada rangaistuksen, mutta nyt vedetään liian kireälle. Olen osani saanut kuvallisista aineistoista ja inhottaahan ne. Kukaan ei kuitenkaan ole jatkanut kun olen ilmaissut paheksuntani. Ja aina voi laittaa estoon.
Ei kerta homoks tee.
Kännissä ja läpällä ei ole mikään puolustus rikokselle.
Onko se todella ri
Päätöksen vaikutus on se, että ahdistelu aletaan ottaa vakavasti. Se on rikos ja kuuluukin ottaa vakavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tuollahan on ihan jäätävät tulot! Jos ei ole elätettäviä lapsia, niin nettotulot on 14000€ luokkaa, eli bruttotulot joku 28000€ ellei enemmänkin.
Eikö tässä ole jo vaarana, että tuo on helppo haarukoida verotietojen perusteella?
Hyvähän ton nimi ois olla julkinen, niin osaavat naiset varoa tota jätkää.
Miksei ristiinnaulita häntä torilla?
Kännykän voisi kyllä takavarikoida tai laittaa siihen alkolukon.
Alkolukko kännykkään voisi kyllä olla paikallaan. Mihinkään somekanaviin ei pääsisi päihtyneenä eikä kuvia voisi lähetellä, vain puhelut ja viestit valittuihin numeroihin onnistuisi päihtyneenä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä nainen sai melkein kymppitonnin korvauksia, mutta paskanarttu voi sitten miettiä, että oliko sen arvoista kun tulee hakatuksi täysin tunnistamattomaksi. Tällaisia naisia ei tarvita yhteiskunnassa.
Ei ole tarvetta myöskään tuollaiselle psyk. paatti väkivällan fantasioijille!! Mitäs nyt sit tehdään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi hinnaston laatiminen?
nainen voisi hinnoitella kuvien vastaanottopalvelun esim seuraavasti
dikki lepotilassa 20 euroa arkisin 8-17 ja muina aikoina 30 euroa.
dikki juhkakunnossa 50 euroa arkisin 8-17 ja muina aikoina 100 euroa.
Miehelle halvempaa ja naiselle hyvä tapa lisäansioihin 😀
Tästä voisi järjestää kilpailutuksen kuka ottaa dikkipikkejä vastaan halvimmalla
Vierailija kirjoitti:
Itselle on vähän epäselvää mikä se haitta näille "uhreille" on tämänkaltaisissa rikoksissa? Mielipaha siitä, että näki kuvan peniksestä? Siinäkö siis kaikki?
Mitä haittaa? Alaikäisten lapseni liittymät ovat nimissäni. 10-vuotta siten alaikäinen tyttäreni sai vihjeileviä viestejä aikuiselta täysin tuntemattomalta mieheltä. Numerot eivät olleet salaiset vaikka pyysin sitä kun perustin liittymät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat kun sanot "kertokaa miehet"? Millaista asiantuntemusta aiheesta oletat olevan ihmisellä pelkästään sen perusteella, että hän on mies?
Jos on kikuli niin silloin on mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten tuntuu taas totalitarismi hiipivän. Eikö oikeusvaltioon kuulu se, että kansalainen pystyy ennustamaan tekojensa seuraukset? En esim. tapa toista ihmistä, koska tiedän joutuvani vankilaan sen takia. Viestittely tuntuu olevan jotenkin lain ulkopuolella ja tuomiot mielivaltaisen ennustamattomia.
Onko siis kovin moniselitteinen juttu teille toistaitoisille, että jos haluat lähettää mahtimeisselistäsi kuvan jollekulle, niin sun pitää ensin kysyä niiltä että haluaako ne sen? Onko vaikeaa?
Olen nainen, enkä ole koskaan eläessäni lähettänyt kuvia ruuminosistani kenellekään. Olen huolissani siitä mihin suuntaan Suomi on menossa.
Ja sen huolen herättää se, että miehet ei s
On se lakiin kirjattu ihan ymmärrettävästi. Ja siitä uutisoitu. Et ehkä koe olevasi persu, mutta tässä asiassa ajattelet kuin persu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kikkelikuvat on niin pahoja kun sitten vastaavasti työnnetään naamalle niitä persebikineitä?
Kikkelikuvien vastine ei ole persebikinit vaan pimperokuva.
Persebikinien vastine olisi miehille perse-uikkari borat-tyyliin. Viime kesänä näin festareilla muutaman, tietääkseni kukaan ei paheksunut.
Ilmeisesti on ollut lakimuutos, josta en ole kuullut mitään. Suostumusperustaisuus on hankala laissa, koska sen todistaminen on niin vaikeaa. Viestien suhteen voi toimia, jos suostumus on annettu viestissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä nainen sai melkein kymppitonnin korvauksia, mutta paskanarttu voi sitten miettiä, että oliko sen arvoista kun tulee hakatuksi täysin tunnistamattomaksi. Tällaisia naisia ei tarvita yhteiskunnassa.
Siis uhkailet ihmistä, joka on tehnyt rikosilmoituksen itseensä kohdistuneesta rikoksesta?
Pe pe pe pe pers...
Ja nää päättää meidän asioista eduskunnassa. Pelottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Gigulimiehet voisivat perustaa Onlyfans-tilin itselleen, minne kiinnostuneet naiset voisivat tulla katsomaan dickpicit. Jos olisi kiinnostusta niin sittenhän saisivat tuloja, eikä olisi mitään laitonta siinä. Tilin voisi vinkata kiinnostuksenkohteelleen, niin voisi sitten itse mennä katsomaan kuvat niin halutessaan.
Ja miksiköhän dickpicellijät eivät näin tee? 1. Koska naisia ei kiinnosta eli tod näk ei tulisi tuloja, 2. Koska nää äijät oikeasti saavat kicksit juuri siitä vallankäytöstä ja toisen loukkaamisesta. Jokainen dickpic-lähettelijä on mentaaliselta tilaltaan potentiaalinen raizgari, saman alistamisilmiön janan toisessa päässä mennään. Dickpic on massiivinen red flag naiselle.
Ihan mahtavaa, että näistä saadaan gigulimiehet viimein vastuuseen!
Käsittääkseni on muitakin kanavia, joissa saisi laillisesti esitellä kikkeliään. Esim alastonsuomi. Ja eikös nettipokesivustoillekin voi nykyään ladata omia runq videoita. Sinne hakeutuu katselemaan ne jotka haluaa nähdä. Mutta dickpic miehet haluaa jostain syystä lähettää kikulinsa kuvan niille jotka ei sitä halua.
Miksei ristiinnaulita häntä torilla?