Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä naispapeista?
Kommentit (136)
"Niin, mikä seuraavissa jakeissa on epäselvää?
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
14:35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
Oikeasti? Mikä tässä on epäselvää? Ymmärrän että sinulle on paljon tärkeämpää olla solipsistinen pakanallinen feministi kuin uskoa Jumalan sanaan, mutta kerro toki kuitenkin mikä tässä on epäselvää? Ja osoita ihmeessä yksikin kohta Raamatussa, Vanhassa tai Uudessa Testamentissa, missä pappi olisi koskaan ollut nainen."
Noissa jakeissa on tietysti epäselvää se, tarkoittiko Paavali ne ohjeeksi Korintin seurakunnalle siellä kirjoitushetkellä vallinneeseen tilanteeseen vai oliko niiden tarkoitus olla kaikkia kristittyjä kaikkina aikoina sitovia määräyksiä.
Voisitko sinä nyt puolestasi kertoa, miksei naisia käsketä vaikenemaan seurakunnan kokouksissa kokonaan ja kysymään asioita vain kotonaan omalta mieheltään, koska Paavalin mukaan on häpeällistä että nainen puhuu seurakunnassa? Ja kyse on tosiaan kaikesta puhumisesta eikä pelkästä opettamisesta. Jos Raamatun sana on selvä, miksei sitä tarvitse noudattaa kokonaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Näinhän se on. Älä siis ymmärrä väärin. Raamattu tuomitsee kaikki opettajat helvetin tuleen. Vain Henki voi opettaa."
Paraskin puhuja, kun tuomitset itse itsesi helvettiin.
Näinhän Jeesuskin teki, opettaja kun oli. Opettaja joutuu aina erämaahan "helvetin tuleen", jonne Henki hänet johdattaa. Eivät ole ajat muuttuneet. Sama koskee naispappeja.
"Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi. Ja kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä, tuli hänen lopulta nälkä. Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi". Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'." Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'." Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'." Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua". Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'." Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kieltää naispappeuden yksiselitteisesti. Koska olen kristitty, hyväksyn Jumalan raamatullisen sanan, enkä näin ollen tietenkään hyväksy naista pappina. Harmi että nämä pappeina teeskentelevät naiset eivät lue Raamattuaan tai hyväksy Jumalaa ja tämän tahtoa.
Sinun mielestäsi Raamatun kanta naispappeuteen on yksiselitteisen kielteinen. Moni muu on eri mieltä kanssasi. Miksi juuri sinun tulkintasi olisi oikea?
Kyse ei ole mielipiteestä, eukko hyvä, vaan siitä, mitä Raamatussa sanotaan. Raamatussa sanotaan, että nainen vaietkoon seurakunnassa. Jos osaisit olla rehellinen, ymmärtäisit lukemaasi.
Yhdessä kohdassa sanotaan yhtä ja toisessa toista. Miksi muuten nais
Niin, mikä seuraavissa jakeissa on epäselvää?
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
14:35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
Oikeasti? Mikä tässä on epäselvää? Ymmärrän että sinulle on paljon tärkeämpää olla solipsistinen pakanallinen feministi kuin uskoa Jumalan sanaan, mutta kerro toki kuitenkin mikä tässä on epäselvää? Ja osoita ihmeessä yksikin kohta Raamatussa, Vanhassa tai Uudessa Testamentissa, missä pappi olisi koskaan ollut nainen.
Tulkintasi asiasta on epäselvä.
"vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo." Viitataanko tässä Mooseksen lakiin vai mihin lakiin?
Luonnollisesti Paavalin viittaa vain lain noudattamiseen, mutta maalliset lait muuttuvat. Toisaalta tarkoituksena on ilmeisesti suojata seurakuntaa turhilta riitaisuuksilta. Kuten tänäkin päivänä huomaamme aiheuttaa naispappeus turhaa riitaa seurakunnan sisällä ja ilkeät puheet saastuttavat ihmisen ja koko seurakunnan. Matt. 15:19
Sama se kuka siellä kulttimenoja vetää. Raamattu on vain ihmisten kirjoittama kirja.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä vanhemman väen mielestä vähän koominen näky raskaana oleva ja reippaasti meikattu kirkkoherra. Yksi Suomen ensimmäisistä naispapeista on ollut tässä seurakunnassa ja kastanut minunkin lapseni, joten on hyvin totuttu. Minulle on ihan sama, mitä sukupuolta itse kukin on, olipa sitten pappi, lukkari tai mikä tahansa.
Tunnen muutaman papin. Heistä yksi ainoa on reippaasti meikattu. Sen lisäksi, etä hän ei ole raskaana, hän on mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkosta eroamiseni syy oli naispappeus.
Vierailija kirjoitti:
Kirkosta eroamiseni syy oli naispappeus.
Toivottavasti sairautesi ei muuten ilmene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisiä jotka haluaa auttaa muita, mutta on liian laiskoja hoitoalalle eikä älynlahjat riitä lääkäriksi tai psykologiksi.
Kaikki jeesustelupapit ovat tyhmiä, niin mies kuin naispuoliset. Ei mitään eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jostain syystä luen otsikon aina "Mitä mieltä naispareista?" Onko kenellekään muulle käynyt samoin?
Kaikki naisvaltaiset alat ajautuvat kriisiin.
Joku luonnonlaki?
Mikä olisikaan herttaisempaa kuin naispapit, -opettajat, -varhaiskasvattajat ja -hoitajat huutamassa apuun raavaita miehiä.
Feministininen ideologia ja ylpeys ovat esteenä, jotta naiset edes osaisivat ajatella alojensa ongelmien liittyvän jotenkin naisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurettavaa miten pillitätte ehdotonta tasa-arvoa asepalvelukseen ja samalla yleistätte naisia ja yritätte viedä VAPAUDEN harjoittaa ammattia.
En ikinä haluaisi kasvattaa poikaa, kaksinaamaisia, vihamielisiä paskoja. Katsokaa mitä nämä kirjoittaa teistä.
Vierailija kirjoitti:
Moni naispappeuden vastustaja on kirjoittanut tähän ketjuun, joten voisiko joku vihdoin ottaa kantaa Marja-Sisko Aallon tapaukseen? Kumpi on teidän mielestänne pienempi paha: naisen ruumiiseen syntynyt naispappi vai Marja-Sisko?
Miksi näistä pitäisi jotenkin valita, kumpi on pienempi paha? Molemmat ovat omalla tavallaan huono asia. Se on aina tragedia, kun joku harhaisesti luulee syntyneensä "väärään" sukupuoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millaisia ajatuksia naispapeista herää?
Finlands främsta faktatidsskrift sammanfattade problematiken enligt följande: Miksi naispapeista puhutaan, kun miespapeistakin pitäisi päästä eroon?
Naispapit ovat saatanasta. Kirkon alamäki alkoi siitä hetkestä.
"Kuten täällä on jo todettukin, katolinen kirkko sallii papeilleen avioliiton tiettyjen ehtojen täyttyessä. Sitä oleellisempaa on kuitenkin ymmärtää, ettei katolinen kirkko pidä Raamattua ylimpänä auktoriteettina. Sen sijaan katolinen kirkko mieltää itse olevansa Kristuksen perustama kirkko, jota tarvitaan Raamatun ja muun tradition oikeaan tulkintaan. Lisäksi tulee ymmärtää, ettei traditio ole mikään kiveen hakattu museo vaan traditio elää kirkon mukana, joten jotkut asiat voi muuttua. Siksi on täysin mahdollista, että jonain tiettynä aikana ja tietyssä paikassa papit saa olla naimisissa, mutta jonain toisena aikana tai toisessa paikassa papeilta vaaditaan selibaattia."
Onko mahdollista, että katolisessa kirkossa olisi joskus myös naispappeja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pappia tarvitessani suosin miespappeja.
Mihin pappia tarvitaan?
Ainakin messujen pitämiseen, ehtoollisen viettoon, kirkolliseen vihkimiseen, lasten kastamiseen (ellei kyse ole hätäkasteesta), ripittäytymiseen ja sielunhoidollisiin keskusteluihin. Papeille on turvallista avautua, koska heillä on laissa säädetty vaitiolovelvollisuus.
Aha, ei siis mihinkään hyödylliseen.
Eikö tuo ole semmoista muslimimeininkiä että nainen ei voisi toimia pappina, sotilaana tai jossain muussa perinteisessä miesvaltaisessa ammatissa? Sekä miehet että naiset ovat yksilöitä eivätkä muodosta kahta vastakkaista blokkia.