Mitä mieltä naispapeista?

Ei naispappeus itsessään herätä mitään ajatuksia. Kohtaan ihmiset yksilöinä. T. Uskovainen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin välillä, miten naispappeuden vastustajat suhtautuu Marja-Sisko Aaltoon (joka oli aiemmalta etunimeltään Olli). Onko Marja-Sisko heidän mielestään nais- vai miespappi? Jos miespappi, menisivätkö he mieluummin Marja-Siskon vai naispapin pitämään messuun, jos olisi pakko valita?

 

 

         Marja-Sisko Aalto ei ole toiminut pappina enää vuosikymmeniin.

Hän jätti papin tehtävät heti muutoksena jälkeen.

Eläkkeelle jäämiseensä saakka, hän oli töissä Tuomiokapitulin notaarina Kuopiossa. Nyt hän on 70 vuotias ja on pitkään kirjoittanut suosittuja dekkareita.

Pappi on pappi kuolemaansa asti, ellei luovu pappeudestaan tai sitä ei oteta häneltä pois.

Joka tapauksessa Marja-Sisko toimi papin virassa vielä silloinkin kun oli virallisesti nainen. Kumpikohan on siis konservatiiveille pienempi paha, "aito" naispappi vai miehen ruumiiseen syntynyt Marja-Sisko?

En hyväksy naispappeutta, mutta ne naispapit joiden kanssa olen jutellut enemmän kuin muutaman sanan on vaikuttanut mukavilta ja hyväsydämisiltä ihmisiltä.

Pidän heitä harhaanjohdettuina. On myös ikävää, jos evankelis-luterilaisen kirkon papisto naisistuu täysin, niin kuin nyt näyttää olevan käymässä. Protestanttisista kirkoista kun on poistettu tuo Marian asema ja muidenkin, myös naispuolisten pyhimysten asema, niin helposti käy niin, että naispappeus on näyttäytynyt ainoana tapana naisille saada näkyvyyttä kirkossa.

Vierailija kirjoitti:

Pidän heitä harhaanjohdettuina. On myös ikävää, jos evankelis-luterilaisen kirkon papisto naisistuu täysin, niin kuin nyt näyttää olevan käymässä. Protestanttisista kirkoista kun on poistettu tuo Marian asema ja muidenkin, myös naispuolisten pyhimysten asema, niin helposti käy niin, että naispappeus on näyttäytynyt ainoana tapana naisille saada näkyvyyttä kirkossa.

Luulisin kuitenkin, että suurin syy naispappeuden yleistymiseen protestanttisuudessa on pitäytyminen yksin Raamattuun, joka on monin paikoin tulkinnanvarainen kirja. Protestanttinaisten olisi paljon vaikeampi vaatia pappeutta itselleen, jos Raamatussa sanottaisiin selvästi, että naista ei missään olosuhteissa voi/saa vihkiä papiksi koska papin on aina ja kaikkialla pakko olla mies.

Katolilaisille ja ortodokseille on selvää, että traditiota tulee kunnioittaa eikä papin sukupuolta voi päättää millään huutoäänestyksellä.

Ei ole väliä, onko mielikuvitusolennon palvontapomo mies tai nainen. Yhtä harhaista touhua se on.

Olisivatko enemmän julkisuustyrkkyjä kuin tehtävänsä oikein sisästäneitä pappeja? Kohtuuttomasti he ainakin saavat julkisuutta.

Pappia tarvitessani suosin miespappeja.

Vierailija kirjoitti:

Pappia tarvitessani suosin miespappeja.

Mihin pappia tarvitaan?

Pääasia että pappi on ihminen. Myös homopapit toivotan tervetulleeksi, mamupaoit myös. Alkkispappeja on nähty liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pappia tarvitessani suosin miespappeja.

Mihin pappia tarvitaan?

Onhan heillä jonkinlainen seremoniamestarin virka jossain toimituksissa.

Ihmisiä, jotka on puettu papin kaapuun ja lipereihin ja tästä syytä kuvittelevat omaavansa jonkin erityisaseman Jumalan silmissä.

Tätä harhaluuloa he tietysti mieluusti pitävät yllä varmistaakseen itselleen laiskanpulskean ökyelämän kilttien, mutta hieman yksinkertaisten seurakuntalaisten toimiessa elittielämän rahoittajina ja kuuliaisina palvelijoina.

Tavallisia ihmisiä, tosin valitettavan usein juuri niillä kaikkein kielteisimmillä ominaisuuksilla varustettuina.

Tunnen syvää antipatiaa pappis-säätyä kohtaan.

En hyväksy pappeutta ollenkaan, koska se on Raamatun vastaista. Joten ei merkitystä, onko pappi nainen vai mies.

Mies ja nainen toimivat Raamatussa vain vertauskuvina, jotta ihmiset ymmärtäisivät sanoman vertauskuvien kautta. Suuri osa ei ymmärrä.

Mikäli Raamattua tulkittaisiin sananmukaisesti, tulisi pappien olla lapsia, ei aikuisia.

Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli Raamattua tulkittaisiin sananmukaisesti, tulisi pappien olla lapsia, ei aikuisia.

Mielenkiintoinen tulkinta. Kannatat siis lapsiavioliittoja ja sitä, että lapset hankkiutuu raskaaksi ja saa lapsia? Raamatussa kun sanotaan selvästi, että papin tulee olla yhden vaimon mies, joka pitää lapsensa kuuliaisina:

"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina; sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?"

Suosin miespappeja jos tarvitsen papin palveluksia.

Kävin joskus juttelemassa muutaman kerran naispuolisen korkeakoulupastorin kanssa maallisista murheistani ja siitä oli apua. Papin työn valinneet naiset on ihmisiä siinä missä muutkin, eikä mulla ole mitään niitä vastaan. Uskonnollisissa yhteyksissä koitan kuitenkin kiertää naispapit kaukaa, samoin kuin liberaaleiksi tietämäni miespapitkin.

Raamattu kieltää naispappeuden yksiselitteisesti. Koska olen kristitty, hyväksyn Jumalan raamatullisen sanan, enkä näin ollen tietenkään hyväksy naista pappina. Harmi että nämä pappeina teeskentelevät naiset eivät lue Raamattuaan tai hyväksy Jumalaa ja tämän tahtoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pappia tarvitessani suosin miespappeja.

Mihin pappia tarvitaan?

Ainakin messujen pitämiseen, ehtoollisen viettoon, kirkolliseen vihkimiseen, lasten kastamiseen (ellei kyse ole hätäkasteesta), ripittäytymiseen ja sielunhoidollisiin keskusteluihin. Papeille on turvallista avautua, koska heillä on laissa säädetty vaitiolovelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Raamattu kieltää naispappeuden yksiselitteisesti. Koska olen kristitty, hyväksyn Jumalan raamatullisen sanan, enkä näin ollen tietenkään hyväksy naista pappina. Harmi että nämä pappeina teeskentelevät naiset eivät lue Raamattuaan tai hyväksy Jumalaa ja tämän tahtoa. 

Sinun mielestäsi Raamatun kanta naispappeuteen on yksiselitteisen kielteinen. Moni muu on eri mieltä kanssasi. Miksi juuri sinun tulkintasi olisi oikea?

Moni naispappeuden vastustaja on kirjoittanut tähän ketjuun, joten voisiko joku vihdoin ottaa kantaa Marja-Sisko Aallon tapaukseen? Kumpi on teidän mielestänne pienempi paha: naisen ruumiiseen syntynyt naispappi vai Marja-Sisko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli Raamattua tulkittaisiin sananmukaisesti, tulisi pappien olla lapsia, ei aikuisia.

Mielenkiintoinen tulkinta. Kannatat siis lapsiavioliittoja ja sitä, että lapset hankkiutuu raskaaksi ja saa lapsia? Raamatussa kun sanotaan selvästi, että papin tulee olla yhden vaimon mies, joka pitää lapsensa kuuliaisina:

"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina; sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?"

Miksi katollinen kirkko ei noudata Raamattua? Siellä pappi ei saa olla naimisissa.