Lue keskustelun säännöt.
Miksi esim. Tampereella on kylttejä, joissa lukee KESKUSTA / CENTRUM ? Tampere on yksikielinen suomenkielinen kaupunki.
18.01.2024 |
Ei sinne tule mitään ruotsinkielisiä kylttejä laittaa.
Kommentit (125)
"Mutta itse aloitus koski jotain liikennemerkkejä ja vieläkin on vaikeaa käsittää miten jonkun mielenrauhaa häiritsee, joku kirjoitus ruotsiksi, jossain merkissä."
Koska jokainen liikennemerkki maksaa rahaa ja on jostain muusta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"En tunne elävässä elämässä yhtäkään suomalaista, jolla olisi mitään pakkoruotsia vastaan."
->
"Kolme neljäsosaa suomea äidinkielenään puhuvista kannattaa pakkoruotsista luopumista.
Tämä käy ilmi Åbo Akademin ja yhteistyöyliopistojen tuoreesta kyselytutkimuksesta, jolla selvitettiin asenteita ruotsinkieleen ja suomenruotsalaisuuteen."
Eihän nämä asiat ole ristiriidassa keskenään. Ei minulla esim. ole mitään pakkoruotsia vastaan, enkä tosiaankaan alkaisi jossain mekkaloida ruotsinkielisiä kylttejä vastaan. Toki olisi järkevää luopua pakollisesta ruotsin opiskelusta esim. Itä-Suomessa, josta itse olen kotoisin, koska ruotsia ei siellä kukaan puhu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sitäkään, miksi Seinäjoen (yksikielinen kaupunki) sairaalalle menevässä bussissa on määränpäätekstit ruotsiksi...?
Eikö ala-asteella jo voisi opettaa, mitä sairaala, keskusta sekä Suomen suurimpien kaupunkien nimet ovat suomeksi?
No jo on joillain ongelma. Monessa muussakin maassa on useampia virallisia kieliä.
Kyllä mutta kerro joku toinen maa, jossa mitättömällä 4 % vähemmistöllä saa virallisen kielen aseman:
Ja sekä on jotenkin hieno asia, että vaikka alkuperäisväestöä, joka puhuu jotain muuta kieltä syrjitään, koska heitä ei ole tarpeeksi monta prosenttia väestöstä? Minulle olisi saanut pakko opettaa myös saamea, enkä itkisi sitä. Kyllä kiitos, olisi saanut aloittaa pakkoranskan ja pakkoespanjan ja pakkokiinan jo ihan ekalta luokalta ja jopa pakko pianonsoiton. Ehkä jopa pakko koodaamisen ja pakko verolainsäädännön ja pakko sijoittamisen harjoittelemisen. Koulu olisi voinut olla 8-16 ja siellä olisi voinut olla paljon enemmän pakollisia aineita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En tunne elävässä elämässä yhtäkään suomalaista, jolla olisi mitään pakkoruotsia vastaan."
->
"Kolme neljäsosaa suomea äidinkielenään puhuvista kannattaa pakkoruotsista luopumista.
Tämä käy ilmi Åbo Akademin ja yhteistyöyliopistojen tuoreesta kyselytutkimuksesta, jolla selvitettiin asenteita ruotsinkieleen ja suomenruotsalaisuuteen."Eihän nämä asiat ole ristiriidassa keskenään. Ei minulla esim. ole mitään pakkoruotsia vastaan, enkä tosiaankaan alkaisi jossain mekkaloida ruotsinkielisiä kylttejä vastaan. Toki olisi järkevää luopua pakollisesta ruotsin opiskelusta esim. Itä-Suomessa, josta itse olen kotoisin, koska ruotsia ei siellä kukaan puhu.
"Jossain Itä-Suomessa"... Ei tarvitse mennä Helsingistä kuin Keravalle asti ja siitä pohjoiseen ei ole yhtään kaksikielistä kuntaa ennen Lappia, jossa se toinen kieli on saame.
Eli kyllä "kaksikielisyys" on se, mikä on marginaalista, ja suurin osa Suomea on yksikielistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sitäkään, miksi Seinäjoen (yksikielinen kaupunki) sairaalalle menevässä bussissa on määränpäätekstit ruotsiksi...?
Eikö ala-asteella jo voisi opettaa, mitä sairaala, keskusta sekä Suomen suurimpien kaupunkien nimet ovat suomeksi?
No jo on joillain ongelma. Monessa muussakin maassa on useampia virallisia kieliä.
Kyllä mutta kerro joku toinen maa, jossa mitättömällä 4 % vähemmistöllä saa virallisen kielen aseman:
Ja sekä on jotenkin hieno asia, että vaikka alkuperäisväestöä, joka puhuu jotain muuta kieltä syrjitään, koska heitä ei ole tarpeeksi monta prosenttia väestöstä? Minulle olisi saanut pakko opettaa myös saamea, enkä itkisi sitä. Kyllä kiitos, olisi saanut aloittaa pakkoranskan ja pakkoe
Ruotsinkieliset eivät ole alkuperäisväestöä. Ovat ruotsalaissiirtolaisten jälkeläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja sekä on jotenkin hieno asia, että vaikka alkuperäisväestöä, joka puhuu jotain muuta kieltä syrjitään, koska heitä ei ole tarpeeksi monta prosenttia väestöstä? "
Ei tarvitse syrjiä, mutta ruotsinkieliset ovat itse asenteellaan aiheuttaneet sen, että heidän vinkumiset eivät voisi vähempää kiinnostaa.
Miksi ruotsinkielisten tärkein asia on pakottaa heidän oma ruma ja tarpeeton kielensä suomenkielisille? Tuo asenne on juuri niin sairasta ja narsistista.
Jos rakentavasti haluaisivat keskustella siitä, miten ruotsin kieltä voisi tukea erilaisilla toimilla, niin hyvä, mutta kun heidän ainoa ratkaisu on aina se, että pakotetaan lisää pakkoruotsia suomenkielisille, niin eipä ihme, että heistä ei välttämättä tykätä.
Jaahas, peräpersuilla edelleen harhafantasiat ja p s y k o o s i t päällä 😂 Ei tule Harha-ahosta pressaa, vaikka meriittinä sentään mm. Breivikin oppi-isänä toimiminen. Voi voi sentään 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sitäkään, miksi Seinäjoen (yksikielinen kaupunki) sairaalalle menevässä bussissa on määränpäätekstit ruotsiksi...?
Eikö ala-asteella jo voisi opettaa, mitä sairaala, keskusta sekä Suomen suurimpien kaupunkien nimet ovat suomeksi?
No jo on joillain ongelma. Monessa muussakin maassa on useampia virallisia kieliä.
Kyllä mutta kerro joku toinen maa, jossa mitättömällä 4 % vähemmistöllä saa virallisen kielen aseman:
Mikä se ensimmäinen maa on?
Mikäköhän?
En tiedä. Suomi se ei ainakaan ole.
Vierailija kirjoitti:
"Ja sekä on jotenkin hieno asia, että vaikka alkuperäisväestöä, joka puhuu jotain muuta kieltä syrjitään, koska heitä ei ole tarpeeksi monta prosenttia väestöstä? "
Ei tarvitse syrjiä, mutta ruotsinkieliset ovat itse asenteellaan aiheuttaneet sen, että heidän vinkumiset eivät voisi vähempää kiinnostaa.
Miksi ruotsinkielisten tärkein asia on pakottaa heidän oma ruma ja tarpeeton kielensä suomenkielisille? Tuo asenne on juuri niin sairasta ja narsistista.
Jos rakentavasti haluaisivat keskustella siitä, miten ruotsin kieltä voisi tukea erilaisilla toimilla, niin hyvä, mutta kun heidän ainoa ratkaisu on aina se, että pakotetaan lisää pakkoruotsia suomenkielisille, niin eipä ihme, että heistä ei välttämättä tykätä.
Kuules persupossu, jos laittaisit sen korkin kiinni ja keskittyisit oman elämänhallintasi palauttamisen sen sijaan, että u l i s e t täällä kaiket päivät fantasioitasi? Alkaa käydä aika väsyneeksi tuo joka päiväinen poraamisesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on maailman ainoa suomenkielinen maa. Silti kaikki pitää alistaa ruotsin kielelle. Jos joku asia on suomeksi, pitää olla myös ruotsiksi.
Kyllä meillä pitää olla oikeus tehdä asioita suomeksi ilman pakotettua symmetriaa naapurimaan kielen kanssa.
Jos ruotsi olisi vaihtoehtoinen kieli peruskoulussa, valitsisin sen lapsilleni. Vaikka Tampereella, jossa asumme, on vain pieni ruotsinkielinen yhteisö, asialla ei ole mitään vaikutusta asiaan. Haluan lapsilleni vastaavat mahdollisuudet hahmottaa maamme historiasta nousevia, monia ruotsin kielellä aikanaan muotoutuneita ilmiöitä kuin itselläni on ollut. Tarkoitus on myös liikkua Tampereen ulkopuolella, myös ruotsinkielisillä paikkakunnilla, kuten muissa Pohjoismaissakin. On ihan perusarjessa kivaa huomata ymmärtävänsä ruotsinkielisiä TV-ohjelmia tai lukea muun kuin äidinkielisiä lastenkirjoja.
Jos ruotsin muuttaminen valinnaiseksi peruskoulussa helpottaisi joidenkin asennoitumista, kannatan sitä kyllä. Kun suomen kielenkin luku-, kirjoitus- ja puhetaito ovat monelle vaikeita, tulisi näihin panostaa niin, että niissä heikoimmin pärjäävät saisivat runsaasti lisäopetusta, ja vieraita kieliä ei yritettäisikään opettaa heille enempää kuin englantia sen mukaan, mitä he kohtuudella kykenevät omaksumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ruotsi olisi vaihtoehtoinen kieli peruskoulussa, valitsisin sen lapsilleni. Vaikka Tampereella, jossa asumme, on vain pieni ruotsinkielinen yhteisö, asialla ei ole mitään vaikutusta asiaan. Haluan lapsilleni vastaavat mahdollisuudet hahmottaa maamme historiasta nousevia, monia ruotsin kielellä aikanaan muotoutuneita ilmiöitä kuin itselläni on ollut. Tarkoitus on myös liikkua Tampereen ulkopuolella, myös ruotsinkielisillä paikkakunnilla, kuten muissa Pohjoismaissakin. On ihan perusarjessa kivaa huomata ymmärtävänsä ruotsinkielisiä TV-ohjelmia tai lukea muun kuin äidinkielisiä lastenkirjoja.
Jos ruotsin muuttaminen valinnaiseksi peruskoulussa helpottaisi joidenkin asennoitumista, kannatan sitä kyllä. Kun suomen kielenkin luku-, kirjoitus- ja puhetaito ovat monelle vaikeita, tulisi näihin panostaa niin, että niissä heikoimmin pärjäävät saisivat runsaasti lisäopetusta, ja vieraita kieliä ei yritettäisikään opettaa heille enempää kuin
Olisihan siihen jotain välimuotojakin. Nyt ruotsi on koko koulujärjestelmän pakollisin aine: se on pakollista ala-asteella, yläastella, lukiossa, ammattikoulussa, AMK:ssa ja yliopistossa. Onko oikeasti mitään perusteluita näin massiiviselle pakottamiselle? Mikään muu aine ei ole näin pakollista. Ja kyseessä on todellakin hyvin pieni vähemmistökieli, jota suurin osa ei koskaan tule oikeasti tarvitsemaan (se, että voi tilata Tukholmassa kahvia ruotsiksi, ei ole todellista kielen osaamisen tarvetta).
Eikö maan historian hahmottamiseen riittäisi esim. yksi vuosi yläasteella? Sitten voisi jatkaa valinnaiskursseihin tai valita jonkin toisen kielen.
Eniten harmittaa se, että kielipoliittiset päätökset pohjautuvat korruptioon. Kun säätiöraha taskuun kilahtaa, niin mieli pakkoruotsimyönteiseksi vilahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sitäkään, miksi Seinäjoen (yksikielinen kaupunki) sairaalalle menevässä bussissa on määränpäätekstit ruotsiksi...?
Eikö ala-asteella jo voisi opettaa, mitä sairaala, keskusta sekä Suomen suurimpien kaupunkien nimet ovat suomeksi?
No jo on joillain ongelma. Monessa muussakin maassa on useampia virallisia kieliä.
Kyllä mutta kerro joku toinen maa, jossa mitättömällä 4 % vähemmistöllä saa virallisen kielen aseman:
Mikä se ensimmäinen maa on?
Mikäköhän?
En tiedä. Suomi se ei ainakaan ole.
Miten niin ei ole?
Ruotsin kielen pakollisuus eri koulutusasteilla voi näyttää massiiviselta. Koulua käydään kuitenkin vuosi kerrallaan, ja peruskoulua lukuunottamatta kaikki eivät käy kaikkia kouluja, tietenkään. Esimerkiksi omalla kohdallani yliopistosta korkeimman arvosanan virkamiesruotsista sain opiskelemalla tietyn oppikirjan itselleni tuntemattoman sanaston ulkoa (aikaa kului 10 tuntia) sekä käymällä kirjallisessa ja suullisessa kokeessa. Opetukseen en joutunut osallistumaan. Sanon "joutunut", koska ilmeisesti kielitaitoni ei olisi opetuksessa juurikaan lisääntynyt.
kun ajaa siinä Tampereen motarihärdellissä on ihan hyvä et lukee Centrum.
se kyltti ei oo vaan manselaisia varten.
Seinäjoen sairaala asia lienee niin että lakisääteinen velv palvella jotain 2 kielistä hv- aluetta. on ruotsissakin suomkielisiä kylttejä joten hiljaa nyt vaan!
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kielen pakollisuus eri koulutusasteilla voi näyttää massiiviselta. Koulua käydään kuitenkin vuosi kerrallaan, ja peruskoulua lukuunottamatta kaikki eivät käy kaikkia kouluja, tietenkään. Esimerkiksi omalla kohdallani yliopistosta korkeimman arvosanan virkamiesruotsista sain opiskelemalla tietyn oppikirjan itselleni tuntemattoman sanaston ulkoa (aikaa kului 10 tuntia) sekä käymällä kirjallisessa ja suullisessa kokeessa. Opetukseen en joutunut osallistumaan. Sanon "joutunut", koska ilmeisesti kielitaitoni ei olisi opetuksessa juurikaan lisääntynyt.
Vi som redan kunde finska på universitetet och hade avlagt studentexamen, kunde inte kvitta finskan med något prov, inte ens det stora språkprovet. Där skulle man sitta med ålänningar och lära sig att häst är hevonen, hingst är ori och flera hingstar är oritta. Man har haft helt hiskelig nytta av detta, tai jotain.
Vierailija kirjoitti:
"Ymmärrän ettet sinä näe siinä mitään arvoa, että Suomi on kaksikielinen. Et näe mitään arvoa siinä, että voisit osata yhden kielen lisää, koska se on sinulle aivan ilmaiseksi opetettu koulussa. Ruotsi on yksi maailman helpoimmista kielistä. Se voi oppia jopa muutamassa kuukaudessa, jos haluaa."
- Suomi ei ole oikeasti kaksikielinen, koska kielivähemmistön koko on vain 5 %. Keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpito on kallista.
- Näen arvoa, että voi osata yhden kielen lisää, mutta miksi sen pitäisi olla mahdollisimman turha ja tarpeeton ruotsi? Ei "ilmaiseksi opetettu" ole yhtään sen enempää ilmaista kuin esim. "ilmainen" julkinen terveydenhuolto.
- miksi ruotsinkieliset eivät ole oppinet suomea edes 200 vuodessa, mutta suomenkielisen pitäisi oppia ruotsi "muutamassa kuukaudessa"?
Varför kan dagens fennon inte ens finska? Jag klår de flesta finnarna i finska, dig inkluderad. Varför är ni så dåliga?
En koe sitä ruotsiksi. Centrum voi olla mitä kieltä vain. ;)
"Me voisimme oikeasti siirtyä siihen, että jokainen opiskelee mitä haluaa tai on opiskelematta, koska kaikki aineet ovat aina jollekin täysin hyödyttömiä. On aivan turhaa käyttää rahaa, vaikka liikunta tunteihin, kun niin monet sekä inhoavat sitä, eivätkä aio koskaan urheilla."
Miksi tämä itkupotkuilu? Pakkoruotsi on kaikilla mittareilla mitattuna turha ja tarpeeton aine, eikä sen pakollisuudella ole mitään perusteluita. Ei missään muuallakaan ole koko kansan joka ainoan kouluasteen pakollista tarpeetonta pakkovähemmistökieltä. Sen sijaan liikuntaa, matematiikkaa jne. on kaikkien maiden kouluissa.
Etkö voi mitenkään käsittää, että kritiikki pakkoruotsia kohtaan on täysin aiheellista, eikä se mitenkään liity siihen, että koulu pitäisi tehdä vapaaehtoiseksi?