Joona Räsänen ei ymmärrä biologiaa. Miksi HS julkaisee näitä naisvihamielisiä kirjoituksia?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010113963.html
Biologiset erot ovat faktoja, eikä sperman luovutusta ja sijaissynnyttämistä voi verrata toisiinsa. Kuppiin runkkaaminen ja lapsen kantaminen ja synnyttäminen eivät ole verrannollisia asioita.
Kommentit (432)
Ap kirjoittaa itse miesvihamielisesti. Eikä ymmärrä linkkaamansa linkin takana esitettyä mielipidettä. Vähättelee miesten toivetta, halua ja tarvetta saada oma biologinen lapsi.
Jos haluat aidosti tulevan lapsesi parasta, hankit naisen tai miehen ja rakastat häntä. Lapsen koti on vanhempien rakastava suhde. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Ap kirjoittaa itse miesvihamielisesti. Eikä ymmärrä linkkaamansa linkin takana esitettyä mielipidettä. Vähättelee miesten toivetta, halua ja tarvetta saada oma biologinen lapsi.
Ei ole miesvihaa ymmärtää biologisia tosiasioita. Vauva tarvitsee äidin ja äidinmaidon. Äiti on ainoa tuttu asia lapselle.
Biologiset erot ovat faktoja.
Valtion tulisi kuitenkin tukea miehiä ja naisia tasapuolisesti. Naisten hedelmöityshoitojen tukeminen valtion varoista on miehiä syrjivää.
Se on myös kannanotto siihen, että lapsia on hyvä hankkia ilman toista vanhempaa. Yksin elävä nainen ei ole syystä tai toisesta pystynyt luomaan pysyvää parisuhdetta mahdolliseen isään. Onkohan tässä mietitty lapsen etua ihan loppuun asti? Eivät ne lapset mitään kissoja ole.
Ja eikö lapsia pitäisi hankkia tilanteeseen, jossa on mahdollisuus niitä myös elättää. Jos ei ole varaa hedelmöityshoitoihin, niin tuskin on varaa lapseenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Biologiset erot ovat faktoja.
Valtion tulisi kuitenkin tukea miehiä ja naisia tasapuolisesti. Naisten hedelmöityshoitojen tukeminen valtion varoista on miehiä syrjivää.
Se on myös kannanotto siihen, että lapsia on hyvä hankkia ilman toista vanhempaa. Yksin elävä nainen ei ole syystä tai toisesta pystynyt luomaan pysyvää parisuhdetta mahdolliseen isään. Onkohan tässä mietitty lapsen etua ihan loppuun asti? Eivät ne lapset mitään kissoja ole.
Ja eikö lapsia pitäisi hankkia tilanteeseen, jossa on mahdollisuus niitä myös elättää. Jos ei ole varaa hedelmöityshoitoihin, niin tuskin on varaa lapseenkaan.
Ei ole aina mahdollista tehdä kaikkea silmä silmästä ja korva korvasta. Naisten hedelmöityshoitojen tukeminen ei syrji miehiä.
"Kuppiin runkkaaminen ja lapsen kantaminen ja synnyttäminen eivät ole verrannollisia asioita. "
Kuppiin runkkaaminen? Sekö on miehen/ lapsen tulevan isän osuus, tehtävä ja arvo lapsettomuushoidoissa? Näinkö voimaantuneet naiset puolisoistaan ajattelevat ja puolisolleen lapsettomuushoitojen aikana sanovat? Voiko rumemmin asiaan enää edes suhtautua?
Vierailija kirjoitti:
Biologiset erot ovat faktoja.
Valtion tulisi kuitenkin tukea miehiä ja naisia tasapuolisesti. Naisten hedelmöityshoitojen tukeminen valtion varoista on miehiä syrjivää.
Se on myös kannanotto siihen, että lapsia on hyvä hankkia ilman toista vanhempaa. Yksin elävä nainen ei ole syystä tai toisesta pystynyt luomaan pysyvää parisuhdetta mahdolliseen isään. Onkohan tässä mietitty lapsen etua ihan loppuun asti? Eivät ne lapset mitään kissoja ole.
Ja eikö lapsia pitäisi hankkia tilanteeseen, jossa on mahdollisuus niitä myös elättää. Jos ei ole varaa hedelmöityshoitoihin, niin tuskin on varaa lapseenkaan.
Hedelmöityshoitoa saava itsellinen nainen on itse raskaana ja synnyttää lapsen. Hänellä on kiistaton suhde lapseen.
Jos taas mies haluaa sijaissynnyttäjän niin on todella julmaa viedä vastasyntynyt vauva äidiltään jonkun tuikituntemattoman miehen käsivarsille.
Nämä eivät kertakaikkiaan ole verrannollisia asioita.
Jotkut miehet haluavat toden totta riistää naisilta kaiken.
Tottakai miesoletetunkin hedelmöityshoitoja pitää tukea, mutta kantakoon kohdussaan, synnyttäköön, imettäköön ja hoivatkoon myös lapsen. Vai tarkoittaako nämä huutelijat, että sitten kuitenkin tarvitsee sen naisen siihen muuliksi?
Vierailija kirjoitti:
"Kuppiin runkkaaminen ja lapsen kantaminen ja synnyttäminen eivät ole verrannollisia asioita. "
Kuppiin runkkaaminen? Sekö on miehen/ lapsen tulevan isän osuus, tehtävä ja arvo lapsettomuushoidoissa? Näinkö voimaantuneet naiset puolisoistaan ajattelevat ja puolisolleen lapsettomuushoitojen aikana sanovat? Voiko rumemmin asiaan enää edes suhtautua?
Tässä verrataan nyt spermanluovuttajaa ja sijaissynnyttäjää.
Miehet vaan niin kovasti haluaisi, että itsensä tyydytys olisi merkittävää kaikkien kannalta. Mutta se ei ole. Miehet harrastaa seksiä, naiset lisääntyy. Jokainen voi ihan ajallisesti laskea siinä 9kk raskausprosessissa kuinka monta prosenttia koko ajasta on miehen osuus. Niin se ei ole edes tuhannesosa promillea ja silti tämä laji kokee tehneensä jotain vaikka muuta ei tehnyt kuin miellytti itseään. Jopa sperman luovutus on miehelle miellyttävä prosessi kun taas munasolujen luovutus on kaukana siitä.
Vierailija kirjoitti:
"Kuppiin runkkaaminen ja lapsen kantaminen ja synnyttäminen eivät ole verrannollisia asioita. "
Kuppiin runkkaaminen? Sekö on miehen/ lapsen tulevan isän osuus, tehtävä ja arvo lapsettomuushoidoissa? Näinkö voimaantuneet naiset puolisoistaan ajattelevat ja puolisolleen lapsettomuushoitojen aikana sanovat? Voiko rumemmin asiaan enää edes suhtautua?
Kyllä. Mies ei joudu ottamaan hormoneja eikä hänen kehoonsa kajota. Kyllä helpolla luistellaan oikein tekemättä yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Yks kommentoija ehdottaa kumppanuusvanhemmuutta jossa ollaan yhdessä ilman rakkaussuhdetta kai.
Tuollaisia on jo. Hs varmaan tekee jutun niistä kaikista mitä löytää.
Lapsihan ei tarvinnut isää eikä äitiä, ettekö nyt muista. Kuinka monta kertaa pitää sanoa!
Vierailija kirjoitti:
Kuka enää lukee Hesaria? Woketuksen sairas äänitorvi.
Tämä mielipide esiintyy täällä usein, kiinnostaisi mikä on se media mistä luet sellaista tietoa johon luotat?
Huoh. Suurin osa keskustelijoista ei taaskaan ymmärrä pointtia. Ei kukaan ole rinnastanutkaan naisen ja miehen osuutta lapsen synnyttämisessä. Kyse on puhtaasti siitä, tuleeko YHTEISKUNNAN MAKSAA lapsia haluavien naisten hedelmöityshoidot vai ei.
Siitäkin on muistaakseni tehty jo juttu että vanhempia on sovittu kutsuttavan vain etunimillä. Ai mut tämähän taisi alkaa jo seitkytluvulla, jolloin myöskään lapsia ei saanut omistaa, se oli rumaa.
Pystyykö nämä kaistapäät ymmärtämään mitään muita käsitteitä kuin omistamisen, rahan, vaihdon ja riiston. Hirveän ahdas kuva ihmisyydestä ja elämästä yleensä.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluat aidosti tulevan lapsesi parasta, hankit naisen tai miehen ja rakastat häntä. Lapsen koti on vanhempien rakastava suhde. Piste.
Tai voisiko naisyhteisö kasvattaa lapset? Miehillä ei lähtökohtaisesti ole lasten kanssa toimimiseen tarvittavaa empatiakykyä. Aattelen mä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologiset erot ovat faktoja.
Valtion tulisi kuitenkin tukea miehiä ja naisia tasapuolisesti. Naisten hedelmöityshoitojen tukeminen valtion varoista on miehiä syrjivää.
Se on myös kannanotto siihen, että lapsia on hyvä hankkia ilman toista vanhempaa. Yksin elävä nainen ei ole syystä tai toisesta pystynyt luomaan pysyvää parisuhdetta mahdolliseen isään. Onkohan tässä mietitty lapsen etua ihan loppuun asti? Eivät ne lapset mitään kissoja ole.
Ja eikö lapsia pitäisi hankkia tilanteeseen, jossa on mahdollisuus niitä myös elättää. Jos ei ole varaa hedelmöityshoitoihin, niin tuskin on varaa lapseenkaan.
Ei ole aina mahdollista tehdä kaikkea silmä silmästä ja korva korvasta. Naisten hedelmöityshoitojen tukeminen ei syrji miehiä.
Tottakai syrjii. Siinä nainen saa rahallista tukea omaan pikku vauvaprojektiinsa.
Missä viipyvät tukirahat miesten projekteihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluat aidosti tulevan lapsesi parasta, hankit naisen tai miehen ja rakastat häntä. Lapsen koti on vanhempien rakastava suhde. Piste.
Tai voisiko naisyhteisö kasvattaa lapset? Miehillä ei lähtökohtaisesti ole lasten kanssa toimimiseen tarvittavaa empatiakykyä. Aattelen mä.
Laajenna tuttavapiiriäsi.
Niinpä. Yks kommentoija ehdottaa kumppanuusvanhemmuutta jossa ollaan yhdessä ilman rakkaussuhdetta kai.