Ärsyttääkö sinua tällaiset "Mirkat" jotka pyöräyttävät seitsemän muksua ja elelevät yhteiskunnan tuilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin ärsyttää.

Elättäisi itse tienaamillaan rahoilla lapsensa.

 

 

Miksi hänen pitäisi omilla rahoillaan elättää lapsensa, kun kuitenkin tämä yhteiskunta, eli myös sinä tulet noista lapsista hyötymään, kun he astuvat työntekijöinä yhteiskunnan palvelukseen  ja veronmaksajiksi.

Minusta olisi erittäin väärin, että vain jotkut joutuisivat maksamaan siitä, että tänne saadaan uusia yhteiskunnan pyörittäjiä.

Lapset lähtevät kotoa ja ovat vain vähän aikaa vanhemmillaan, sen jälkeen ovat yhteiskunnan käytössä ja yhteiskunta heistä hyötyy, joten kyllä yhteiskunnan pitää myös osallistua talkoisiin. Ei ole yksilön asia yksin elättää uusia tekijöitä meidän kaikkien/yhteiskunnan hyväksi.

Tästä påorukasta ei koidu yhteiskunnalle muuta kuin loputtomasti kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin ärsyttää.

Elättäisi itse tienaamillaan rahoilla lapsensa.

 

 

Miksi hänen pitäisi omilla rahoillaan elättää lapsensa, kun kuitenkin tämä yhteiskunta, eli myös sinä tulet noista lapsista hyötymään, kun he astuvat työntekijöinä yhteiskunnan palvelukseen  ja veronmaksajiksi.

Minusta olisi erittäin väärin, että vain jotkut joutuisivat maksamaan siitä, että tänne saadaan uusia yhteiskunnan pyörittäjiä.

Lapset lähtevät kotoa ja ovat vain vähän aikaa vanhemmillaan, sen jälkeen ovat yhteiskunnan käytössä ja yhteiskunta heistä hyötyy, joten kyllä yhteiskunnan pitää myös osallistua talkoisiin. Ei ole yksilön asia yksin elättää uusia tekijöitä meidän kaikkien/yhteiskunnan hyväksi.

Sä et voi ennustaa tulevaisuutta, että kenestä tulee mitäkin vai tuleeko yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ja olen työssäkäyvä.

Juu minkin käyn töissä 5 päivää viikossa, saan reilun tonnin bruttona palkkaa ja tuntuu vähintään oudolta, että joku saa sohvalla istumisesta 5500e/kk, eli 5 kertaa paremman palkan kuin töissä käymällä?????

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e8620778-97f7-4a61-94f0-aae2ddc5776c

Niin, hän siis saa äitiyspäivärahaa (sitä saa kaikki äidit), vammaistukea (sitä saa kaikki, joilla on vammaisia lapsia), kotihoidontuki (edelleen sitä saa kaikki, jotka hoitaa lapsia kotona), omaishoidontuki (sitä saa kaikki, joilla on omaishoidettavia) ja lapsilisät (sitä saa kaikki, joilla on lapsia). Ainoa tuloharkintainen on tuo asumistuki ja ilmeiseti elarit.

Sanoisin, että tuossa tapauksessa on yhteiskunnalle halvempaa nyt ja t

Osaamme huolehtia ehkäisystä, emmekä lisäänny yli omien voimavarojen harkitsemattomasti, joten eipä ole tarvetta "selviytyä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No ei voi pakottaa ei , mutta tällaisten pentutehtailijoiden vuoksi monet jäävät ilman lapsia, koska verojen ja elinkulujen vuoksi ei ole varaa edes sitä ensimmäistä muksua tehdä."

Millä logiikalla?

Sillä logiikalla , että työssäkäyvät joutuvat nämä elättämään maksamalla järjettömät verot. Ei töissäkäyvät itsensä elättävät saa mistään 3000 e /kk pelirahaa vaan ihan joka asian joutuu itse kalleimman mukaan maksamaan. Rahat ei riitä lapsiin.

Voidaan sopia niin, että minun verorahat menevät tämän perheen lapsilisiin ja sinun verorahat nelostien päällystetöihin tai poliisikoirien tassuvahaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jos näistä seitsemästä lapsesta tulee veronmaksajia, niin tehkööt vaikka toiset lisää. Ei se, että lapsia pitäisi tehdä, perustu siihen, että on vaan hyvä kansoittaa maata, vaan siihen, että ajallaan ottavat vetovastuun sitten siitä työnteosta,  ja sitä myöten verojen ym. maksusta. Usein vaan näiden isolapsisten perheiden kanssa ei näin ole, toki on poikkeuksiakin. 

Itse olen työni puolesta törmännyt naiseen, jolla on neljä erityislasta. Rouva on itse yh, kotiäiti, korostaa olevansa veronmaksaja, koska jokaisesta tukieurostaan maksaa verot. Kokee halveksuntana, että häntä katsotaan kieroon, kun hän ilmaisee olevansa veronmaksaja siinä missä joku työssäkäyväkin. Tällä ajatusmallilla kaikista lapsista, keiden vanhemmat saavat tukea, on tulossa veronmaksajia. 

Tunnen monia suurperheitä, ja niissä kaikissa on lapsia kannustettu opiskelemaan ja töihin. Ja niin ovat tehneetkin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ärsytä. Syntyvyys on kohta niin alhainen ettei ap:n tarvitse itsekään ärsyyntyä mistään. 

Mutta mitä ihmettä tuon tasoisella aineksella tekee? Syntyvyys ei ole mikään itseisarvo. Syntyvyydessä laatu menee AINA määrän edelle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että ärsyttääkö? Juuri tällaisten laiskottelijoiden takia ei pääse enää työssä käyvät edes lääkäriin ilman kuukausien jonotusta! Jos ei ole varaa lapsiin niin älä tehtaile niitä!

Jopa tarhapaikat hän vie. Järjetöntä että nainen on kotona koko päivän ja lapset on tarhassa.

 

Ehkä se 4-vuotias erityislapsi on tarhassa juuri siksi, että on erityislapsi ja se 7-vuotias on kai eskarissa. Meillä 4,5-vuotias esikoinen "pakotettiin" osapäivähoitoon, vaikka isä hoiti häntä ja 2-vuotiasta kotona. Itse olin raskaana ja jäämässä äitiyslomalle. Oltiin siis sitten molemmat vanhemmat samaan aikaan kotona ja esikoista vietiin hoitoon, vaikka oli kaksi pienempää lasta kotona. Aika hassu tilanne. Esikoinen sai jossain vaiheessa diagnoosin autismin kirjon piirteistä ja myöhemmällä iällä tutkittiin adhd:ta ja bipolaarisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Erityislapsi ei aina tarkoita sitä, että olisi jotain kovin "vakavaa"

No ei varmaan aina, mutta jos nuo joutuvat alituiseen jossain terapiassa ravaamaan jo nyt, niin tuskinpa heillä kovin kummoisia menestymisen edellytyksiä on elämässä.

Tuon äidin käsitys siitä, että syödään terveellisesti ja vältellään eineksiä -> kärryt täynnä sipsiä, jauhelihaa ja tortillalättyjä. 

Hyvähän se on, että joku niitä lapsia tekee. Monet vielä kritisoivat, että kantaväestö ei lisäänny tarpeeksi muihin verrattuna, niin tässä on nyt sitten tehty. Noin paljon kun on lapsia, työtä kyllä riittää paljon, vaikka nuorin lapsi onkin kolme. Niin paljon, ettei edes haittaa, vaikka tuo äiti ei menisi vielä pitkään aikaan kodin ulkopuolisiin töihin vaan keskittyisi siihen, että tuosta määrästä lapsia kasvaa kunnon tasapainoisia ihmisiä.

Ei ärsytä,mutta huolestuttaa ihmisten lukutaito.Ei hän valittanut,lähinnä kertoili elämästä suurperheen äitinä.Kaikille lapsille ei osteta samalla kertaa kalliita vaatteita vaan ilmeisesti kukin saa vuorollaan kun on saatu rahaa säästettyä.Tavaroita ei osteta turhan takia vaan sitten kun vanha hajoaa.Miksi Mirkalle ei kuuluisi työttömyyskorvaukset samalla tavalla kuin muillekin työttömille,ei kai lapsiluku saa siihen vaikuttaa.Kaikki ärsyyntyneet varmaankin nyt palauttavat heille maksetut lapsilisät?Entinen olen kuitenkin huolissani niistä ihmisistä ,jotka kadehtivat vammaistukea,ilmeisesti omassa elämässä ei ole kaikki hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmänkin sais maksaa! Ehkä saatais syntyvyys vihdoin nousuun! Äitiys on työ siinä missä mikään tahansa muukin. Paitsi että olet töissä 24/7  ilman lomia ja työterveyttä + yleensä vielä saat haukut niskaan..

Ai rahallako se syntyvyys saadaan nousuun? Äitiys on maailman vanhin ammatti? Prostituutiota jossa mies siittää ja valtio maksaa. ttu vain naisille, jopsa

Onko se mieskin tasa-arvon vuoksi por'tto, kun kerran siittää niitä lapsia, vai onko  tuo arvonimi varattu  vain naisille ja jopa äideille, kun kerran saavat valtiolta lapsilisät?

Yhtälailla se lapsilisiä saava lapsi on sen miehenkin. 

Ei nyt sen enempää kuin muidenkaan työttömien tuilla eläminen, ehkä jopa vähemmän kun on kuitenkin erityishuomiota vaativia lapsia. Juttu oli kyllä provosoiva, koska ei tosiaan kaikissa kahden töissä käyvän aikuisen perheissä voida pitää kahta autoa ja mönkijää saati ostella lapsille merkkilenkkareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin ärsyttää.

Elättäisi itse tienaamillaan rahoilla lapsensa.

 

 

Miksi hänen pitäisi omilla rahoillaan elättää lapsensa, kun kuitenkin tämä yhteiskunta, eli myös sinä tulet noista lapsista hyötymään, kun he astuvat työntekijöinä yhteiskunnan palvelukseen  ja veronmaksajiksi.

Minusta olisi erittäin väärin, että vain jotkut joutuisivat maksamaan siitä, että tänne saadaan uusia yhteiskunnan pyörittäjiä.

Lapset lähtevät kotoa ja ovat vain vähän aikaa vanhemmillaan, sen jälkeen ovat yhteiskunnan käytössä ja yhteiskunta heistä hyötyy, joten kyllä yhteiskunnan pitää myös osallistua talkoisiin. Ei ole yksilön asia yksin elättää uusia tekijöitä meidän kaikkien/yhteiskunnan hyväksi.

Sä et voi ennustaa tulevaisuutta, e

En niin, mutta ei myöskään ne ole yhtään sen parempia ennustajia, jotka väittää, että näistä lapsista ei tule yhtään mitään. 

Niitä ennustuksia täällä on paljon enemmän, miksi et puutu niihin??

Tuo äitihän on ollut töissä, koska saa ansiosidonnaista ja isä käy töissä koko ajan.

Pitäisikö ensimmäisen keharin, nepsyn, tai muun sairaan lapsen jälkeen kuitenkin tehdä pakkosterilointi? Tuntuu, että terveitä lapsia ei synny juuri lainkaan. ADHD on kallis sairaus yhteiskunnalle. 

Yhteiskunta rapautuu aika nopeasti, jos se heikoin aines lisääntyy tuota tahtia. Mutta tätähän ei saisi ääneen sanoa.

Ei ärsytä.

Voimia koko perheelle,toivotan.

Näitä perheitä saisi olla enemmänkin.

Tavallaan ärsyttää, mutta kaikki naisethan ovat enemmän tai vähemmän tukiloisia joten se on asia joka pitää vain hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Niin paljon on näitä "Mirkoja" jotka tekee aina vaan lisää kersoja. Lasten synttärit varustellaan sossun maksusitoumuksilla ja valitellaan kun on raskasta. 

Lapsia otetaan toisesta päästä huostaan ja aina tulee lisää! sossupummeille pakkosterilisaatio, ei vaan käy että toiset nai ja lisääntyy yhteiskunnan laskuun

Ei nämä mitään sossun maksusitoumuksia saa eikä edes valita mistään. Muut valittaa heille, kun kehtaavat elää niinkuin normaalit ihmiset ja käydä ihan kolme yötä hotellissa! 

Eihän nämä ole siinä mielessä normaaleja ihmisiä, että saavat yli 3000 e/kk kelatukia ja tosiaan törsäävät sitä veronmaksajien heille lahjoittamaa rahaa turhuuksiin.

Ansiosidonnaista päivärahaa  saa jokainen, jonka työehto täyttyy, jos jää työttömäsi ja lapsilisiä saa kaikki joilla on lapsia ja vammaistukea saa kaikki joilla on vammainen lapsi. 

Nuo saa asumistukea mitä ei tulisi silloin, kun  molemmat olisi töissä, mutta sen korvaisi äidin palkka, joka olisi suurempi, kuin etuus. 

Eli he saavat 400-500e asumistukea, jota eivät saisi jos äiti olisi töissä, muuten kaikki samat tuet saisivat. 

ja ehkä he kävivätkin sillä isän palkalla siellä hotellissa :D Eivät käyttäneet siihen tukieuroja. 

Jos äitikin olisi töissä(mikä olisi aika rankkaa, kun kuitenkin on 7 lasta huolehdittavana)  niin huutelisitko, että tuhlaavat etuisuuksia turhuuteen, kun kuitenkin tukien määrä olisi vain tuon  reilu 400e /kk vähemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ärsyttäisi? Suurin osa noista tuista on sellaisia, jotka tämä perhe saisi vaikka äiti tekisikin töitä. 

Mutta jos äiti tekisi töitä,  maksaisi hän myös veroja mikä kompensoisi saamaansa tukipottia.

Meinaatko, että ansiosidonnainen on verotonta?

Ei tietenkään ole, mutta tuista maksettavat verot eivät varsinaisesti ole uutta rahaa veropottiin. Lisäksi, palkka olisi hyvin suurella todennäköisyydellä suurempi, kuin tuo ansiosidonnainen.

Ansiosidonnaista ei kai makseta verorahoista? Eli ei ole ns. yhteiskunnan tuki.

Ansiosidonnaisesta nimeomaan maksetaan 95 prosenttia yhteiskunnan rahoista. He ovat sitä ay-eliitiä. Et kai kuvittele, että jäsenmaksuille tuollaista maksettaisiin.

Kannattaa googlata kuka maksaa ansiosidonnaisen.