Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Miehillä on velvollisuus käydä armeija, naisilla taas on vain oikeuksia. Tähän täytyy saada muutos!
13.01.2024 |
On aivan jäätävän väärin ja epäreilua tämä nykytilanne. Onneksi suurin osa presidentinkandidaateista ovat kutsuntojen uudistamisesta sitä mieltä, että jatkossa pakollista myös naisille. Voivat sitten valita, menevätkö armeijaan vai sivariin vuodeksi.
Kommentit (589)
Ehdottomasti tasa-arvo tähänkin jos joku asia on pakollinen miehille niin sen pitää olla myös naisille. Muuten on turha kitistä mistään tasa-arvosta. Tai verrata sitä asiaan joka ei ole verrattavissa biologisesti, tieteellisesti tai mitenkään muutenkaan (synnytys).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisille pakollinen vuosi bordellissa!
Tasa-arvon nimissä sama miehille. Kaikenlaiset kokemukset rikastaa, eikö vaan.
Tunnen pientä ylpeyttä siitä, että olen kasvattanut 3 fiksua ja nuorta miestä, joista yksikään ei vinkuisi tällaista asiaa. Ihan mielellään ovat armeijan käyneet ja viimeinen sinne menossa pelottomana. Jos sota syttyisi, niin itsekin tekisin kaikkeni Suomen eteen, vaikka en armeijaa ole käynyt. Kaikkia meitä tarvitaan ja on enemmän yleisempää se, että suomalaiset rakastaa kotimaatansa, kuin nössöilisivät ja ulisisivat piilopirtissään. Jos on ajatteleva ja järkevä ihminen, niin tietää ihan tasan tarkkaan, että naiset antavat tämän yhteiskunnan eteen ihan yhtä paljon kuin miehetkin, vaikka tehtävät onkin erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites naiselle tehdään kun jää vangiksi?
Teillä miehillä ei ole koskaan muuta ollutkaan mielessä. Samanlaisia olette kuin kutsumanne mu ti ais raizz ka rit. Ei ole mitään eroa muuta kuin synnyinmaa. Samaa sakkia. En puolusta yhtäkään maata.
Eri mutta, laki määrää että kyllä puolustat jollain tapaa. Naisetkin ovat maanpuolustusvelvollisia, vaikkeivät asevelvollisia.
Eri,
mutta kuka sotatilassa tuomioita jakelee?
Samat ihmiset kuin nytkin. Onhan siellä Ukrainassakin otettu rintamakarkureita kiinni. Suomenkin sotien aikana oli toimivat tuomioistuimet.
Kyse ei kuitenkaan ole tuomioista, vaan enemmänkin siitä että jos yrität poistua maasta laittomasti sodan aikana, niin siellä rajavartiosto ottaa sinut kiinni ja soittaa sotilaspoliiseille ettäs tulkaapaa hakemaan Neiti Meikkäläinen sen palveluspaikkaan. Parempi mennä suosiolla itse.
Vierailija kirjoitti:
Mites naiselle tehdään kun jää vangiksi?
No sillä mielikuvalla en soisi kenenkään mässäilevän. Täytyy toimia niin ettei kukaan jää. Tiedäthän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä oikeuksia naisilla on mitä miehillä ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talvisodan henki elää edelleen vahvana suomalaisissa.
Ei se pojat oikeasti naisen fysiikka kestä samoin, kuin miesten ja uskoakseni tätä valitusta siitä, että on niin epäreilua, kun miehet joutuvat käymään armeijan tai siviilipalveluksen ja verrataan siihen, ettei kaikkia nuoria naisia pakoteta siihen.
Sitä on käyty iät ajat.
Ymmärrän, että miehet haluaisivat saada arvostusta uhrauksestaan yhteiskunnan hyväksi, mutta ei ajatella yhtään, että se armeijan nuorena käynyt nainen muuttuu fyysisesti kuitenkin heikommaksi synnytysten ja iänkin lisääntyessä. Sitten, kun kutsu käy tämä äiti saattaa olla taaperoikäisten äiti. On hieman eri asia maissa, joissa on väkeä ottaa.
Täällä se synnyttäminen jää sitten ilmeisesti somalinaisten ja muiden ulkomaalaisten harteille.
Kauanko hekään jaksavat sellaista valtiota, vaikka sitkeitä ovatkin.
Jon
Mitä nainen uhraa kun synnyttää? Sehän on lahja, että saadaan synnyttää ja olla raskaana!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tunnen pientä ylpeyttä siitä, että olen kasvattanut 3 fiksua ja nuorta miestä, joista yksikään ei vinkuisi tällaista asiaa. Ihan mielellään ovat armeijan käyneet ja viimeinen sinne menossa pelottomana. Jos sota syttyisi, niin itsekin tekisin kaikkeni Suomen eteen, vaikka en armeijaa ole käynyt. Kaikkia meitä tarvitaan ja on enemmän yleisempää se, että suomalaiset rakastaa kotimaatansa, kuin nössöilisivät ja ulisisivat piilopirtissään. Jos on ajatteleva ja järkevä ihminen, niin tietää ihan tasan tarkkaan, että naiset antavat tämän yhteiskunnan eteen ihan yhtä paljon kuin miehetkin, vaikka tehtävät onkin erilaisia.
Sinun pitää kysyä pojiltasi mitä mieltä he ovat siitä että naisillakin olisi asevelvollisuus. Todnäk näyttäisivät peukkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites naiselle tehdään kun jää vangiksi?
Teillä miehillä ei ole koskaan muuta ollutkaan mielessä. Samanlaisia olette kuin kutsumanne mu ti ais raizz ka rit. Ei ole mitään eroa muuta kuin synnyinmaa. Samaa sakkia. En puolusta yhtäkään maata.
Eri mutta, laki määrää että kyllä puolustat jollain tapaa. Naisetkin ovat maanpuolustusvelvollisia, vaikkeivät asevelvollisia.
No todellakin. Naiset olivat lottina viime sodissa ja kotirintamalla tekivät miesten työt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tähän keskusteluun liitetään synnyttäminen? Ei kai armeija mikään synnytysosasto ole.
No osaatko miettiä asiaa yhtään itse? Johan sitä on perusteltu.
Sota vaatii paljon fyysisyyttä.
Nainen on aina heikompi vihollismiestä vastaan. Nainen jää jalkoihin, kun juostaan pakoon jne.
On ok, sitten kun kaikki urheilusarjat on sukupuolineutraaleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä oikeuksia naisilla on mitä miehillä ei ole?
Vapaaehtoinen asepalvelus.
Vierailija kirjoitti:
Sota vaatii paljon fyysisyyttä.
Nainen on aina heikompi vihollismiestä vastaan. Nainen jää jalkoihin, kun juostaan pakoon jne.
On ok, sitten kun kaikki urheilusarjat on sukupuolineutraaleja.
Sodassa mitään juosta pakoon! :DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tunnen pientä ylpeyttä siitä, että olen kasvattanut 3 fiksua ja nuorta miestä, joista yksikään ei vinkuisi tällaista asiaa. Ihan mielellään ovat armeijan käyneet ja viimeinen sinne menossa pelottomana. Jos sota syttyisi, niin itsekin tekisin kaikkeni Suomen eteen, vaikka en armeijaa ole käynyt. Kaikkia meitä tarvitaan ja on enemmän yleisempää se, että suomalaiset rakastaa kotimaatansa, kuin nössöilisivät ja ulisisivat piilopirtissään. Jos on ajatteleva ja järkevä ihminen, niin tietää ihan tasan tarkkaan, että naiset antavat tämän yhteiskunnan eteen ihan yhtä paljon kuin miehetkin, vaikka tehtävät onkin erilaisia.
Helppo sieltä huudella kun ei itse tarvitse mennä rintamalle ottamaan nappia otsaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tositoimiin joudutaan niin paremmassahan asemassa ne ovat, joilla on se armeija käyty. Kun sinne sotaan kuitenkin pakotetaan niin hyvä jotain vähän osatakin.
Siinä mielessä naisillekin olisi hyvä olla pakollinen armeija. Ehkä vähän erilainen kuin miehille, mutta kuitenkin sellaisia perustaitoja kuinka asetta käytetään ja näin.
En mä ole sodassa kenenkään kanssa. Te miehet aloitatte itse kaikki sodat, joten itse saatte kantaa siitä vastuun.
Vierailija kirjoitti:
Mitä oikeuksia naisilla on mitä miehillä ei ole?
Miten olisi oikeus olla käymättä armeijaa ja joutua kuolemaan jossain turhassa sodassa jos tosipaikka tulee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei synnytä, naiset synnyttää. Eikä armeija tai synnytys ole kumpikaan pakollisia.
Synnyttävätkö he vakilatuomion uhalla? Mitä oikein sekoilet?
Varmaan ajatus on siinä, että jos tulee sota, niin miehiä voidaan yhteiskunnan näkökulmasta menettää paljon isompi määrä kuin naisia, jotta kansakunnan geenipooli voidaan pitää elinkelpoisena. Joten siis loogisesti naisia ei kannata tapattaa samaa määrää kuin miehiä, jos halutaan varmistaa syntyvyys.
Se nyt on ihan sama kuo leeko vaikka kaikki omat miehet sodassa kun ei niistä lapsista ehdi kuitenkaan sen sodan aikana kasvaa uusia sotilaita ja sitten tulee valtaajamiehet ja tuikkaa naisiin omat geeninsä.
Tämä nyt käytännössä on se logiikka sen takana. Ei ajatus varmaan olekaan, että sota kestää 18 vuotta, mutta yleensä ajatus on lienee, että yhteiskunta voi uudistaa itsensä myös sodan jälkeen. Kohdut ovat päättäjien näkökulmasta resurssi, jota täytyy suojella.
Kuten tosiaan sanoin, itse kannatan tasa-arvoista asepalvelusta, koska koen tasa-arvon tärkeämpänä kuin sen, että epätasa-arvoinen yhteiskunta pääsee sodan jälkeen mahdollisimman nopeasti syntyvyyden osalta nousuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä oikeuksia naisilla on mitä miehillä ei ole?
Miten olisi oikeus olla käymättä armeijaa ja joutua kuolemaan jossain turhassa sodassa jos tosipaikka tulee?
Häivy ajoissa muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota vaatii paljon fyysisyyttä.
Nainen on aina heikompi vihollismiestä vastaan. Nainen jää jalkoihin, kun juostaan pakoon jne.
On ok, sitten kun kaikki urheilusarjat on sukupuolineutraaleja.
Sodassa mitään juosta pakoon! :DDD
Vetäytymisvaiheessa juostaan pakoon. Ei tietenkään muuten kuin käskystä.
Näinhän se varmaan käytännössä onkin mutta ei lainsäädännössä. Kaikki eivät myöskään halua leimautua mt-ongelmaisiksi loppuiäkseen virallisiin papereihin jos mitään ongelmaa ei ole.