Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onhan tuo Sourin kiistelty Lappi-teos todella kliseinen ja mauton, mutta niin oli myös Tuuli Mukan kannanotto
11.01.2024 |
Mitä vanhemmaksi tulee, sitä vaikeampaa se on pitää ihmisistä. Olen alkanut huomata, että näissä somekärhämissä on yhä hankalampaa asettua kummankaan osapuolen puolelle, kun molemmat nolaa itsensä yhtälailla.
Ihanko oikeasti Souri kuvitteli, että kliseisen matkamuiston tasoinen kuvasto on taidetta? Ymmärrän taidepiirien närkästyksen ja saamelaisten loukkaantumisen. Monella taiteilijalla se on pitkä ja kivinen tie, jonka eteen tehdään suuria uhrauksia, jotta pystyy ylipäätään tekemään taidetta. Sitten joku tulee ns. ohituskaistaa viihdejulkisuuden suoman näkyvyyden turvin ja nimittää itse itsensä taiteilijaksi, kirjailijaksi, milloin miksikin jne.
Rima oli kyllä ihan yhtä lailla hyvin matalalla Tuuli Mukan kannanotossa. Todella lapsellista ja luulisi ns. oikean taiteilijan tietävän, ettei sekään ole taidetta, että vaan kuittaillaan ja irvaillaan jonkun vanhoille nakukuville. Taiteellahan ylipäätään on pitkät perinteet alastoman ihmisvartalon esittämisessä, alastonkuvia on varmasti tehty kaikkina aikakausina, luolamaalauksista renesanssiin. Typerä kannanotto, joka ei tuonut mitään lisäarvoa, tai edes uutta näkökulmaa niihin vanhoihin Playboy-kuviin.
Ai hitto, kun ottaa päähän, millaisia ihmiset nykyään on. Missä kaikki tasokas tekeminen ja ajatuksella laaditut teokset ja kannanotot?
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Hulluinta koko sopassa on se, että teoksen luona on ääninauhoite, joka ilmoittaa sisältövaroitusta!
Siis elämme täysin pähkähullussa maailmassa. Jos yksi miljoonasta saattaa ehkä mahdollisesti harmistua ko. teoksesta, niin on laitettava sisältövaroitus kaikumaan. Aivan v**un käsittämätöntä. Voiko tästä enää idioottimaisemmaksi mennä?
Parodiahorisontti on ylittynyt jopa huolestuttavan usein viime vuosina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tusinatauluja osaa tehdä jokainen. Sitäpaitsi en ymmärrä tuota saamelaisten jatkuvaa loukkaantumista milloin mistäkin. Onko heillä noin huono itsetunto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo Mukkakaan liene mikään saamelainen. Onkohan saamelaisverta tippaakaan.
Mutta oikeana koulutettuna taiteilijana hänellä on tietysti oikeus olla kateellinen teoksillaan rahoiksi lyövälle amatööritaiteilijalle.
Kumpi on enemmän kyseenalaista, hyödyttää Playboy kuvilla hankittua mainetta teoksia myydessä vai hyödyntää kuuluisan isän mainetta?
Kummankihan teokset myyvät enemmän, tietääkö joku?
Rahastako se sitten on onnistuneen taiteen mittari? Valtaosa maailmanhistorian arvostetuimmista taiteilijoista on kuollut rutiköyhinä.
Joitakin rutiköyhinä kuolleita taiteilijoita aletaan arvostamaan postuumisti ja töistä maksetaan miljoonia. Muita kokolailla yhtä hyviä taiteilijoita ei muista kukaan. Taitavan maalarin nimekkäämmän kollegan nimiin tekemä teos on satumaisen arvokas, kunnes todetaan väärennökseksi ja arvo on nolla.
Onnistuminen ja arvostus mitataan siis todellakin rahalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen kommentti ap. Katariinan aiemmista haastatteluista olen ymmärtänyt, että tuo alastonkuva on arka paikka. Minusta kukaan tasa-arvoa kannattava ei tee naiselle tuollaista irvailua menneisyydestä.
Mutta miksei voida keskustella asiallisesti! Hirveää vouhkaamista kaikilla.
Minusta Katariinalla on ollut ihan kivoja teoksia ja vaikuttaa luovalta ihmiseltä, vaikka tuo saamelaisten kuvaaminen oli selvästi osaamisen ja ymmärryksen ulkopuolella.
Saamelaiskuva on varsin alkeellinen teos. Keskiverto lukiolainen kykenee samaan "tasoon". Ei ihmisestä tule taiteilijaa vain sillä, että ilmoittaa olevansa taiteilija. Pitäisi myös osatakin jotain.
Taitelijaksi voi jokainen itseään halutessaan nimittää, mutta taidemaalari tulee koulutuksen kautta.
Kou lutus tappaa luovuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras olisi että jätetään saamelaiset ihan huomiotta kaikissa asioissa. Siellä Lapissa olkoot. Ja en osta lapinhattua jos joskus jossain satun näkemään ja saamelainen myy. En varmasti.
Aloituksen pointti ei ole saamelaisten loukkaantuminen, siihen en ota lainkaan kantaa nyt. Vaikka saamelaiset olisi tykänneet teoksesta, on se silti kliseinen ja tylsä. Ap
Ja mikähän paskamyrsky olisi noussut, jos Souri olisi ottanut vapaat kädet tulkita saamelaisuutta, olematta itse saamelainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kata osaa sentään maalata näköisiä. Esim Manuela Boscon sotkuihin verrattuna. Silti sekin myy, kun on osannut brändätä.
Ihan naurettava kohu taas! Tuskin kukaan pitää tätä Sourin maalaamaa teosta suurena taideteoksena, edes Souri itse. Mielestäni se on silti ihan kelpo teos ja varmasti moni suomalainen laittaisi sen mieluummin seinälle, kuin jonkun abstraktin töherryksen, jotka monet ovat suoraansanottuna susirumia.
Mitä tulee tuon Mukan ja Laitin kannanottoihin, niin on taas aika väsynyttä vouhkaamista, uniikit lumihiutaleet taas joukolla mielensäpahoittajina. Ketä kiinnostaa enää tämä naurettavuuksiin mennyt wokeilu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teon on onnistunut kun se herättää tunteita.
Herättääkö tuo kuva itsessään oikeasti kenessäkään tunteita, vai vaan tekemällä tehtyä kohua ja loukkaantumista somessa?
Minusta siinä on nimenomaan pielessä se, että se on tavattoman tylsä, kliseinen ja matkamuistomainen. Jos tätä somekohua ei olisi, en kiinnittäisi siihen mitään huomiota, luulisin varmaan vain Lapin matkailumainokseksi turisteille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen kommentti ap. Katariinan aiemmista haastatteluista olen ymmärtänyt, että tuo alastonkuva on arka paikka. Minusta kukaan tasa-arvoa kannattava ei tee naiselle tuollaista irvailua menneisyydestä.
Mutta miksei voida keskustella asiallisesti! Hirveää vouhkaamista kaikilla.
Minusta Katariinalla on ollut ihan kivoja teoksia ja vaikuttaa luovalta ihmiseltä, vaikka tuo saamelaisten kuvaaminen oli selvästi osaamisen ja ymmärryksen ulkopuolella.
Saamelaiskuva on varsin alkeellinen teos. Keskiverto lukiolainen kykenee samaan "tasoon". Ei ihmisestä tule taiteilijaa vain sillä, että ilmoittaa olevansa taiteilija. Pitäisi myös osatakin jotain.
Osaamisen määrittävät ostajat.
Vai onko ne sittenkin kriitikot?
Vain hinta määräytyy ostajien mukaan. Hinta ja taiteellinen osaaminen ovat eri asioita. Eräs "taiteilija" paskansi purkkiin. Se ei vaadi suurta taiteellista osaamista. Silti sen paskapurkin hinta kohosi pilviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kata oli ihana niissä Playboy-kuvissa, mutta eihän se nyt maalata osaa.
Tämä on nyt hyvä estradi kaikenmaailman typeryksille astua esiin saamelaisina.Katsokaa hei mäkin olen saamelainen! * yleisö mykistyy ja lakoaa polvilleen nöiden jumalolentojen edessä. Buhahhahhaa!
En onneksi kuulu kyseiseen heimoon, kyllä tuntuu olevan tiukkapipoista sakkia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saamelaiset tosiaan loukkaantuvat nykyisin milloin mistäkin. Myyvät matkamuistomyymälöissään neljän tuulen hattuja ja muuta saamelaistavaraa, mut annas olla, jos joku muu kuin saamelainen erehtyy niitä käyttämään, niin se onkin sit kulttuurin omimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä minua näin oikeana kuvataiteilijana kiinnosta koko homma. Oikeat kuvataiteilijat on tuollaisten kohujen ja taideharrastajien julkkistemppujen yläpuolella, aivan kuten taide on koko yhteiskunnan yläpuolella.
"Taide koko yhteiskunnan yläpuolella" ja sinä erityisyksilö, oikea taiteilija tietysti yhteiskunnan huipulla?😂Varo ettei pollas poksahda..
Ps. Oletko saanut opintolainat maksettua töitäsi myymällä?
Menikö tunteisiin kun joku on oikea taiteilija? Ja kyllä, olen lyhennellyt opintolainaa mm. myyntituloillani. Miksi niin katkera?
Olen tavannut kaltaisiasi isoegoisia maailmannapoja. Joille kaikki on vastakkainasettelua ja paljon melua tyhjästä.
Hyvyys ei kulje huutaen.
Mun mielestä kukaan ei voi sanoa, että Sourin taide ei ole taidetta. Mutta ymmärrän tuon kulttuurisen omimisen ja kliseisen kuvaston pointin. Pitäisi ymmärtää, ettei olla enää Nunnuka Lai Lai ajassa. Joskus vedän itsekin herneet nenään siitä miten Suomi ja suomalaiset on esitetty vaikka jossain ulkomaisessa leffassa. Ärsyttää ettei olla yhtään vaivauduttu tekemään tutkimusta asiasta.
Eikö tämä aihe ole jo loppuunkäsitelty!
Vierailija kirjoitti:
Taiteilijaksi synnytään.
Näin se on. Mikään taidekoulu ei tee taiteilijaa. Joko olet lahjakas, tai sitten et. Tämä pätee kaikkiin taiteenlajeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä minua näin oikeana kuvataiteilijana kiinnosta koko homma. Oikeat kuvataiteilijat on tuollaisten kohujen ja taideharrastajien julkkistemppujen yläpuolella, aivan kuten taide on koko yhteiskunnan yläpuolella.
"Taide koko yhteiskunnan yläpuolella" ja sinä erityisyksilö, oikea taiteilija tietysti yhteiskunnan huipulla?😂Varo ettei pollas poksahda..
Ps. Oletko saanut opintolainat maksettua töitäsi myymällä?
Menikö tunteisiin kun joku on oikea taiteilija? Ja kyllä, olen lyhennellyt opintolainaa mm. myyntituloillani. Miksi niin katkera?
"Ettekö tiedä kuka ninä olen" on kaikkein noloin kommentti. Niin baaritiskillä kuin nettipalstoillakin,
Alue: Aihe vapaa
On menestyneitä näyttelijöitä, jotka ei ole käyneet teatterikorkeakoulua, ja silti on töitä riittänyt.
Kata on oman tiensä kulkija jota taidelaitosten liukuhihnataiteilijat ei voi sulattaa.
Jotka luulee olevansa ainutlaatuisia taiteilijoita mutta tekee opetustöitä ja hakevat apurahoja.
Muuten, on joku tutkimus, miten jotkut taiteilijat menestyy. Se on monimutkainen signaalien verkosto.