Miehet ihannoi 50-lukua

Vierailija kirjoitti:

Naisten tapa todistaa naisten sortoa historiassa on kertoa yksittäisiä tarinoita siitä. Onko tiedossa, että suomessa on elänyt miljoonia ihmisiä, kuten nykyäänkin? Niitä yksittäisiä tarinoita voi niistä poimia vaikka satojen sivujen verran ja siltikään ei olla kuin alle prosentissa koko väestön tasolla. Jos jotain oikeasti haluatte todistaa, täytyy katsoa tilastoja koko väestöstä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_history

Lueppa alkajaisiksi tuosta

Vierailija kirjoitti:

Naisten tapa todistaa naisten sortoa historiassa on kertoa yksittäisiä tarinoita siitä. Onko tiedossa, että suomessa on elänyt miljoonia ihmisiä, kuten nykyäänkin? Niitä yksittäisiä tarinoita voi niistä poimia vaikka satojen sivujen verran ja siltikään ei olla kuin alle prosentissa koko väestön tasolla. Jos jotain oikeasti haluatte todistaa, täytyy katsoa tilastoja koko väestöstä.

Raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin 1994.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tapa todistaa naisten sortoa historiassa on kertoa yksittäisiä tarinoita siitä. Onko tiedossa, että suomessa on elänyt miljoonia ihmisiä, kuten nykyäänkin? Niitä yksittäisiä tarinoita voi niistä poimia vaikka satojen sivujen verran ja siltikään ei olla kuin alle prosentissa koko väestön tasolla. Jos jotain oikeasti haluatte todistaa, täytyy katsoa tilastoja koko väestöstä.

Raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin 1994.

Tämä ei ole tilasto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tapa todistaa naisten sortoa historiassa on kertoa yksittäisiä tarinoita siitä. Onko tiedossa, että suomessa on elänyt miljoonia ihmisiä, kuten nykyäänkin? Niitä yksittäisiä tarinoita voi niistä poimia vaikka satojen sivujen verran ja siltikään ei olla kuin alle prosentissa koko väestön tasolla. Jos jotain oikeasti haluatte todistaa, täytyy katsoa tilastoja koko väestöstä.

Raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin 1994.

Tämä ei ole tilasto.

Kertoo kuitenkin hyvin paljon yhteiskunnan asenteista naisia kohtaan.

Mä ymmärrän itse, miten huippua olisi, jos kotona olisi "vaimo". Vaikka olenkin työssäkäyvä nainen/äiti. Olisi lapset hoidettu, ruoka valmiina, pyykit pesty. Aiaiia, kyllä se olisi elämää. Voisi vaan tulla kotiin syömään ja sitten illalla nukkumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Heh. Kun toisessa ketjussa itketään miten treffeillä meni 14€ 70 c, niin tässä mt-ongelmista sairaseläkkeellä oleva ukko uneksii "menneistä ajoista", ja miten mies elättää. Ei ne elättäneet Suomessa silloinkaan, saati nyt. 

Miksi on niin tärkeää että nainen on taloudellisesti riippuvainen? Koska muuten se lähtee, tietysti. Ja sikamies joutuisi käyttäytymään naisen pitääkseen, eikä se onnistu.

Eihän siitä ollutkaan kyse. Oli vain keskusteltu miten kotiäiteys on väärää naiseutta. Jos ilmoitat olevasi onnellisesti kotiäiti ja miehesi ilomielin kustantaa perheen elintason, heti vuittuhattunein femmari ilmestyy rääkymään kuinka miehesi ei varmasti edes pimsukkaa imuttele, ja olet sitten orja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tapa todistaa naisten sortoa historiassa on kertoa yksittäisiä tarinoita siitä. Onko tiedossa, että suomessa on elänyt miljoonia ihmisiä, kuten nykyäänkin? Niitä yksittäisiä tarinoita voi niistä poimia vaikka satojen sivujen verran ja siltikään ei olla kuin alle prosentissa koko väestön tasolla. Jos jotain oikeasti haluatte todistaa, täytyy katsoa tilastoja koko väestöstä.

Raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin 1994.

Ja naisten äänioikeus tuli voimaan ihmisikä ennen 94-vuotta. Eli naiset olisivat voineet äänestämällä muuttaa tämänkin jo kauan kauan sitten. En muista että miehet olisivat olleet jotenkin vastahankaan tämän muuttamisessa. Naiset eivät nähneet niin suurena ongelmana että olisivat sitä vaatineet aikaisemmin äänestyskäyttäymisellä. Silti tätä toistellaan täällä jonkinlaisena miesten sortona naisia vastaan, jonka naiset ovat onnistuneet kumoamaan vasta näin myöhään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh. Kun toisessa ketjussa itketään miten treffeillä meni 14€ 70 c, niin tässä mt-ongelmista sairaseläkkeellä oleva ukko uneksii "menneistä ajoista", ja miten mies elättää. Ei ne elättäneet Suomessa silloinkaan, saati nyt. 

Miksi on niin tärkeää että nainen on taloudellisesti riippuvainen? Koska muuten se lähtee, tietysti. Ja sikamies joutuisi käyttäytymään naisen pitääkseen, eikä se onnistu.

Eihän siitä ollutkaan kyse. Oli vain keskusteltu miten kotiäiteys on väärää naiseutta. Jos ilmoitat olevasi onnellisesti kotiäiti ja miehesi ilomielin kustantaa perheen elintason, heti vuittuhattunein femmari ilmestyy rääkymään kuinka miehesi ei varmasti edes pimsukkaa imuttele, ja olet sitten orja.

Kalikka kalahti :D Ei kotiäitiys ole  väärää naiseutta jos nainen itse haluaa olla kotona. Sen sijaan jos mies ja yhteiskunta painostaa naista kotiin niin silloin se on väärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tapa todistaa naisten sortoa historiassa on kertoa yksittäisiä tarinoita siitä. Onko tiedossa, että suomessa on elänyt miljoonia ihmisiä, kuten nykyäänkin? Niitä yksittäisiä tarinoita voi niistä poimia vaikka satojen sivujen verran ja siltikään ei olla kuin alle prosentissa koko väestön tasolla. Jos jotain oikeasti haluatte todistaa, täytyy katsoa tilastoja koko väestöstä.

Raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin 1994.

Tämä ei ole tilasto.

Kertoo kuitenkin hyvin paljon yhteiskunnan asenteista naisia kohtaan.

Naiset ovat puolet yhteiskunnasta. Jos yhteiskunnalla on ollut väärä asenne naisia kohtaan niin silloin se on koskenut myös naisia itseään. Eli mielestäsi naisilla on ollut väärä asenne naisia kohtaan. Naisilla oli äänioikeus vuodesta 1906 saakka, eli yhtä suuri mahdollisuus äänestää mieluista politiikkaa ajavat ihmiset eduskuntaan kuin miehilläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh. Kun toisessa ketjussa itketään miten treffeillä meni 14€ 70 c, niin tässä mt-ongelmista sairaseläkkeellä oleva ukko uneksii "menneistä ajoista", ja miten mies elättää. Ei ne elättäneet Suomessa silloinkaan, saati nyt. 

Miksi on niin tärkeää että nainen on taloudellisesti riippuvainen? Koska muuten se lähtee, tietysti. Ja sikamies joutuisi käyttäytymään naisen pitääkseen, eikä se onnistu.

Eihän siitä ollutkaan kyse. Oli vain keskusteltu miten kotiäiteys on väärää naiseutta. Jos ilmoitat olevasi onnellisesti kotiäiti ja miehesi ilomielin kustantaa perheen elintason, heti vuittuhattunein femmari ilmestyy rääkymään kuinka miehesi ei varmasti edes pimsukkaa imuttele, ja olet sitten orja.

"femmari"  "rääkyä"  "pimsukka"  Jollain meni nyt tunteisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tapa todistaa naisten sortoa historiassa on kertoa yksittäisiä tarinoita siitä. Onko tiedossa, että suomessa on elänyt miljoonia ihmisiä, kuten nykyäänkin? Niitä yksittäisiä tarinoita voi niistä poimia vaikka satojen sivujen verran ja siltikään ei olla kuin alle prosentissa koko väestön tasolla. Jos jotain oikeasti haluatte todistaa, täytyy katsoa tilastoja koko väestöstä.

Raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin 1994.

Ja naisten äänioikeus tuli voimaan ihmisikä ennen 94-vuotta. Eli naiset olisivat voineet äänestämällä muuttaa tämänkin jo kauan kauan sitten. En muista että miehet olisivat olleet jotenkin vastahankaan tämän muuttamisessa. Naiset eivät nähneet niin suurena ongelmana että olisivat sitä vaatineet aikaisemmin äänestyskäyttäymisellä. Silti tätä toistellaan täällä jonki

https://en.wikipedia.org/wiki/Suffragette

Jännä että ne jotka huutaa kovimpaan ääneen naisten kokemaa vääryyttä ovat nämä uudet sukupolvet, vaikka niitä vanhempiakin on yhä elossa. Johtuisiko siitä, että aikaisemmat naissukupolvet eivät ole samalla tavalla kiihkomielisiä tästä aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tapa todistaa naisten sortoa historiassa on kertoa yksittäisiä tarinoita siitä. Onko tiedossa, että suomessa on elänyt miljoonia ihmisiä, kuten nykyäänkin? Niitä yksittäisiä tarinoita voi niistä poimia vaikka satojen sivujen verran ja siltikään ei olla kuin alle prosentissa koko väestön tasolla. Jos jotain oikeasti haluatte todistaa, täytyy katsoa tilastoja koko väestöstä.

Raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin 1994.

Ja naisten äänioikeus tuli voimaan ihmisikä ennen 94-vuotta. Eli naiset olisivat voineet äänestämällä muuttaa tämänkin jo kauan kauan sitten. En muista että miehet olisivat olleet jotenkin vastahankaan tämän muuttamisessa. Naiset eivät nähneet niin suurena ongelmana että olisivat sitä vaatineet aikaisemmin äänestyskäyttäymisellä. Silti tätä toistellaan täällä jonki

Nyt osuit asian ytimeen. Asiaan olisi voinuy vaikuttaa äänestämällä. Turha itkeä jonkin kuvitteellisen patriarkaatin suuntaan joka muka olisi estänyt naisia äänestämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh. Kun toisessa ketjussa itketään miten treffeillä meni 14€ 70 c, niin tässä mt-ongelmista sairaseläkkeellä oleva ukko uneksii "menneistä ajoista", ja miten mies elättää. Ei ne elättäneet Suomessa silloinkaan, saati nyt. 

Miksi on niin tärkeää että nainen on taloudellisesti riippuvainen? Koska muuten se lähtee, tietysti. Ja sikamies joutuisi käyttäytymään naisen pitääkseen, eikä se onnistu.

Eihän siitä ollutkaan kyse. Oli vain keskusteltu miten kotiäiteys on väärää naiseutta. Jos ilmoitat olevasi onnellisesti kotiäiti ja miehesi ilomielin kustantaa perheen elintason, heti vuittuhattunein femmari ilmestyy rääkymään kuinka miehesi ei varmasti edes pimsukkaa imuttele, ja olet sitten orja.

Itse mieluusti lukisin onnellisen kotiäidin kirjoittamana, miten heillä ei ole avioehtoa tai jos on, niin siinä on kerrottu varallisuus, joka jää naiselle eron jälkeen sekä että mies maksaa naiselle reilua yksityistä eläkettä vanhuusvuosiksi. Harvemmin noita näkee.

"Kalikka kalahti :D Ei kotiäitiys ole  väärää naiseutta jos nainen itse haluaa olla kotona. Sen sijaan jos mies ja yhteiskunta painostaa naista kotiin niin silloin se on väärin."

Kyllä se feministin mielestä on. Valinta ei kuulu naisille itselleen vaan feminismille. Sitähän sinäkin pakotat muille. Joku voi kokea että yhteiskunnan ja feministien painostama rahanorjuus olisi ikävämpi asia kuin leppoisa kotona puuhastelu. Nämä sinun höpsön hassut kalahtelu kommenttisi representoi sisäistettyä agressiota, kaunaa joka kumpuaa syvästä yhteiskuntavihasta ja aatteesi rakenteellisesta passiivisagressiivisuudesta. Ehkä joku voisi lipaista sitä pimpsukkaasi.

Ihan turha vastata tuolle yhdelle jankkaajalle, hän on jo päättänyt että naisia ei ole koskaan alistettu ja pysyy kannassaan ja jatkaa inttämistä, sanoitte mitä tahansa...

Tiedetään ihan tutkimustenkin perusteella että ennakkoasenteita on vaikea muuttaa ja jos mies on päättänyt että ennen vanhaan oli paremmin niin silloin hänen mielestään ennen vanhaan oli paremmin. Isäni on juuri näitä miehiä, jotka haikailevat niihin aikoihin kun nainen palveli kuuliaisesti miestään ja oli olemassa vain lapsia ja miehiä varten.

Isääni ei voi muuttaa eikä muitakaan hänenkaltaisia, on vain odotettava että kuolo korjaa

Miksei miehet laittaneet naisia sotimaan, kun kerran naiset olivat vain sorto-orjia? En minä ainakaan sortajana haluaisi itse mennä rintamalle palelemaan ja näkemään nälkää, tietoisena siitä että jalka ehkä amputoidaan ilman puudutusta ja kuolee todennäköisesti sen jälkeenkin tulehdukseen. Jos siis vaihtoehto on lähettää orjat sotimaan, joita tietoisesti sorran omaksi edukseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tapa todistaa naisten sortoa historiassa on kertoa yksittäisiä tarinoita siitä. Onko tiedossa, että suomessa on elänyt miljoonia ihmisiä, kuten nykyäänkin? Niitä yksittäisiä tarinoita voi niistä poimia vaikka satojen sivujen verran ja siltikään ei olla kuin alle prosentissa koko väestön tasolla. Jos jotain oikeasti haluatte todistaa, täytyy katsoa tilastoja koko väestöstä.

Raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin 1994.

Tämä ei ole tilasto.

Kertoo kuitenkin hyvin paljon yhteiskunnan asenteista naisia kohtaan.

Naiset ovat puolet yhteiskunnasta. Jos yhteiskunnalla on ollut väärä asenne naisia kohtaan niin silloin se on koskenut myös naisia itseään. E

Kyllä, kun naiset on kasvatettu pienestä pitäen siihen, miten miehet ovat tärkeitä ja naiset ei. Oma isoäitini oli syntynyt 1800-luvun lopussa ja hän arvosti lapsistaan pojat paljon tyttöjen yläpuolelle. Sama koski meitä lapsenlapsia, pojat oli tärkeämpiä mitä tytöt. Oma äitini jankutti minulle, että hanki hyvä koulutus, ammatti ja omat rahat, niin et ole koskaan yhdestäkään miehestä riippuvainen. Niin tein.

Vierailija kirjoitti:

"Kalikka kalahti :D Ei kotiäitiys ole  väärää naiseutta jos nainen itse haluaa olla kotona. Sen sijaan jos mies ja yhteiskunta painostaa naista kotiin niin silloin se on väärin."

Kyllä se feministin mielestä on. Valinta ei kuulu naisille itselleen vaan feminismille. Sitähän sinäkin pakotat muille. Joku voi kokea että yhteiskunnan ja feministien painostama rahanorjuus olisi ikävämpi asia kuin leppoisa kotona puuhastelu. Nämä sinun höpsön hassut kalahtelu kommenttisi representoi sisäistettyä agressiota, kaunaa joka kumpuaa syvästä yhteiskuntavihasta ja aatteesi rakenteellisesta passiivisagressiivisuudesta. Ehkä joku voisi lipaista sitä pimpsukkaasi.

Minun pimsukkaani lipitellään viikottain, koskapa olen onnellisesti naimisissa aidosti tasa-arvoisen miehen kanssa. Kuvittele, minä otan jopa suihinkin! Se taitaa olla jotain, jota sinunkaltainen mies ei saa koskaan kokea...Ainakaan ilman rahaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh. Kun toisessa ketjussa itketään miten treffeillä meni 14€ 70 c, niin tässä mt-ongelmista sairaseläkkeellä oleva ukko uneksii "menneistä ajoista", ja miten mies elättää. Ei ne elättäneet Suomessa silloinkaan, saati nyt. 

Miksi on niin tärkeää että nainen on taloudellisesti riippuvainen? Koska muuten se lähtee, tietysti. Ja sikamies joutuisi käyttäytymään naisen pitääkseen, eikä se onnistu.

Eihän siitä ollutkaan kyse. Oli vain keskusteltu miten kotiäiteys on väärää naiseutta. Jos ilmoitat olevasi onnellisesti kotiäiti ja miehesi ilomielin kustantaa perheen elintason, heti vuittuhattunein femmari ilmestyy rääkymään kuinka miehesi ei varmasti edes pimsukkaa imuttele, ja olet sitten orja.

"femmari"  "rääkyä"  "pimsukka"  Jollain meni nyt tunteisiin?

Älä ota itseesi.