Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kylläpäs on ihme, kun matematiikan osaaminen laskee: eihän lapsia edes opeteta kunnolla alakouluissa!
09.01.2024 |
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010104891.html
Tästä älyvapaasta tyylistä on ottanut liian moni matikan opettaja mallia! Kyseessä on ns. flipped learning-metodi, jota Pekka Peura ja Marika Toivola 2000-luvulla ovat lanseeranneet ja josta on tullut jostain syystä hallitseva opetustapa! Jos lapsille ei opeteta perusteellisesti perusasiat ja sitten vasta harjoitella, on päivänselvää, ettei opita. Itsellä on sivusta seuranneena kokemusta tästä metodista. Hyville oppilaille se sopii, koska he oppivat hellposti. Kaikille muille se on suunnilleen heitteillejättö.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Tuohon käänteisoppimiseen kuuluu myös sitä, että oppilas saa päättää, mitä numeroa tavoittelee kokeesta ja todistukseen. Lapselle siis kaadetaan vastuu, miten paljon ja mitä opettelee jo ennen kuin asiaa on opetettu! Liian moni menee siitä, mistä aita on matalin ja sitten myöhemmin huomaa, että liian isoja aukkoja on jo tullut. On hemmetin hyvä, että tästä vihdoin aletaan puhua ja ottaa esille, mitä se aiheuttaa, kun vastuu sysätään liian paljon lapselle. Olen seurannut opetuksen trendejä jo pitkään ja sinne aika ajoin tulee näitä muotioppeja, joita täysin kritiikittömästi aletaan seurata
Tästähän on hyvänä esimerkkinä peruskoulun alkuajan tasokurssit, mitkä minusta olivat peruskoulun parasta antia. Laiskat rupesivat sitten ottamaan suppeimmat mahdolliset tasokurssit, millä opelteltiin vain perusteet, tosin aikaa niihin käytettiin sama kuin laajemmillakin kursseilla.
Tasokurssit poistettiin sitten, kun etenkin ne laiskat pojat kävivät ne suppeat kurssit ja siten karsivat mahdollisuuden lukio-opetuksesta pois jo peruskoulun aikana. Alkoi tasapäistäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On aika rankka ristiriita siinä, että itseoppimista ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, ja samaan aikaan jopa nämä aasintuntijat puolustelevat alakouluikäisten ja sitä nuorempien mekastusta ja perseilyä julkisilla paikoilla lasten ikätasolle normaalilla ymmärtämättömyydellä ja itsehillinnän kypsymättömyydellä. Eli hautakiville syljeskelevät, ruokaravintoloissa mekastavat ja autojen alle juoksentelevat apinat ovat kuitenkin tarpeeksi kypsiä omatoimisesti ja ohjaamatta etsimään ja sisäistämään tiedot mitkä tasoittavat tien yhteiskunnan hyödylliseksi jäseneksi?
Ja juu, olen jo riittämiin nähnyt lässytystä siitä kuinka hyvä juttu itseoppiminen on lapsen itsetunnolle ja yksilöllisyydelle kunhan se toteutetaan oikein. Kaikesta päätellen se on helvetin huonosti selitetty opettajille/koululaitokselle eikä ne siksi hoida hommaa oikein. Vaihtoehtoisesti sitä oikeaa toimivaa metodia ei edes ole, mutta onpahan muutama aasintuntija saanut aikoinaan
Iteohjautuvuuden ja -oppimisen kehittäminen sinänsä on varmasti ihan hyödyllistä ja sitä varmasti pitäisi kouluissa lapsille opettaa, mutta nyt tuo tyyli on vähän sellainen että samalla metodilla toimiva uimakoulu olisi kertakurssi jossa uimataidoton lapsi paiskattaisiin keskellä järveä veneestä ja käskettäisiin uida rantaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on itseohjautuvasta oppimisesta eli jokainen ottaa vähän vastuuta tekemisistään. Jos lapsi ei opi niin hänen kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä mikä omassa tekemisessä mättää. Voi olla että lapsi on luontaisesti idiootti tai sitten laiska paska.
Eivät pikkulapset mitään itseohjautuvuutta ymmärrä. Itseohjautuvuus toimii yliopistossa. Ehkä lukiossakin.
Vierailija kirjoitti:
Narsistista väittää, että ennen tehtiin asiat huonommin, vaikka tulokset olivat entisillä metodeilla parempia. Sama kuin julistaisi, että on älykkäämpi kuin aikaisemmin opetuksen suunnitelleet ihmiset, vaikka kaikki tulokset puhuu muuta.
Googleta nyt edes mitä narsismi tarkoittaa.
Geenit vaikuttavat, numeroiden osaaminen ja hallitseminen on monille synnynnäistä ja tulee luonnostaa pienellä ohjauksella.
Jos kouluihimme tuodaan paljon sellaisia, joilla ei ole mitään mahdollisuutta oppia numeroiden hahmotusta, vaikka rautalangasta väännettäisiin, niin syy ei todellakaan ole opetuksessa.
Tässä ei ole syyllisiä mutta liian alhaisella äo:lle ei voi mitään, ehkä voisimme katsoa minkälaisilla geeneillä maamme täytämme?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Geenit vaikuttavat, numeroiden osaaminen ja hallitseminen on monille synnynnäistä ja tulee luonnostaa pienellä ohjauksella.
Jos kouluihimme tuodaan paljon sellaisia, joilla ei ole mitään mahdollisuutta oppia numeroiden hahmotusta, vaikka rautalangasta väännettäisiin, niin syy ei todellakaan ole opetuksessa.
Tässä ei ole syyllisiä mutta liian alhaisella äo:lle ei voi mitään, ehkä voisimme katsoa minkälaisilla geeneillä maamme täytämme?
Suurin osa kantasuomalaisistakaan lapsista ei ole synnynnäisiä matematiikkaneroja. Tavallisessa luokassa näitä oli jo omina kouluaikoinani kun Pisa-tulokset olivat huipussaan 1 - 2. Et voi opettaa 24 - 32 lasta tai nuorta tavalla, jolla kärryillä pysyy maksimissaan 1 - 2. Nämä lahjakkaatkin hyötyisivät valtavasti ohjauksesta vaativampien tehtävien pariin ja haastavampien asioiden opetuksesta. Meillä oli tasoryhmät matematiikassa vuosituhannen vaihteessa ja edistyneimpään ryhmään pääsi jo arvosanalla 8. Lahjakkuus on harvinaista.
Sipilän ja Orpon aikana tämä uusi opetusmenetelmä otettiin käyttöön. Nyt saamme tuntea sen nahoissamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei yliopistoissakaan enää viitsitä mitään opettaa.
Ennen tutkijat tutki ja opettajat opetti, tai oli selkeät painotukset kumpaan kallistui, mutta nykyään tutkijoiden on pakko myös opettaa vaikka eivät osaisikaan.
Voe Elämä!
Onko peruskoulu pilattu kaveriopettajilla ja digiloikalla, miten siinä niin kävi?!?
Ihanaa olla kotona!
Pärjäilkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niiden "muiden" valnhempien on katsottava peiliin. Ei kaikkea voi ulkoistaa valtiolle. Vähän pitää itsekin panostaa että lapsi oppii.
Niin sinunkin kannattaisi katsoa peiliin. Jotain tärkeää ihmisistä ja ihmisyydestä on saattanut jäädä sinulta oppimatta.
Köyhät ihmiset kärsivät kohtuuttomasti, kun ei ole matemaattista huippuosaamista. Suomen talous ei kasva, koska ei ole riittävää matemaattista huippuosaamista, joka mahdollistaisi teknologisten keksintöjen tekemisen, ja teknologiset keksinnöt avainasemassa, kun halutaan talouskasvua.
Suomen talous ei ole kasvanut 15 vuoteen. Siispä joudumme leikkaamaan etuuksia. Köyhät kärsivät eniten.
Ennen oli tasoryhmät matematiikassa, ja tämä mahdollisti osaltaan huippuosaamisen syntyä matematiikassa, mikä lopulta johti teknologisiin keksintöihin ja innovaatioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niiden "muiden" valnhempien on katsottava peiliin. Ei kaikkea voi ulkoistaa valtiolle. Vähän pitää itsekin panostaa että lapsi oppii.
Lapseni on nyt opiskelemassa. Hänellä on hyvä matematiikan taso vain koska olen käytännössä toiminut hänen henkilökohtaisena opettajanaan kokoperuskoulun. Mitä varten pitää mennä kouluun jos opettajat ei siellä opeta!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on itseohjautuvasta oppimisesta eli jokainen ottaa vähän vastuuta tekemisistään. Jos lapsi ei opi niin hänen kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä mikä omassa tekemisessä mättää. Voi olla että lapsi on luontaisesti idiootti tai sitten laiska paska.
Eivät pikkulapset mitään itseohjautuvuutta ymmärrä. Itseohjautuvuus toimii yliopistossa. Ehkä lukiossakin.
Mun teini tekee ammattikoilussa (tai mikä lie opisto) tietotekniikan kurssia. Materiaalina on kurssi joka on tarkoitettu yliopistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska maailmassa tekoäly tekee kohta kaiken, niin eihän tässä tarvitse laskea ja lukea ja kirjoittaa enää osatakaan.
Tekoäly kirjoittaa työhakemukset, tekoäly laskee, suunnittelee, laatii talousarvion, luotamme tekoälyyn.
Mutta oikeesti. On se kyllä kauheeta jos lapset eivät osaa edes kertotaulua... Ihan ulalla joka asiasta. Mistä niille opettajille sitten palkka maksetaan, joogaamisesta työpaikalla vai?
Olen DI ja aina tykännyt matikasta. En ole oppinut sitä helposti, vaan aina tarvinnut toistoja. Myös mieheni on DI.
Joko peruskoulun ja lukion ajan matematiikassa oli aivan liian vähän toistoja. Laiska lapseni ei oppinut tarpeeksi, koska teki aina vain sen, mikä oli pakko. Siis tunneilla tehtävät ja läksyt. Minun oli puututtava hänen oppimiseensa ja jouduin puoliväkisin laittamaan hänet tekemään itse keksimiäni laskuja. Oppikin sitten, vaikka oli vastentahtoinen ja riitaisa.
Mielestäni koulun olisi pitänyt antaa enemmän läksyjä, jotta olisi ollut toistoa. Niin minun kouluaikanani oli. Paljon enemmän läksyjä.
Lukiossa sai pärjätä itsekseen. (Olisin toki auttanut, jo olisi pyytänyt.) Sai lyhyestä matikasta arvosanan a.
Lopuksi: hänellä on lukihäiriö, mutta tutkimuksissa selvisi, että älykkyys on hyvä ja ei ole matemaattista vaikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Olen DI ja aina tykännyt matikasta. En ole oppinut sitä helposti, vaan aina tarvinnut toistoja. Myös mieheni on DI.
Joko peruskoulun ja lukion ajan matematiikassa oli aivan liian vähän toistoja. Laiska lapseni ei oppinut tarpeeksi, koska teki aina vain sen, mikä oli pakko. Siis tunneilla tehtävät ja läksyt. Minun oli puututtava hänen oppimiseensa ja jouduin puoliväkisin laittamaan hänet tekemään itse keksimiäni laskuja. Oppikin sitten, vaikka oli vastentahtoinen ja riitaisa.
Mielestäni koulun olisi pitänyt antaa enemmän läksyjä, jotta olisi ollut toistoa. Niin minun kouluaikanani oli. Paljon enemmän läksyjä.
Lukiossa sai pärjätä itsekseen. (Olisin toki auttanut, jo olisi pyytänyt.) Sai lyhyestä matikasta arvosanan a.
Lopuksi: hänellä on lukihäiriö, mutta tutkimuksissa selvisi, että älykkyys on hyvä ja ei ole matemaattista vaikeutta.
Täsmennän tekstiäni: siis LAPSELLANI oli koko peruskoulun ja lukion ajan matematiikassa liian vähän toistoja. Eli liian vähän läksyjä.
Vierailija kirjoitti:
Olen DI ja aina tykännyt matikasta. En ole oppinut sitä helposti, vaan aina tarvinnut toistoja. Myös mieheni on DI.
Joko peruskoulun ja lukion ajan matematiikassa oli aivan liian vähän toistoja. Laiska lapseni ei oppinut tarpeeksi, koska teki aina vain sen, mikä oli pakko. Siis tunneilla tehtävät ja läksyt. Minun oli puututtava hänen oppimiseensa ja jouduin puoliväkisin laittamaan hänet tekemään itse keksimiäni laskuja. Oppikin sitten, vaikka oli vastentahtoinen ja riitaisa.
Mielestäni koulun olisi pitänyt antaa enemmän läksyjä, jotta olisi ollut toistoa. Niin minun kouluaikanani oli. Paljon enemmän läksyjä.
Lukiossa sai pärjätä itsekseen. (Olisin toki auttanut, jo olisi pyytänyt.) Sai lyhyestä matikasta arvosanan a.
Lopuksi: hänellä on lukihäiriö, mutta tutkimuksissa selvisi, että älykkyys on hyvä ja ei ole matemaattista vaikeutta.
Hyvä että pystyit auttamaan. Minä en ole itse matemaattisesti kuin justjust perustasoa, jonka lisäksi yksinhuoltajana ei ollut aikaa/ voimia työelämän ja kotityön lisäksi käydä koulua lasten kanssa. Toinen lapsista pärjäsi matematiikassa hyvin, toinen huonosti. Kumpaakaan ei pätkän vertaa kiinnosta matemaattiset alat-toinen kyllä kokeili mutta totesi ettei oo hänen hommaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen DI ja aina tykännyt matikasta. En ole oppinut sitä helposti, vaan aina tarvinnut toistoja. Myös mieheni on DI.
Joko peruskoulun ja lukion ajan matematiikassa oli aivan liian vähän toistoja. Laiska lapseni ei oppinut tarpeeksi, koska teki aina vain sen, mikä oli pakko. Siis tunneilla tehtävät ja läksyt. Minun oli puututtava hänen oppimiseensa ja jouduin puoliväkisin laittamaan hänet tekemään itse keksimiäni laskuja. Oppikin sitten, vaikka oli vastentahtoinen ja riitaisa.
Mielestäni koulun olisi pitänyt antaa enemmän läksyjä, jotta olisi ollut toistoa. Niin minun kouluaikanani oli. Paljon enemmän läksyjä.
Lukiossa sai pärjätä itsekseen. (Olisin toki auttanut, jo olisi pyytänyt.) Sai lyhyestä matikasta arvosanan a.
Lopuksi: hänellä on lukihäiriö, mutta tutkimuksissa selvisi, että älykkyys on hyvä ja ei ole matemaattista vaikeutta.
Kenen näkökulmasta asiaa nyt katsoo. Silloin aikoinaan olin lukiossa pitkä matematiikan kursseille, niin laskuesimerkkejä yleisestä laskusäännöstä oli minun näkökulmasta aivan liikaa. Ymmärsin asian jo vähemmälläkin laskuesimerkkimäärällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen DI ja aina tykännyt matikasta. En ole oppinut sitä helposti, vaan aina tarvinnut toistoja. Myös mieheni on DI.
Joko peruskoulun ja lukion ajan matematiikassa oli aivan liian vähän toistoja. Laiska lapseni ei oppinut tarpeeksi, koska teki aina vain sen, mikä oli pakko. Siis tunneilla tehtävät ja läksyt. Minun oli puututtava hänen oppimiseensa ja jouduin puoliväkisin laittamaan hänet tekemään itse keksimiäni laskuja. Oppikin sitten, vaikka oli vastentahtoinen ja riitaisa.
Mielestäni koulun olisi pitänyt antaa enemmän läksyjä, jotta olisi ollut toistoa. Niin minun kouluaikanani oli. Paljon enemmän läksyjä.
Lukiossa sai pärjätä itsekseen. (Olisin toki auttanut, jo olisi pyytänyt.) Sai lyhyestä matikasta arvosanan a.
Lopuksi: hänellä on lukihäiriö, mutta tutkimuksissa selvisi, että älykkyys on hyvä ja ei ole matemaattista vaikeutta.
Kyllä DI:nä pystyin auttamaan, mutta välit lapseen menivät huonoiksi. Hän huusi ja kiroili yläkoulun viimeisillä luokilla, kun suututti se, että pakotin hänet tekemään ylimääräisiä tehtäviä.
Mieheni (lapsen isä) sitä vieläkin surkuttelee, että jouduin uhraamaan hyvän siteen lapseen. Mieheni ei itse viitsinyt opettaa.
Ei opettamisen kuuluisi olla vanhemman vastuulla!
Alue: Aihe vapaa
On aika rankka ristiriita siinä, että itseoppimista ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, ja samaan aikaan jopa nämä aasintuntijat puolustelevat alakouluikäisten ja sitä nuorempien mekastusta ja perseilyä julkisilla paikoilla lasten ikätasolle normaalilla ymmärtämättömyydellä ja itsehillinnän kypsymättömyydellä. Eli hautakiville syljeskelevät, ruokaravintoloissa mekastavat ja autojen alle juoksentelevat apinat ovat kuitenkin tarpeeksi kypsiä omatoimisesti ja ohjaamatta etsimään ja sisäistämään tiedot mitkä tasoittavat tien yhteiskunnan hyödylliseksi jäseneksi?
Ja juu, olen jo riittämiin nähnyt lässytystä siitä kuinka hyvä juttu itseoppiminen on lapsen itsetunnolle ja yksilöllisyydelle kunhan se toteutetaan oikein. Kaikesta päätellen se on helvetin huonosti selitetty opettajille/koululaitokselle eikä ne siksi hoida hommaa oikein. Vaihtoehtoisesti sitä oikeaa toimivaa metodia ei edes ole, mutta onpahan muutama aasintuntija saanut aikoinaan tutkimusrahoituksen ja nimensä tieteelliseen julkaisuun kun järjestelmää on käynnistelty.