Miksi naisilla ei ole vaikkapa siviilipalvelusvelvollisuutta?

Suomessa on kiitos feminismin todella pienet ikäluokat joten naisten on pakko mennä täydentämään miehistöä armeijaan. 

Miksei isät joudu vastaamaan lapsistaan, vaan voivat häippäistä ja uuvuttava arki jää yksin äidin hoidettavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Hintelän miehen vikinää aloituksessa. Naisten uusien ihmisten synnyttäminen raskausaikoineen vastaa armeijan palvelusaikaa.

 

EIKÄ VASTAA. Se ei ole lakisääteinen pakko. -N50 joka ei ole synnyttänyt yhden ainutta lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse kannatan sitä että nainen jos ei tee lapsia niin sille määrättäisi myös asevelvollisuus tasa-arvoisesti miehen kanssa eli lapsettomat naiset asepalvelukseen tai sivariin. Lapseton nainen on vapaamatkustajana tässä nykyisessä mallissa.

Parikymppisten poikien kanssa samoissa tuvissa olisi viisikymppisiä naisia.

Minulle passaa, vaikka lapsia onkin. Ihan mielelläni lähden.

N 58

Moni mielellään armeijaan lähtee, vaan mielenterveysongelmaisena kotiinsa palajaa...

Eikös kutsunnat ole sitä varten, että ne heikoimmat karsitaan b-miehiksi. Ja sieltähän tämä ulina kuuluukin, inttiin kelpaamattomien hylkypoikien parvesta.

Mihin mun mielenterveyteni siitä katoaisi, että elelen herroiksi muutaman kuukauden jonkun muun maksamaa elämää, saan maanpuolustuskoulutusta ja hyvän kunnon? Ihan mielelläni lähtisin ampumaan ja metsäleiriin.

Vierailija kirjoitti:

Joku lottakoulu voisi olla ainakin minulle mieleinen . Missä opetettaisiin vaikka haavan sidontaa , trangian käyttöä , pieniä kodin korjaushommia jos miehet olisivat pitkään pois , ja vaikka ompelu ja käsityö taitoja sekä selviytymis ja varautumis taitoja . 

Voi pyhä yksinkertaisuus. Nuo nyt oppii jokainen peruskoulussa. Selviytymis- ja varautumiskoulutuksiin on naisia pitkä jono pyrkimässä.

Myös naisilla on maanpuolustusvelvollisuus (toisin kuin vaikka Ukrainassa, sieltä naiset saavat lähteä sodan jaloista). Meillä sen sijaan jokaiselle aikuiselle määrätään jokin tehtävä. Riippumatta siitä, onko suorittanut asevelvollisuuden, sivarin tai ei mitään. 

Olisiko kohtuullista, että naisetkin saisivat jonkun koulutuksen siihen tulevaan tehtäväänsä? Etukäteen?

Ehei, kun täällä väitetään että lapsen synnyttäminen on ilmeisesti vuosikymmenien projekti, ja se riittää. 

Kannattaisiko myös naisten osata edes perusteet maanpuolustuksesta, edes jollain saralla? Kotirintamalla ja huollossa on paljon tehtävää myös, mutta ainahan uusi tehtävä vaatii perehdytyksen. 

Olisiko järkevää perehdyttää rauhan aikana? Miksi erityisesti naiset ovat tätä vastaan? Se lukee laissa jo, "maanpuolustusvelvollisuus". Ja koska naisia ei tähän perehdytetä, aika iso osa EI EDES TIEDÄ SIITÄ. Moni väittää lähtevänsä pakolaiseksi jos sota alkaa! Aika käsittämätöntä.

Niin ja olen nainen.  

https://mpk.fi/koulutukset/naiset/

Kurssit täynnä koko ajan. Ihmisiä jonossa (naisia) vapaaehtoispohjalta. Itse kävin syksyllä järkkärikurssin ja voimankäyttökoulutuksen, koska en mahtunut maanpuolustuskoulutukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanjan 18v prinsessa suorittaa 3 vuoden palvelusta armeijassa 👍 

Espanjan tuleva kuningatar, kruununprinsessa suorittaa asepalveluksen maa, meri ja ilmavoimissa. Vuoden kussakin joten 3v univormussa. Siinä vähän vässyköille mallia 👍

https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/f43a38a9-3feb-4264-bdcc-2c17a…

Espanjalaiset saavat aikaan kuningattaren josta voi olla ylpeä.

Espanjan kuningashuone on kyllä kansansa keskuudessa Euroopan epäsuosituin.

Ja maan armeija on perinteisesti  kunnostautunut vain lähinnä oman maan siviiliväestön tappamisessa ja aikanaan Espanjan siirtomaavallan yllä pitämisessä muilla mantereilla.

Naisilla on armeija-aikaa vastaavasti muuta kuormitusta, raskausajat, synnytykset jne., onhan nytkin mahdollisuus vapaaehtoisesti hakeutua asepalvelukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on armeija-aikaa vastaavasti muuta kuormitusta, raskausajat, synnytykset jne., onhan nytkin mahdollisuus vapaaehtoisesti hakeutua asepalvelukseen. 

 

Totta muuten, mutta vastaako sitten se tosiasia että naiset synnyttävät, miesten asevelvollisuutta myös niissä maissa joissa miehillä ei asevelvollisuutta ole ?

No siksi koska persunaiset saavat siitä sielullisia vammoja. Ressukat.

Täällä on anottu useaan otteeseen, että armeijan vastineeksi naisten pitää synnyttää. Mitä niille lapsille syntymän jälkeen tehdään? Jätetään lapsi isälleen ja isästä tulee yksinhuoltaja?

koska suurimman osan naisista siviilipalvelus on tehdä ja hoitaa lapset ja koti ja hoitaa se äitinsä passaama mieskin siinä sivussa.

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys vähenee kun naiset eisaa olla naisia ja äitejä lastensa kanssa. On jo liikaa velvoitteita. Armeijaa pitää olla vapaaehtoinen jatkossakin naisille.

En todellakaan haluaisi olla "nainen ja äiti" jos se tarkoittaa päävastuuta lapsista ja kodista ja kotiin jäämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hintelän miehen vikinää aloituksessa. Naisten uusien ihmisten synnyttäminen raskausaikoineen vastaa armeijan palvelusaikaa.

 

EIKÄ VASTAA. Se ei ole lakisääteinen pakko. -N50 joka ei ole synnyttänyt yhden ainutta lasta. 

Samaa mieltä. Synnyttää ei ole pakko eikä joudu vankilaan kun ei synnytä.

N46

Vierailija kirjoitti:

Osalla voi olla kivuliaat kuukautiset eikä muutenkaan sovellu siihen. Saati työelämään mihin tahansa. On erilaisia ihmisiä.

Siihen on kyllä lääkinnällistä apua. Turha mussuttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hintelän miehen vikinää aloituksessa. Naisten uusien ihmisten synnyttäminen raskausaikoineen vastaa armeijan palvelusaikaa.

 

EIKÄ VASTAA. Se ei ole lakisääteinen pakko. -N50 joka ei ole synnyttänyt yhden ainutta lasta. 

Samaa mieltä. Synnyttää ei ole pakko eikä joudu vankilaan kun ei synnytä.

N46

Juu, ja joka tapauksessa kaikki synnyttäjät kuitenkin ovat naisia.

Ihan siis siitä riippumatta onko maassa miehiä koskevaa asevelvollisuutta vai ei.

Vierailija kirjoitti:

"Ei kylläkään suominaisten toimesta. Yleisin vastasyntyneiden lasten nimi kun on mohammed. Jos et usko käy katsomassa synnytyslaitoksella. Ei siellä juuri suomalaisia näe. Näin ollut jo vuosia."

Höpö höpö noille sinun harhoillesi. Et tiedä sitäkään, että ulkopuolisilla ei ole synnytysosastolle mitään asiaa. Siellä on ovat lukossa. Sinun kannattaa lukea oman paikkakuntasi seurakuntalehteä, sieltä löytyy kastettujen nimet, joten huomaat, miten paljon suomalaisia lapsia syntyy.

Yleisin vastasyntyneen lapsen etunimi Suomessa EI ole mikään Mohammed.

Olet lukenut lehdestä sen jutun, jossa sanottiin, että nykyään Suomessa nimetään poikalapsi useammin Mohammediksi kuin Matiksi.  Ja käsittänyt asian täysin väärin.

Tajuatko, mitä se tarkoittaa?  Se EI tarkoita sitä, että suurin osa pikkupojista nimetään täällä Mohammediksi.  Vaan se tarkoittaa sitä, että nykyään ei juurikaan nimetä lapsia Matiksi.  Vastasyntyneitä Mohammedejakin on siis enemmän kuin vastasyntyneitä Matteja.

Mutta kuinkahan monta Leeviä, Teemua, Oliveria, Leoa,  Joonaa, Einoa,  Mikkoa, Väinöä, Jesseä, Juusoa, Lukaa, Matiasta, Veetiä, Eemiliä jne. meillä onkaan monin-monin-moninkertaisesti enemmän kuin jotain Mohammedia.

Matteja ei pikkupojissa juuri ole, sehän on suurten ikäluokkien miesten nimi.  Eli paljon meillä on Mattejakin vielä elossa.  Onkohan suurissa ikäluokissa yhtään Mohammedia?

Eli voit olla huoleti.  

Sivariaika olisi naisille sama kuin synnytysaika, elikkäs 9 kuukaut.



Voisi olla Naisten Vapautusrintama nimeltään, siinä opeteltaisiin kaikenlaista muutakin, kuin ammuskelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli sota syttyisi niin joidenkin täytyy olla myös kotona. Aika luonnollisesti tämä rooli jää naisille, koska mies ei pysty imettämään eikä synnyttämään. Valitettavasti edelleen on myös miehiä, jotka eivät edes kykene laittamaan ruokaa ja huolehtimaan lapsista.

Mummoni kertoi paljon sota-ajasta ja naisilla oli ihan täysi työ pärjätä kotona. He tekivät polttopuut, maanviljelykset, sairaanhoidot, hoitivat lapset ja vanhukset jne. Ajat ja sodankäynti on toki muutunut, mutta edelleen naisilla olisi roolinsa, jotta yhteiskunta voisi pyöriä edes jollain tasolla. 

Ai nyt se onkin luonnollista että nainen hoitaa? Vaikka kaikki viimeiset vuodet on toitotettu että miesten pitäisi jäädä töistä hoitamaan lapsia kotiin ja naiset lähteä töihin. Koittakaa nyt päättää.

Päättäkää mitä päätätte, mutta ei ne miehet vaan sinne kotiin jää.  Ei ne nytkään käytä isyyslomiaan kuten oletettiin.

Entä yh-äidit?  Tai eronneet parit, joiden lapsilla on se vuoroviikkosysteemi?

Siinä sitä päättämistä onkin.