Lue keskustelun säännöt.
Treffinaiseni kahvilan ostot, kahden vaiheilla nyt
05.01.2024 |
Eli tavattu tänään eka kertaa. Kahvilassa. Oli puhe että kahville ja tarjouduin miehenä maksamaan. Otin kahvin (2,90€) ja luulin että nainenkin ottaa sen kahvin tai teen, tuohan nyt on vähän niin että jotain otettava kun mennään juttelemaan ja tutustumaan.
Nainen otti ison kaakaon ja jonkun paninin mikä lie. Ne maksoivat 14,70! Mietin tekikö tahallaan kun ties että mä maksan. Ei hyvä. Mutta ei sekään hyvää kerro rahatalouden hoidosta vaikka olisi itse maksanut. Kuitenkin opiskelijoita ollaan vielä.
Naiset, kumpaa tuo oli? Meni kyllä fiilis vaikka ihan kaunis on. Olis nyt voinut tilannetta lukea ja ottaa saman hintaiset juomat kuin minäkin. Ei sentään ottanut konjakkia päälle, sitäkin kahvilassa oli myynnissä.
Tuo 14,70 on jo sellainen hinta että työssäkäyvä ihminen käy syömässä ravintolassa buffeen tuolla hinnalla. Ja jonkun mielestä se on sopiva kahvittelu, ja vielä toisen rahoilla.
En ole aiemmin tällaiseen törmännyt ja treffeillä nyt on tullut käytyä.
Ikä 23-26 v.
Kommentit (2659)
Summa summarum:
Sinä olit ajatellut, että otatte vain tyyliin kahvin tai teen. Jos olet pyytänyt treffeille kahvilaan, niin minusta se on vähänlaisesti ajateltu, kyllä kahvilaan treffeille pyytäessä pitäisi olla oletuksena, että myös syödään jotain sen kahvin tai teen kanssa.
Kuitenkin, naiselta tahditonta, että otti noinkin reilusti sinun tilaukseesi verrattuna. Täytyisi sen verran olla tilannetajua, että ottaa suunnilleen saman verran kuin sinäkin. Vai kumpi teistä tilasi ensin? Jos hän, niin ehkä olikin sitten nolona, kun tilasi sinua enemmän. Jos sinä tilasit ensin, niin sitten häneltä aika nolosti toimittu. Hölmöä hörppiä isoa kaakaota ja jyrsiä paninia, kun sinulla on vain kahvi. Käytöstavat siis hukassa, jos tilasi tietäen mitä sinä tilaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Mä en ymmärrä sitä, kun jotkut naiset ovat sitä mieltä, että miehen kuuluu tarjota naiselle ensitreffeillä siksi, "koska se on kohteliasta, ja kukaan ei halua pihiä miestä", koska miksei tuo Sama koske myös naisia? Voihan mies ajatella myös, että naisen kuuluu tarjota, koska se on kohtelias ele eikä hän halua pihiä naista
Eikä tarvitse edes tarjota, kunhan maksaa omansa.
Koska toisen piikkiin mässääminen se vasta pihiä onkin.Kahvi ja leipä kahvilassa ei kuitenkaan ole mässäilyä, ja tarjoaminenkin sen toisen osapuolen oma ehdotus 😇
Entä silloin, kun tarjous koskee vain kahvia? Kyllä se mässäilyä tilata muuta kuin luvattu kahvi. Vai ajatteletko kaupan tarjouksen 2 yhden hinnalla sulle tarkoittavan kuite
Eiköhän tuossa ole ollut aika ambivalentti tilanne, kun ap ehdottaa kahvilaan menoa. Jopa ilmaisu kahvit voidaan tulkita kahville menoksi kahvileipineen. Hyvätuloinen nuori nainen ei välttämättä tajua, mitä vähävaraisuus voi tarkoittaa. Joka tapauksessa aloittajan on hyvä oppia selkeyttä ja ehkä myös kehittää parempia treffi-ideoita sarjadeittailuunsa.
Vierailija kirjoitti:
On lapsellista, heikkoa ja myötähäpeää aiheuttavaa väittää olevansa täysivertainen ja vaatia tasa-arvoa, ja silti vaatia sellaisissa asioissa menneen epätasa-arvoisen maailman menettelyjä kun se itselle sattuu paremmin sopimaan.
Mikä on se mekanismi, jolla miehen ehdotus tarjoamisesta muuttuu naisen vaatimukseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä aloituksessa ei ollut kyse siitä, onko joku pihi tai köyhä.
Siinä on kyse hyvistä käytöstavoista.Mun mielestä pihiydestä ja köyhyydestä on juurikin kyse ap:n kitinässä. Mutta ymmärrän sen, koska hän on opiskelija. Hänhän on köyhä ja voi olla myös pihikin, koska köyhän pitää laskea tarkkaan.
Minun talouttani taas tuollainen 15 e ei kurjistaisi millään tavalla ja jos olisin kyseinen nainen, niin en edes tajuaisi, että se menee jonkun budjetin yli. Tilaisin kahvit ja syötävät jos mies tarjoutuu ne maksamaan. Kohteliaisuutta on myös ottaa vastaan jos joku haluaa tarjota.
Jos treffit menisi sen vuoksi pilalle, että mies möksöttäisi tai laskisi koko ajan päässään mitä kaikkea muuta sillä rahalla olisi saanut, niin silloin me ei oltaisiin sopiva pari, koska selkeästi rahatilanteemme on täysin eri. En itse ala olemaan yhdessä itseäni
Moni torjuu inflaatiota jättämällä kokonaan käymättä kahvilassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä aloituksessa ei ollut kyse siitä, onko joku pihi tai köyhä.
Siinä on kyse hyvistä käytöstavoista.Mä sanon tämän uudestaan:
Entä jos naista jännitti niin paljon että sen takia käyttäytyi hölmösti?
Mä antaisin toisen mahdollisuuden. Jos olisin kiinnostunut henkilöstä.
Siinä tapauksessa naisen olisi tullut pöydässä herkkujensa takaa todeta ääneen asia ja pahoitella. Sekä maksaa miehelle tarjoilut tahi luvata maksaa seuraavalla kerralla. Tuo jälkimmäinen on vähän huono, koska monesti ei tule ikinä niitä 2. treffejä joten heti se olisi täytynyt hoitaa. Vähintäänkin pahoitella tyyliin "voi ei, mä menin tilaamaan nämä, vaikka sanoithan sä selkeästi siinä kahvilan ovella tarjoavasi vain kahvit". Todennäköisesti tämä olisi jo ollut miehelle ihan okei. Vaan ei, nainen piti alusta loppuun asti sitä mäyskytystä itselleen kuuluvana etuutena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On lapsellista, heikkoa ja myötähäpeää aiheuttavaa väittää olevansa täysivertainen ja vaatia tasa-arvoa, ja silti vaatia sellaisissa asioissa menneen epätasa-arvoisen maailman menettelyjä kun se itselle sattuu paremmin sopimaan.
Ei siinä ole mistään tasa-arvosta kyse, jos pyydät vieraan ihmsen kahvilaan treffeille ja sanot tarjoavasi, mutta et sitten tarjoakaan, vaan oletat, että toinen maksaakin itse,eikä toinen sitten ymmärräkkään sanatonta toivettasi. Ei se vieras ihminen tunne sinua niin paljon, että osaisi lukea ajatuksiasi, ettet oikeasti haluakkaan maksaa. Sama koskee myös toisinpäin. Jos nainen pyytää treffeille ja lupaa maksaa, niin totta kai hän maksaa. Itse maksan aina mieheni kahvila-ym menot, vaikka en ole edes luvannut, mutta maksan kuitenkin, koska se on hyvätapaista, jos olet toisen jonnekin mukaasi pyytänyt.
Jos mies näkee epätasa-arvoisena sen, että "joutuu" maksamaan kahvit, kun itse on ensin halunnut viedä uuden kiinnostuksen kohteensa kahvilaan ja luvannut maksaa, niin johan nyt on. Miehen ei sitten vain pidä viedä sitä kiinnostuksen kohdetta kahvilaan ja luvata maksaa, jos ei kerran oikeasti halua.
Miksi mies on niin saamaton, ettei voi vain reilusti sanoa, etten halua maksaa sinulle mitään, mutta jos haluat, voit tarjota minulle, näin tasa-arvon aikana se varmasti onnistuu :D haluasin mielelläni tutustua sinuun kahvikupposen äärellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä tapauksessa naisen olisi tullut pöydässä herkkujensa takaa todeta ääneen asia ja pahoitella. Sekä maksaa miehelle tarjoilut tahi luvata maksaa seuraavalla kerralla. Tuo jälkimmäinen on vähän huono, koska monesti ei tule ikinä niitä 2. treffejä joten heti se olisi täytynyt hoitaa. Vähintäänkin pahoitella tyyliin "voi ei, mä menin tilaamaan nämä, vaikka sanoithan sä selkeästi siinä kahvilan ovella tarjoavasi vain kahvit".
Todennäköisesti tämä olisi jo ollut miehelle ihan okei. Vaan ei, nainen piti alusta loppuun asti sitä mäyskytystä itselleen kuuluvana etuutena.
Tajuta se siinä tilanteessa kun jännittää? Ja mahdollisesti myös hävettää? Tiedätkö mitä se on kun jännittää?
Älä sitten ymmärrä mitä mä tarkoitan.
Noin niuhoa ja nuukaa miestä ei kovin moni nainen jaksa katsella. Relaa vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum:
Sinä olit ajatellut, että otatte vain tyyliin kahvin tai teen. Jos olet pyytänyt treffeille kahvilaan, niin minusta se on vähänlaisesti ajateltu, kyllä kahvilaan treffeille pyytäessä pitäisi olla oletuksena, että myös syödään jotain sen kahvin tai teen kanssa.
Kuitenkin, naiselta tahditonta, että otti noinkin reilusti sinun tilaukseesi verrattuna. Täytyisi sen verran olla tilannetajua, että ottaa suunnilleen saman verran kuin sinäkin. Vai kumpi teistä tilasi ensin? Jos hän, niin ehkä olikin sitten nolona, kun tilasi sinua enemmän. Jos sinä tilasit ensin, niin sitten häneltä aika nolosti toimittu. Hölmöä hörppiä isoa kaakaota ja jyrsiä paninia, kun sinulla on vain kahvi. Käytöstavat siis hukassa, jos tilasi tietäen mitä sinä tilaat.
Juuri näin. Ketjussa on tullut pariin kertaan ilmi että mies meni ensin kassalle. Mainittuaan ennen kahvilaan menoa että ne kahvit. Mies meni ensin kassalle ja lausui KAHVI. Ja sitten nainen latasi pommin. Sivistyneenä miehenä mies tietty nikotellen maksoi eikä alkanut siinä kiukutella että et muuten varpilla ota tuollaisia. Mutta teki johtopäätöksensä ja sitähän tässä on pohdittukin. Nainen teki väärin.
Toisaalta miehen oli ehkä pakko valita tuollainen kahvila. R-kioskilta olisi saanut kahvit mutta ei siellä oikein voi rauhassa tutustua toiseen. Toki sielläkin myydään muutakin kuin kahvia eli iso lasku tämän naisen kanssa olisi tullut sielläkin. Missä myydään vain pelkkää kahvia siten että on pöydät ja tuolit? Ei missään. Ilmaiseksi saa vaalikojuilla kahvin muttei siihen voi jäädä turisemaan Haaviston puhuessa vieressä. Ja siinäkin on se, että kenen ehdokkaan vaalikojulle mentäisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpahan taas. Selvää on, että toisen rahoilla ei ostella 3-4 kertaa kalliimpaa, mitä hän itse ostaa. Jos olisin ollut vastaavassa tilanteessa, eli tavannut jonkun kahvilan ulkopuolella ja hän sanoisi, että mennään sisälle niin tarjoan kahvit, en tietenkään olettaisi muuta kuin sitä kahvia. Täällä jankataan, että ap ei saanut suutaan auki. Saihan, leidi ei vain kuunnellut. Kahvista puhuttiin, ei sanottu, että mennään sisälle niin tarjoan sulle mitä ikinä tuleekaan mieleesi tilailla.
Vastaavassa tilanteessa, kun toinen on ottanut kahvinsa ja odottaa lompakko auki mun tilausta, olisin sanonut, että hei maksa sä vaan se kahvi, mulla on nälkä niin ostan syötävää. Tämän voi sanoa ihan iloisesti ja ystävällisesti, eli kertoa, että nyt menee meidän ostokset eri levelille, eikä olettaa itsestään selvästi, että toinen ei tarkoittanut, mitä sanoi, elikä että ostetaan kahvit. Jos nyt ni
No kuule, sitten sä voit siinä tilanteessa avata sen suusi ja sanoa, että eikun kyllä mä maksan molemmat, ota mitä haluat. Sillähän siitä selvitään. Ei tarvitse olla ajatuksenlukija, vaan jutella ihan lepposasti siitä, miten tämä maksu hoidetaan.
Kyllä se on aina fiksumpaa antaa sille toisellekin mahdollisuus perääntyä, jos alkaa näyttämään siltä, että tuli luvattua liikoja. Eli luuli, että toinen todellakin tyytyy vain kahviin, jota luvattiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On lapsellista, heikkoa ja myötähäpeää aiheuttavaa väittää olevansa täysivertainen ja vaatia tasa-arvoa, ja silti vaatia sellaisissa asioissa menneen epätasa-arvoisen maailman menettelyjä kun se itselle sattuu paremmin sopimaan.
Vaatia? Miten mä käsitin, et ap olis itse tarjoutunut tarjoamaan.
Se joka pyytää treffeille tarjoaa.
Jos mennään kahville, voi hyvinkin ottaa kahvin kanssa pullan, paninin tai minkä haluaa. Töykeää olisi ottaa alkoholia tai kallis ruoka-annos, kun kerran kahvista on ollut puhetta.
Jos aloittajalla opiskelijana ei ole tähän varaa, ei mennä sellaiseen paikkaan, missä on noin kallista. Myös voi etukäteen ennen treffejä kertoa, että opiskelijana on budjetti tiukalla, että jos haluat syötävää, mennäänkö edullisempaan paikkaan tai maksetaan omat eväät.
Jotkut ei treffeillä syö, koska jännittää. Ei nainen voi tietää jätätkö kahvileivän pois jännityksen takia, oletko juuri syönyt vai onko kyse rahasta. Sinällään se, että ottaa myös syömistä on positiivinen asia minusta, jos tyyppi vaikuttaa heti oudolta, niin pelkkä kahvi ja äkkiä karkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä tapauksessa naisen olisi tullut pöydässä herkkujensa takaa todeta ääneen asia ja pahoitella. Sekä maksaa miehelle tarjoilut tahi luvata maksaa seuraavalla kerralla. Tuo jälkimmäinen on vähän huono, koska monesti ei tule ikinä niitä 2. treffejä joten heti se olisi täytynyt hoitaa. Vähintäänkin pahoitella tyyliin "voi ei, mä menin tilaamaan nämä, vaikka sanoithan sä selkeästi siinä kahvilan ovella tarjoavasi vain kahvit".
Todennäköisesti tämä olisi jo ollut miehelle ihan okei. Vaan ei, nainen piti alusta loppuun asti sitä mäyskytystä itselleen kuuluvana etuutena.
Tajuta se siinä tilanteessa kun jännittää? Ja mahdollisesti myös hävettää? Tiedätkö mitä se on kun jännittää?
Älä sitten ymmärrä mitä mä tarkoitan.
Jos naista jännittää kamalasti 1-treffit niinkuin monesti on: niin ei hän tilaa tuollaisia mättöjä. Itsekin nainen, jo vanhempi ja treffejä takana, nyt naimisissa, mutta muistan aina nuo ensimmäiset tapaamiset. Ei siinä olisi kyennyt jännitykseltään syömään mitään panineja ja isoja kaakaoita. Hyvä kun sen kahvin/oluen/siiderin sai alas. Muuten en mikään jännittäjä ole mutta onhan nuo aika kertakaikkisia tilanteita. Nimittäin tilanteessa missä olet oikeasti siitä miehestä kiinnostunut. Sittemmin syöty kyllä pizzat ja paninit moneen kertaan mutta 1-treffit on aika spessu tapaus.
Paitsi sarjadeittinaiselle tai sugardaddy tapauksille.
Vierailija kirjoitti:
On lapsellista, heikkoa ja myötähäpeää aiheuttavaa väittää olevansa täysivertainen ja vaatia tasa-arvoa, ja silti vaatia sellaisissa asioissa menneen epätasa-arvoisen maailman menettelyjä kun se itselle sattuu paremmin sopimaan.
Tasa-arvo ei tarkoita käytöstapojen laiminlyöntiä. Jos pyydät vieraan ihmisen kahvilaan ja lupaat tarjota, on hyvä pitää lupaisesta kiinni. Jos taas et oikeasti halua tarjota, älä esitä muuta mitä olet.
Jos itse pyydän jonkun ulos ja lupaan tarjota, niin oikeasti myös halua näin tehdä ja maksan myös. Kannattaa pyytää ulos vain sellainen ihminen, joka oikeasti kiinnostaa ja johon haluaa oikeasti panostaa ja tutustua.
Jos haluat vain ilmaista tai kahvikupilllisen maksavaa pi****ua niin silloin ei voida käytöstavoista puhua ja tasa-arvokin on kaukana.Toisen pitäisi antaa itsenä käytettäväksi kauppatavarana kahvikupillista vastaan. Tuoko sinusta sitten olisi sitä "tasa-arvoa".
Eikä siinä, että mies pyytää naisen ulos ja haluaa tarjota vaikka ei oikeasti haluakkaan ja haukkuu sitten naisen jälkeenpäin lokiksi ja vaikka miksi ole tasa-arvoa, vaan todella pahaa vallankäyttöä.
Vierailija kirjoitti:
En maksa ekoilla treffeillä. Tämä oli hyvä tapa karsia rahan perässä juoksevat akat pois.
Tuo metodi karsii myös vaikealuonteiset sekä muut ajanhengen tuotokset pois, joten suosittelen kaikille miehille. Miesten tarjoamiset ovat viime vuosisataa ja nyt ei herrasmiessääntöstöä enää tunneta, vaan pelataan peliä vankilasäännöillä! Siinäpähän naikkoset sitten aprikoivat kannattiko herättää uinuvaa karhua ja hamuta koko kakkua kermat syyllisesti suupielistä valuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Aiemmin mennyt treffittelykahvittelut ap:lla hyvin tuolla kahvilinjalla ja nyt tuli sitten tämä yllätys. Ei voinut ilmeisesti olettaa että joku voi toimia näin.
Sille joka sanoi että kokopäiväisellä opiskelijalla on ilmaiset lounaat niin yliopistossa ei todellakaan ole mitään ilmaisia lounaita. Opiskelijaruokalassa on toki edulliset hinnat.
Te ostatte valtion subventoimat lounaat veronmaksajien rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun itkevät miehet tarjoavat koulukirjaesimerkin hauraasta maskuliinisuudesta.
He haluavat elää ns. perinteisten arvojen mukaista deittitodellisuutta, mutta niin, ettei se maksa heille kuin minimin.
Siksi omansa maksavat naiset leimataan rumiksi feministeiksi. Sen kultatähtitytön kuuluu ottaa tarjous vastaan, MUTTA tilata minimi, hammastikku ja eilinen teepussi. Naisen kuuluu leikkiä mukana, että mies on vahva, varakas, provider-alfa, vaikka ja koska hän on epävarma tyhjätasku.
Tämä epävarmuus ja yhteisen valheen teeskentelyn vaatimus ovat suurimmat syyt karttaa tämäntyyppisiä miehiä. Muitakin löytyy.
Siis aidosti, nykyäänkö ihmiset ajattelee hauraita maskuliinisuuksia mennessään kahville kiinnostavan i
Anteeksi, mutta mistä tämä mies tiesi nyt tapaavansa loppuelämän kumppanin, johon kannattaa panostaa? Tämähän oli siis ventovieras, josta et tiedä mitään.
Sanomasi siis on, että miehen ja nimenomaan miehen on oltava valmis makselemaan sitä ja tätä, mitä naiset nyt haluavatkaan tilailla ihan sen vuoksi, että heillä olisi edes mahdollisuus tavata joku kumppani. Siis edes joku, loppuelämän kumppanista nyt puhumattakaan.
Olen nyt varmaan joku pick me-tyttö, kun olen sitä mieltä, että tuohan on ihan älytön vaatimus. Mitä me naiset vastaavasti tehdään miesten eteen, josta heti näkee, olen tässä loppuelämän kumppania hakemassa ja siksi panostan sinuunkin, ventovieras mies?
Vierailija kirjoitti:
Se joka pyytää treffeille tarjoaa.
Jos mennään kahville, voi hyvinkin ottaa kahvin kanssa pullan, paninin tai minkä haluaa. Töykeää olisi ottaa alkoholia tai kallis ruoka-annos, kun kerran kahvista on ollut puhetta.
Minäkin olen sitä mieltä, että kahvin kanssa pulla olisi ollut vielä aika OK, ja siitä AP olisi voinut oppia jatkossa toimimaan toisin. Mutta se panini on kyllä kahvilan tapauksessa kallis ruoka-annos.
Tässähän ei ollut kyse opiskelutoverin kanssa kahville menosta, vaan treffeistä vieraan, mutta kiinnostavan tyypin kanssa. Totta kai silloin, kun mennään kaveri/opiskelukaverin kanssa kahville jokainen maksaa omansa.
Jos taas olet etsimässä loppuelämän kumppania itsellesi, voi häneen vähän panostaa. Ja jos ei ole rahaa, se pitää sanoa suoraan, että vien sinut kahville, mutta olen rahaton,ja voin tarjota vain pelkän kahvin. Ei tämä vieras ihminen ole ollut siinä kaveriporukassa keskustelemassa vähistä rahavaroista eikä siis voi tietää, että 14e kahvilatilaus on liikaa.