Haavisto: Venäjä ei ole uhka. Ajetaan Suomen puolustus alas

Vierailija kirjoitti:

Tämä palstalle pesiytynyt persuviha on käsittämätöntä. Tässäkin ketjussa jo eka viesti on halla-ahon solvaamista vaikka ketju käsittelee haavistoa ja tämän tekemisiä/tekemättä jättämisiä.

Jotenkin outo logiikka, että ihan kuin haaviston ajatusmaailma muuttuisi sillä paremmaksi että halla-aho sitä tai tätä?

Palstalla päivystää todella aktiivisia tyyppejä jotka kuvittelee, että jos ei pidä Haavistosta (tai Marinista) ja/tai kritisoi niiden tekemisiä niin silloin on automaattisesti persu ja tykkää Halla-ahosta ja Purrasta. Tai jos pitää Haavistosta (tai Marinista) niin sitten v!haaa Halla-ahoa. Nämä päivystäjät haluaa lietsoa vihaa, vastakkain asettelua ja kansan kahtia jakoa. Pistää miettimään onko tämä näiden palsta- aktiivisuus itänaapurin rahoittamaa vai tekeekö nämä sitä ihan ilmaiseksi, koska on kiva luoda eripuraa ja olla olevinaan jonkinlainen "vaikuttaja"?

Kun eihän tämä ole mikään joko-tai normaaleille ihmisille. Voi helpostikin olla samaa mieltä jossain asiassa yhden kanssa ja toisessa taasen toisen eikä silti fanita tai v!haa ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä, että ihminen pystyy muuttamaan mielipitetään ajan kuluessa. 

 

Sauli Niinistö ei halunnut Natoon vuonna 2011, mutta niin vain mieli muuttui.

" Minusta meillä ei ole tällä hetkellä minkäänlaista tarvetta Natoon. En näe sitä tarvetta seuraavan presidenttikauden aikana, ehken tällä vuosikymmenelläkään. Kuitenkin sillä samalla varauksella, jonka jokainen hallitus on Suomessa vuosikymmenet on tehnyt, eli jos jokin olennaisesti muuttuu, niin meillä on olemassa tällainen Nato-optio, Niinistö sanoi"

Haavisto oli NATO vastainen vielä tammikuussa 2022. Mieli muuttui hitaasti.

 

Niin kuin oli valtaosa Suomen kansasta. Mieli muuttui kun sota alkoi. mikä oli täysin luonnollista.

Kauas pressahaaveet karkaa 😵💫

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomi ole mikään Ukraina. Täällä ei ole ollenkaan sellaisia resursseja mitä Ukrainalla on, ja joita sekä Usa että Venäjä havittelevat. Myös Ukrainan ja Venäjän suhde historiassa on erilainen. Joten kyllä, tavallaan ymmärrän Haaviston pointin.  

 

Kovastippa veli venäläinen meitä havitteli yksi ihmisikä sitten, miksi ei enää? 

Vierailija kirjoitti:

Kauas pressahaaveet karkaa 😵💫

Jussilla ja Sarilla myös, jo kauan aikaa sitten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä voi odottaa sivarin ja ylioppilaan ymmärryksestä puolustusasioista?

 

Eikö armeijan ylipäällikön virkaan ole mitään koulutusvaatimuksia tai soveltuvuuskoetta?

Koulutuksen puute näkyy usein lesoamisena.

Pexi on hyvin kunnostautunut tässä joka saralla. 

Kansa oli Nato-vastainen koska kansaa on kusetettu. Suomalaisia poliitikkoja kusetettiin. Jopa presidentti Niinistöä kusetettiin. Venäjä kusetti meitä. Se ei ole vahvuus vaan heikkous. Se oli tyhmyyttä. Ei oikeasti ollut Suomen uskottavuudelle eduksi mennä heti ensimmäisenä paukuttamaan Naton portteja kun sota alkoi, mutta luojan kiitos päästiin sisään, lähinnä koska Baltian maat tarvitsee Suomea. Muuten ei oltais päästy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haavisto ei oikeasti ole kovin fiksu. Kattokaa sähkönhintaa, kun Haavisto halusi yksityistää sähköntuotannon Suomessa. Haavisto tekee todella isoja virheitä. 

Ei Haavisto ole kyllä sähköntuotannon yksityistämisestä puhunut. Verkot sen sijaan myi!

Eduskunta myi sähköverkon, miksi tätä pitää jatkuvasti korjata?

-Fortumin sähköverkkojen myyntilupaan ei tarvittu käsittelyä eduskunnassa, vaan siihen riitti ministerivaliokunnan siunaus. IL 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä, että ihminen pystyy muuttamaan mielipitetään ajan kuluessa. 

 

Sauli Niinistö ei halunnut Natoon vuonna 2011, mutta niin vain mieli muuttui.

" Minusta meillä ei ole tällä hetkellä minkäänlaista tarvetta Natoon. En näe sitä tarvetta seuraavan presidenttikauden aikana, ehken tällä vuosikymmenelläkään. Kuitenkin sillä samalla varauksella, jonka jokainen hallitus on Suomessa vuosikymmenet on tehnyt, eli jos jokin olennaisesti muuttuu, niin meillä on olemassa tällainen Nato-optio, Niinistö sanoi"

Haavisto oli NATO vastainen vielä tammikuussa 2022. Mieli muuttui hitaasti.

 

Niin kuin oli va

Sehän se, kun pitäisi olla kykyä nähdä asioita kauaskantoisemmin ja laajemmin ja tehdä jo etukäteen vaadittavia toimenpiteitä. 

Meillä kävi onni, että pääsimme Natoon nopealla aikataululla, mutta kaikki asiat eivät tapahdu sormia napsauttamalla, vaan saattaa olla jo liian myöhäistä muuttaa mielipiteitään viime tingassa. 

Vierailija kirjoitti:

Kansa oli Nato-vastainen koska kansaa on kusetettu. Suomalaisia poliitikkoja kusetettiin. Jopa presidentti Niinistöä kusetettiin. Venäjä kusetti meitä. Se ei ole vahvuus vaan heikkous. Se oli tyhmyyttä. Ei oikeasti ollut Suomen uskottavuudelle eduksi mennä heti ensimmäisenä paukuttamaan Naton portteja kun sota alkoi, mutta luojan kiitos päästiin sisään, lähinnä koska Baltian maat tarvitsee Suomea. Muuten ei oltais päästy.

kaikkia ei kusetettu. Häkämies: Suomen kolme keskeistä uhkaa ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Mitä enemmän oli vasemmalla, sitä enemmän itäänpäin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Haavisto ole sivari? Omia aatteita ja arvoja ei saa asettaa Suomen turvallisuuden tielle.

Minusta on myös outoa, että sivari voisi olla armeijan ylipäällikkö tai käskyttää lapsiamme sotaan ollessa itse sivari. Eikös Halla-aho ole myös sivari? Jos Venäjä on uhka haluan presidentiksi jonkun joka on käynyt armeijan, netissä räksyttämisen trollikoulun sijaan.

Olisikin hyvä, että jos ei pressa olisi käynyt inttiä, pitäisi vähintään joku perusarmeijakurssi käydä tai vaikka pressan töiden ohella koko armeijakin.

Muuten tuo virka puolustusvoimien ylipäälikkönä on aika vitsi. 

Jos pressaehdokas on ollut kansanedustajavuosinaan mukana (vuosia!) esim puolustusvaliokunnassa tai puolustusministeriön toiminnassa, hän tietää maanpuolustuksesta jo paljon enemmän kuin joku rivitykkimies. 

Sinä olet vitsi, jos kuvittelet "ylipäällikkyyden" vaatimat taidot kuittaantuvan sillä, että käy perusarmeijakurssin.

- ammattisotilaat opiskelevat yliopistotasolla vuosia ja eteneminen esim everstitasolle vie vuosikymmeniä, loppuviimein kenraaleiksi pääsee vain harvat. HE ovat niitä, jotka voivat tosipaikassa toimia ylipäällikkönä. Ei sitä osaamista todellakaan kuitata jollain "perusarmeijakurssilla". 

Edellisissä sodissa silloinen presidentti antoi ylipäällikkyyden Mannerheimille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehn, Olli Rehn.

Jos kakkoskierroksella kaikesta huolimatta ovat Haavidto ja Stubb, äänestän Stubbia.

Vaikeaa toki sekin.

Joten 28.1. äänestetään 3 3 3 3 3 3 3.

Rehn on isänmaallinen ollut aina. Ajanut Suomen etuja.

 

Missä ajanut muka Suomen etuja?

EU:ssa ei ole ainakaan ajanut Suomen etuja.

On myös sitä mieltä, että sukupuolia on enemmän kuin mies ja nainen.

Mitäköhän ne muut elimet ovat, kuin pimppi ja kiku? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haavisto ei oikeasti ole kovin fiksu. Kattokaa sähkönhintaa, kun Haavisto halusi yksityistää sähköntuotannon Suomessa. Haavisto tekee todella isoja virheitä. 

Ei Haavisto ole kyllä sähköntuotannon yksityistämisestä puhunut. Verkot sen sijaan myi!

Eduskunta myi sähköverkon, miksi tätä pitää jatkuvasti korjata?

 

 

-Fortumin sähköverkkojen myyntilupaan ei tarvittu käsittelyä eduskunnassa, vaan siihen riitti ministerivaliokunnan siunaus. IL 

Oho. Onko sähköt myyty ulkomaille, kuka sen teki?

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi ajoi kokonaan puolustuksen alas. Mitäs siihen sanot?

Typeryksiä joilla ei ole agressiivista itänaapuria.

Tuo Iltalehden juttu kannattaa edelleen lukea, jos ette ole siihen vielä perehtyneet. 

Sitä ihmettelen, että Pekka on osoittanut myötätuntoa adressiin nimenkirjoituksella  KGB n norjalaisagenttia kohtaan IL jutun mukaan.

Pitääköhän se paikkaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtionyhtiö Fortumin sähköverkkojen kauppaamisen sijoittajille valmistellut Pekka Haavisto on yllättäen huolestunut sähkön hinnasta.

Tyypillistä.

kun kouluttamaton henkilö tekee päätöksiä, niin useinkaan ei ymmärrä päätöksien seuraamuksia.

tarvitaan vankka akateeminen koulutus ja laaja-alainen näkökyky, joka kehittyy koulutuksen myötä.

 

   Ministerit eivät laadi vurallisua sopimuksia, sopimukset laativat virkamiehet ja juristit.

 Ministeri vain allekirjoittaa ne. 

Ministeri on poliittinen henkilö, kuten koko hallituskin ja on asian takana, mutta ei itse laadi sopimuksia.

Eikä yksi ministeri kuten Haavisto tuota Caruna asiaa päättänyt.

 

Katainen: "Fortum on valtion osaomistama pörssiyhtiö. Hallitus ei puutu yksittäisiin liiketaloudellisin perustein tehtyihin ratkaisuihin, kuten puhuttaneessa tapauksessa Fortumin sähkön omistaman jakeluverkon myyntiin. Väite siis siitä, että hallitus olisi "yksityistänyt" tai "myynyt" sähköverkot, ei pidä paikkansa"

 

Haavisto on tuon IL artikkelin mukaan käynnyt Venäjällä satoja kertoja!

Vierailija kirjoitti:

Kuten kaikki muutkin. Mitä sitten. Onko putintrollien mestari Allah-oha parempi

Huono tuo teidän vassujen pilkkanimi ALLAH-oha. Se ei ole persuille osuva nimitys. 

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi ajoi kokonaan puolustuksen alas. Mitäs siihen sanot?

Normi Demaritouhua

Mitä odotat "professorilta", jolle omat yliopisto-opinnotkin kävivät ylivoimaisiksi?