Lue keskustelun säännöt.
Pohdinnan siemen, mikä oikeasti ohjaa ihmisten moraalia?
04.01.2024 |
Onko se pelkästään rangaistuksen pelko? kiinnijäämisen pelko?
Jos näitä 2 ei tarvitsisi miettiä ollenkaan, minkälainen ihminen oikeasti olisi? Miten moraali näyttäytyisi meidän maailmassa?
Kommentit (33)
Ihminen on laumaeläin, jonka selviytyminen ja menestyminen lajina perustuu yhteistyöhön ja toisista huolehtimiseen. Empatia ja altruismi on ihmislajin luontaiseen käyttäytymiseen kuuluvia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisesti johtoajatus on: mitä minä hyödyn tästä.
Näin on helppo perustella sitä että on oikesti vain kusipää. Kusipäät kertovat yleensä auliisti että kaikki muutkin ovat pohjimmiltaan kusipäitä joten hekin voivat hyvin olla.
Tämä on niin totta. Inhottavat ihmiset ajattelevat että muutkin olisivat samanlaisia kuin he jos vain ''uskaltaisivat''.
Naisviha.
Kolonialismi.
R*sis*i
Intersektionaalinen femismi.
Kulttuurinen omiminen.
Turvallinen tila.
Tämä kaikki on esitetty, kuin kommunismi muinoin, uuden uljaan moraalin, arvojen, ilmentymänä.
Mun hengellisenä johtajana toimii raha. Kylmä totuus, jota en sanoisi ääneen koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Moraalikäsityksen muovautumiseen vaikuttavat lukuisat asiat, kuten vanhemmat, opettajat, ystävät, media tai omat kokemukset. Moraalikäsitykset opitaan yhteisössä, aivan kuten kieli ja tapakulttuuri. Uskonto tai katsomus voi olla merkittävä moraalikäsityksen muovaaja.
- peruskoulun opettaja
Plus että se on myötäsyntyistä. Ei ihmiseen tarvitse asentaa tiettyjä ominaisuuksia, kuten tietokoneeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moraali on evoluution tulos. Muuten emme selviytyisi. Tietysti olosuhteet ja vuorovaikutus muiden kanssa vaikuttaa siihen paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Holokaustin vaikutus länsimaiseen ajatteluun oli valtaisa. Siksi on hämmentävää, kuinka vajavaiselta ymmärryksemme yhä vaikuttaa.
Tiedämme, että eettinen järjestelmämme on ollut pitkä juoksu antiikista kristinuskon ihanteisiin ja keskiajan kautta uuden ajan alkuun, valistuksen ihanteisiin, romantiikkaan ja hyvinvointiyhteiskuntaan. Jotain on tarttunut matkalla, jotain on jäänyt pois, uutta syntynyt ja vanhaa on muutettu.
Aivan varmaa kuitenkin on kaksi asiaa. Eettisen järjestelmämme synnyn kannalta kristinuskon vaikutus on ollut keskeinen. Tämän tosiasian tunnustaminen on aiheellista ja järkevää onpa ihminen sitten sekulaari tai uskonnollismielinen.
Sitten tuli woke.
Kun woke-kulttuuri oli peräisin Yhdysvalloista ja sen yhteiskunnallisesta tilanteesta, se luonnollis
Istuu yhtä huonosti aitoon vasemmistolaisuuteen kuin taistolaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihmisten, kuten muidenkin eliöiden käytöstä ohjaa yksin evoluutio. Moraali on laumaeläinten yksilöille muodostunut käytös, jota noudattamalla yksilö ei joudu lauman hylkäämäksi. Moraalista käytöstä ovat muun muassa vastavuoroisuus, avunanto ja oikeudenmukaisuus. Koska yksilön selviytyminen ja evolutiivinen elämäntarkoitus eli lisääntyminen ovat sidoksissa lauman selvitymiseen, moraali on vain yksi monista keinoista joilla ihmisyksilöt edistävät omia lisääntymismahdollisuuksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisesti johtoajatus on: mitä minä hyödyn tästä.
Näin on helppo perustella sitä että on oikesti vain kusipää. Kusipäät kertovat yleensä auliisti että kaikki muutkin ovat pohjimmiltaan kusipäitä joten hekin voivat hyvin olla.
Ihmisen tavoitteena on hyöty, oli kusipää tai ei.
Hyötyä voi olla myös laajempi koko yhteisön tai lähimmäisten hyöty josta saa sitten itsekin yhtänä osana nauttia. Kaikki hyöty ei ole vain suoraa henkilökohtaista hyötyä. Moraali tavoittelee siis nimenomaan laajempaa hyötyä, ei vain henkilökohtaista. Mutta se ei siis tarkoita ettei siitä voisi olla samalla mitään hyötyä myös itselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä vaikuttaa moraaliin?
Ympäristö voi vaikuttaa, se voi olla kasvuympäristö tai jokin muu tutuksi tullut ympäristö. Esimerkiksi, Millainen ympäristö? Turvallinen/turvaton, millaisia arvoja ympäristössä vaalitaan? Ihmiset; millaisia? "Hyviä", "pahoja", vai mitä? Kulttuuri; mitkä on "normaalia?".
Elämän katsomus voi vaikuttaa. Esimerkiksi, jos ihminen kokee saaneensa elämältä paljon "pahaa", se voi vaikuttaa negatiivisesti.
Ihmisen omat aivot. Kaikkien ihmisien aivot eivät toimi samalla tavalla. Joillakin ihmisillä on aivojen tietyissä kohdissa puutteelista toimintaa joka säätelee mm. empatiakykyä. Se voi olla joko synnynnäistä tai alue voi vaurioitua missä tahansa iässä esim. kovan iskun vuoksi.
Ympäristöstä on sellainenkin esimerkki joka liittyy työympäristöön, Jenkeissä on osavaltioita joissa teurastajat eivät saa olla oikeudessa valamiehistössä, koska teurastajilla katsotaan olevan alentunut moraali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisesti johtoajatus on: mitä minä hyödyn tästä.
Näin on helppo perustella sitä että on oikesti vain kusipää. Kusipäät kertovat yleensä auliisti että kaikki muutkin ovat pohjimmiltaan kusipäitä joten hekin voivat hyvin olla.
Ei kun pitää koska muuten tulisivat mielestään automaattisesti jymäytetyiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun hengellisenä johtajana toimii raha. Kylmä totuus, jota en sanoisi ääneen koskaan.
Miten tuo liittyy hengellisyyteen?
Sitten tuli woke.
Kun woke-kulttuuri oli peräisin Yhdysvalloista ja sen yhteiskunnallisesta tilanteesta, se luonnollisesti istuu huonosti ( kuten moni moni muukin sieltä tullut) Suomen kaltaisen valtion yhteiskunnalliseen todellisuuteen. Se sai kuitenkin kelvata, kun parempaakaan uusvasemmistolaista ideologiaa ei ollut löydettävissä.
Jälleen tarjottiin ylivertaisiksi esitettyjä arvoja. Suomessa olikin valtavia epäkohtia, uuskielen sanoja, jotka kertovat länsimaisen demokratiamme huonoudesta ja uusista ideologisista uskomuksista, jotka tekevät kannattajansa ylivertaisen etiikan edustajiksi.