Lue keskustelun säännöt.
Evoluuutio: jos ihminen kehittyi kalasta, miten kala oppi maalla hengittämään? hän loi siis itselleen yhtäkkiä keuhkot!!!??
04.01.2024 |
Several hundred million years ago, fish began to grow limbs that enabled them to walk across the bottom of the water. Modern mammals, including humans, evolved from these fish.
selitys: no siinä meni vaan MILJARDEJA vuosia, sii stäh? miksi kala olisi hypännyt maalle ja alkanut suunnittelemaan jo vedessä keuhkoja itselleen joilla hengittää ilmaa? miten ihmeessä kala sai tällaiset yliluonnolliset kyvyt muuttua toiseksi olioksi?
Kommentit (483)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain vakuuttavampaa näyttöä asiasta kuin sinun ympäripyöreä mielipiteesi että näet ilmeisesti peilistä evoluutioTEORIAAN jotain todistetta? miten sen sieltä näet ja mikä on se todiste että siellä peilissä on joku evoluutioteorian tuottama sattuma?
Ei, vaan evoluution. Koita nyt edes selvittää itsellesi tämän keskustelun aiheena olevat peruskäsitteet.
Puhut siis todistetusta mikroevoluutiosta etkä makroevoluutiosta, joka siis on tuo teoreettinen selitys.
On vain evoluutiota, taukki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen keskipituus on muuttunut pidemmäksi ihan muutaman vuosikymmenen sisällä. Jumalako meitä venyttää? Vai olisiko sittenkin ympäristön vaikutus (=evoluutio). Jännä miten muutenkin pitkillä henkilöillä on usein pitkiä lapsia, vaaleatukkaisilla vaaleita, ja lapset muutenkin muistuttavat vanhempiaan. Miten tämä on mahdollista? Ainiin, oisko niin, että vanhempien geenit ovat siirtyneet eteenpäin, ja siirtyvät taas siitä seuraavillekin? Vai Jumalako taas on jekkuilemassa, että laitetaanpa tolle Penan pojallekin kierot silmät, ja vähäinen järki, jotta löytävät toisensa Lidlissä. Samalla tavalla on yksi saarella asuva orava lisääntynyt, sen lapset ovat muistuttaneet vanhempaansa, mutta ne punaturkkisimmat poikaset pärjäsi parhaiten, koska maastoutuivat sen saaren mäntyihin. Naapurisaaren veljen poikaset sen sijaan ovat pärjänneet parhaiten pidemmällä hännällä, koska siellä tarvitsee tasapainoa harvemmassa kasvavien puiden takia. Eri saarten ora
Kannattaisi perehtyä mikro ja-makroevoluutioiden eroon, toinen on todistettu faktuaalinen asia mitä tapahtuu kokoajan, ja toinen on teoria millä on saatu uskovaiset uskomaan että kehityttiin jostain eliöistä sattumankaupalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan evoluutioTEORIA, näyttää siltä että harva ymmärtää mitä teoria tarkoittaa.
Niinpä. Uskistollot eivät todellakaan näytä tajuavan, että TEORIA on korkein mahdollinen totuuden aste minkä tiede tuntee. TEORIA on niin hyvin todistettu, että se ei käytännössä voi enää mitenkään osoittautua vääräksi.
Oletko samaa mieltä luomisteoriasta?
Ei sellaista teoriaa ole olemassakaan.
Vierailija kirjoitti:
Järjetön väitehän tuo onkin. Eikä ole todistettu, ja miten pystyttäiskään. Mikroevoluutio on täyttä totta, mut makroevoluutio satua.
Jälleen kreationistien olkiukkoja. Ei ole mitään "mikro- ja makroevoluutiota" on vain EVOLUUTIOTA.
Kannattaisi perehtyä mikro ja-makroevoluutioiden eroon
Ei voi perehtyä sellaiseen mitä ei ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan evoluutioTEORIA, näyttää siltä että harva ymmärtää mitä teoria tarkoittaa.
Niinpä. Uskistollot eivät todellakaan näytä tajuavan, että TEORIA on korkein mahdollinen totuuden aste minkä tiede tuntee. TEORIA on niin hyvin todistettu, että se ei käytännössä voi enää mitenkään osoittautua vääräksi.
Oletko samaa mieltä luomisteoriasta?
Ei sellaista teoriaa ole olemassakaan.
On
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan evoluutioTEORIA, näyttää siltä että harva ymmärtää mitä teoria tarkoittaa. Huvittavaa kyllä että jotkut uskovat että lähdettiin kehittymään jostain ameeboista, joita on siis vieläkin siinä muodossa. Miksei ne muut ameebat sitten kehittyneet eteenpäin ihmisiksi vaan jäivät ameeboiksi? Jos ihminen on evoluution huippu niin miten esim. nykyapinasta tulee sitten joskus ihminen kun sekin kehittyy evoluutiossa eteenpäin?
Ihminen tosiaankaan ole mikään evoluution huippu.
Okei, mikä sitten on tässä kuvitellussa evoluutioteoriassa ihmistä pitemmälle kehittynyt eliömuoto? Huvittavia kommentteja ilman mitään faktapohjaista perustelua asiasta.
Ainoastaan uskovaisten mielestä ihminen on valmis tai muuttumaton. Ihmislajin evoluutio on kokoajan käynnissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain vakuuttavampaa näyttöä asiasta kuin sinun ympäripyöreä mielipiteesi että näet ilmeisesti peilistä evoluutioTEORIAAN jotain todistetta? miten sen sieltä näet ja mikä on se todiste että siellä peilissä on joku evoluutioteorian tuottama sattuma?
Ei, vaan evoluution. Koita nyt edes selvittää itsellesi tämän keskustelun aiheena olevat peruskäsitteet.
Puhut siis todistetusta mikroevoluutiosta etkä makroevoluutiosta, joka siis on tuo teoreettinen selitys.
On vain evoluutiota, taukki.
No tämä tietämätön vastauksesi todistaa jo todella pitkälle että täällä nimenomaan kirjoittelee joku luuleva, uskova tai muuten vain trollaava ajankuluttaja. Hienoa kyllä että jotku kykenevät keskustelemaan noin sisällöttömästi, ei kykene perustelemaan eikä todistamaan ympäripyöreitä lauseitaan, vaan uskoo niiden selvästi olevan jonkinlainen totuus. Vaikkakin tiede nimenomaan osoittaa että mikroevoluutio ja makroevoluutio menee noin kuten kirjoitin. Voit kuitenkin jatkaa sokeaa uskoasi asiaasi.
Voi luoja, onhan olemassa liejuryömijä joka siis elää vedessä ja maalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan evoluutioTEORIA, näyttää siltä että harva ymmärtää mitä teoria tarkoittaa. Huvittavaa kyllä että jotkut uskovat että lähdettiin kehittymään jostain ameeboista, joita on siis vieläkin siinä muodossa. Miksei ne muut ameebat sitten kehittyneet eteenpäin ihmisiksi vaan jäivät ameeboiksi? Jos ihminen on evoluution huippu niin miten esim. nykyapinasta tulee sitten joskus ihminen kun sekin kehittyy evoluutiossa eteenpäin?
Ei ihminen ole evoluution huippu. Ei evoluutiolla ole mitään huippua.
Tarkistapa itse, mitä teoria tieteessä tarkoittaa. Ei ole sama, kuin arkikielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan evoluutioTEORIA, näyttää siltä että harva ymmärtää mitä teoria tarkoittaa.
Niinpä. Uskistollot eivät todellakaan näytä tajuavan, että TEORIA on korkein mahdollinen totuuden aste minkä tiede tuntee. TEORIA on niin hyvin todistettu, että se ei käytännössä voi enää mitenkään osoittautua vääräksi.
Oletko samaa mieltä luomisteoriasta?
Ei sellaista teoriaa ole olemassakaan.
On
Näytätkö sitten mistä kohdasta se löytyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan evoluutioTEORIA, näyttää siltä että harva ymmärtää mitä teoria tarkoittaa.
Niinpä. Uskistollot eivät todellakaan näytä tajuavan, että TEORIA on korkein mahdollinen totuuden aste minkä tiede tuntee. TEORIA on niin hyvin todistettu, että se ei käytännössä voi enää mitenkään osoittautua vääräksi.
Oletko samaa mieltä luomisteoriasta?
Ei sellaista teoriaa ole olemassakaan.
On
Näytätkö sitten mistä kohdasta se löytyy?
Wikipediako on luotettava lähde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan evoluutioTEORIA, näyttää siltä että harva ymmärtää mitä teoria tarkoittaa.
Niinpä. Uskistollot eivät todellakaan näytä tajuavan, että TEORIA on korkein mahdollinen totuuden aste minkä tiede tuntee. TEORIA on niin hyvin todistettu, että se ei käytännössä voi enää mitenkään osoittautua vääräksi.
Tiede on itseään korjaavaa. Kun tulee uutta tietoa, niin aiempi teoria kumoutuu tai sitä joudutaan korjaamaan.
Teoria ei kumoudu koskaan, koska sen tueksi on niin valtavasti todistusaineistoa. Aivan kuten Newtonilainen mekaniikka ei kumoutunut suhteellisuusteorian myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan evoluutioTEORIA, näyttää siltä että harva ymmärtää mitä teoria tarkoittaa.
Niinpä. Uskistollot eivät todellakaan näytä tajuavan, että TEORIA on korkein mahdollinen totuuden aste minkä tiede tuntee. TEORIA on niin hyvin todistettu, että se ei käytännössä voi enää mitenkään osoittautua vääräksi.
Oletko samaa mieltä luomisteoriasta?
Ei sellaista teoriaa ole olemassakaan.
On
Näytätkö sitten mistä kohdasta se löytyy?
Wikipe
En minä sitä kysynyt, vaan mistä tieteellisten teorioiden luettelosta tuollaisen höpölöpö luomisteorian löytää. Yritä nyt edes kerran elämässäsi vastata sinulle esitettyyn kysymykseen.
Näytätkö sitten mistä kohdasta se löytyy?
Väärä kategoria. Nimen omaan ei ole tieteellinen. Joten jätetään se nyt tästä tieteellistä teoriaa koskevasta keskustelusta pois, OK?
Esitä tieteellinen vaihtoehtoinen teoria evoluutiolle.
Vierailija kirjoitti:
Näytätkö sitten mistä kohdasta se löytyy?
Väärä kategoria. Nimen omaan ei ole tieteellinen. Joten jätetään se nyt tästä tieteellistä teoriaa koskevasta keskustelusta pois, OK?
Esitä tieteellinen vaihtoehtoinen teoria evoluutiolle.
Eli se ei ole siis teoria. Kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan evoluutioTEORIA, näyttää siltä että harva ymmärtää mitä teoria tarkoittaa. Huvittavaa kyllä että jotkut uskovat että lähdettiin kehittymään jostain ameeboista, joita on siis vieläkin siinä muodossa. Miksei ne muut ameebat sitten kehittyneet eteenpäin ihmisiksi vaan jäivät ameeboiksi? Jos ihminen on evoluution huippu niin miten esim. nykyapinasta tulee sitten joskus ihminen kun sekin kehittyy evoluutiossa eteenpäin?
Jep. Yksi isoimmista evoluutioteorian ongelma mielestäni on järjenvastaisuus. Ikäänkuin ameeballa ei olisi omaa tärkeää tehtäväänsä maailmakaikkeudessa, vaan sen muka pitäisi kehittyä joksikin aivan muuksi.
Jokaisella eliölajilla on oma paikkansa tässä makrokosmoksessa, ja kuolisimme, jos eläimet muuttuisivat ihmisiksi. Siinä ei ole evoluution eli kehittymisen ja selviytymisen kannalta mitään logiikkaa.
Annetaan ameeban olla ja pysyä ameebana, ja koitetaan me ihmiset, itse kukin kehittyä, edes vähän ajattelun osalta.
Onko tämä joku älykäs suunnittelu-triidi? Lukematta pskaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytätkö sitten mistä kohdasta se löytyy?
Väärä kategoria. Nimen omaan ei ole tieteellinen. Joten jätetään se nyt tästä tieteellistä teoriaa koskevasta keskustelusta pois, OK?
Esitä tieteellinen vaihtoehtoinen teoria evoluutiolle.
Eli se ei ole siis teoria. Kiitos!
Ei TIETEELLINEN teoria. Kreationismi ei pysty selittämään oikeastaan mitään, eikä sitä voi testata. Arvoton pökäle siis.
Kaikki ja ei mitkään. Ei tuo ole mikään mitattavissa oleva suure.