Lue keskustelun säännöt.
Evoluuutio: jos ihminen kehittyi kalasta, miten kala oppi maalla hengittämään? hän loi siis itselleen yhtäkkiä keuhkot!!!??
04.01.2024 |
Several hundred million years ago, fish began to grow limbs that enabled them to walk across the bottom of the water. Modern mammals, including humans, evolved from these fish.
selitys: no siinä meni vaan MILJARDEJA vuosia, sii stäh? miksi kala olisi hypännyt maalle ja alkanut suunnittelemaan jo vedessä keuhkoja itselleen joilla hengittää ilmaa? miten ihmeessä kala sai tällaiset yliluonnolliset kyvyt muuttua toiseksi olioksi?
Kommentit (483)
Järjetön väitehän tuo onkin. Eikä ole todistettu, ja miten pystyttäiskään. Mikroevoluutio on täyttä totta, mut makroevoluutio satua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on mahdottomuus.
Ei ole, vaan peiliin katsomalla havaittava fakta.
Nimenomaan evoluutioTEORIA, näyttää siltä että harva ymmärtää mitä teoria tarkoittaa. Huvittavaa kyllä että jotkut uskovat että lähdettiin kehittymään jostain ameeboista, joita on siis vieläkin siinä muodossa. Miksei ne muut ameebat sitten kehittyneet eteenpäin ihmisiksi vaan jäivät ameeboiksi? Jos ihminen on evoluution huippu niin miten esim. nykyapinasta tulee sitten joskus ihminen kun sekin kehittyy evoluutiossa eteenpäin?
Vierailija kirjoitti:
Dawkinskin harhaoppi ja todisteita luomisesta.
https://luominen.fi/richard-dawkinsin-riemastuttava-tulevaisuus-on-nyt-…
Nolla todistetta löytyi sieltä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioita ei ole olemassakaan, Jumala on luonut taivaan ja maan ja kaiken muun.
Evoluutio on fakta jonka voit todeta katsomalla peiliin.
Luonnontieteet eivät tunne evoluutioteoriaa on erittäin avaava kirja aiheesta. Tiede osoittaa että evoluutioteoria on vain teoria
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järjetön väitehän tuo onkin. Eikä ole todistettu, ja miten pystyttäiskään. Mikroevoluutio on täyttä totta, mut makroevoluutio satua.
Tietysti on todistettu. Jo kohta toistasataa vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa voisi lopettaa keskustelun: A) Maailman synnystä, B) Elämän synnystä.
Kumpikaan ei liity evoluutioon mitenkään.
Tämä. Käsittämätöntä, miten näillä tiedettä tietämättömyyttään kiistävillä menee iloisesti sekaisin alkuräjähdykset, abiogeneesit ja evoluutiot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan evoluutioTEORIA, näyttää siltä että harva ymmärtää mitä teoria tarkoittaa. Huvittavaa kyllä että jotkut uskovat että lähdettiin kehittymään jostain ameeboista, joita on siis vieläkin siinä muodossa. Miksei ne muut ameebat sitten kehittyneet eteenpäin ihmisiksi vaan jäivät ameeboiksi? Jos ihminen on evoluution huippu niin miten esim. nykyapinasta tulee sitten joskus ihminen kun sekin kehittyy evoluutiossa eteenpäin?
Ihminen tosiaankaan ole mikään evoluution huippu.
Olisiko jotain vakuuttavampaa näyttöä asiasta kuin sinun ympäripyöreä mielipiteesi että näet ilmeisesti peilistä evoluutioTEORIAAN jotain todistetta? miten sen sieltä näet ja mikä on se todiste että siellä peilissä on joku evoluutioteorian tuottama sattuma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luonnontieteet eivät tunne evoluutioteoriaa on erittäin avaava kirja aiheesta. Tiede osoittaa että evoluutioteoria on vain teoria
Eli korkein mahdollinen tietämyksen taso.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain vakuuttavampaa näyttöä asiasta kuin sinun ympäripyöreä mielipiteesi että näet ilmeisesti peilistä evoluutioTEORIAAN jotain todistetta? miten sen sieltä näet ja mikä on se todiste että siellä peilissä on joku evoluutioteorian tuottama sattuma?
Ei, vaan evoluution. Koita nyt edes selvittää itsellesi tämän keskustelun aiheena olevat peruskäsitteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan evoluutioTEORIA, näyttää siltä että harva ymmärtää mitä teoria tarkoittaa. Huvittavaa kyllä että jotkut uskovat että lähdettiin kehittymään jostain ameeboista, joita on siis vieläkin siinä muodossa. Miksei ne muut ameebat sitten kehittyneet eteenpäin ihmisiksi vaan jäivät ameeboiksi? Jos ihminen on evoluution huippu niin miten esim. nykyapinasta tulee sitten joskus ihminen kun sekin kehittyy evoluutiossa eteenpäin?
Ihminen tosiaankaan ole mikään evoluution huippu.
Okei, mikä sitten on tässä kuvitellussa evoluutioteoriassa ihmistä pitemmälle kehittynyt eliömuoto? Huvittavia kommentteja ilman mitään faktapohjaista perustelua asiasta.
Ihmisen keskipituus on muuttunut pidemmäksi ihan muutaman vuosikymmenen sisällä. Jumalako meitä venyttää? Vai olisiko sittenkin ympäristön vaikutus (=evoluutio). Jännä miten muutenkin pitkillä henkilöillä on usein pitkiä lapsia, vaaleatukkaisilla vaaleita, ja lapset muutenkin muistuttavat vanhempiaan. Miten tämä on mahdollista? Ainiin, oisko niin, että vanhempien geenit ovat siirtyneet eteenpäin, ja siirtyvät taas siitä seuraavillekin? Vai Jumalako taas on jekkuilemassa, että laitetaanpa tolle Penan pojallekin kierot silmät, ja vähäinen järki, jotta löytävät toisensa Lidlissä. Samalla tavalla on yksi saarella asuva orava lisääntynyt, sen lapset ovat muistuttaneet vanhempaansa, mutta ne punaturkkisimmat poikaset pärjäsi parhaiten, koska maastoutuivat sen saaren mäntyihin. Naapurisaaren veljen poikaset sen sijaan ovat pärjänneet parhaiten pidemmällä hännällä, koska siellä tarvitsee tasapainoa harvemmassa kasvavien puiden takia. Eri saarten oravat jalostuivat eri suuntiin ja lopuksi eivät enää edes muistuttaneet toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain vakuuttavampaa näyttöä asiasta kuin sinun ympäripyöreä mielipiteesi että näet ilmeisesti peilistä evoluutioTEORIAAN jotain todistetta? miten sen sieltä näet ja mikä on se todiste että siellä peilissä on joku evoluutioteorian tuottama sattuma?
Ei, vaan evoluution. Koita nyt edes selvittää itsellesi tämän keskustelun aiheena olevat peruskäsitteet.
Puhut siis todistetusta mikroevoluutiosta etkä makroevoluutiosta, joka siis on tuo teoreettinen selitys.
Tänne tuli taas monta viestiä, joissa viestijä ei ymmärrä evoluutiosta mitään. Ja perustelee ettei evoluutio ole totta, koska se MITEN HÄN ITSE YMMÄRTÄÄ evoluution on järjetöntä. Todennäköisesti onkin, mutta se ei tarkoita etteikö evoluutio paremmin ymmärrettynä ole erittäin seltyskykyinen kuvaus lajien kehittymisen dynamiikasta.
Vierailija kirjoitti:
Evoluution satu.
https://luominen.fi/satu-mikrobien-muuttumisesta-mitokondrioiksi-ja-end…
Kai ymmärrät että tuollainen kretupellejen paskasaitti ei käy todisteeksi muuhun kuin uskovaisten tyhmyyden osoittamiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan evoluutioTEORIA, näyttää siltä että harva ymmärtää mitä teoria tarkoittaa.
Niinpä. Uskistollot eivät todellakaan näytä tajuavan, että TEORIA on korkein mahdollinen totuuden aste minkä tiede tuntee. TEORIA on niin hyvin todistettu, että se ei käytännössä voi enää mitenkään osoittautua vääräksi.
Oletko samaa mieltä luomisteoriasta?
Evoluutioita ei ole olemassakaan, Jumala on luonut taivaan ja maan ja kaiken muun.