Lue keskustelun säännöt.
Onko psykologia mielestäsi näennäistiede?
03.01.2024 |
Omasta mielestäni psykologiassa on paljon asiaa, mutta myös paljon sellaista mitä pidän epäuskottavana.
Kommentit (79)
Pidät epäuskottavana jos et ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Psykologia on kaikkien tieteiden äiti.
Psykologiassa on erittäin tiukka metodologia. Tehdään kaksoissokkotutkimuksia jne. systemaattisesti, esimerkiksi yhteiskuntatieteissä paljon enemmän metodologisesti heikkoa tutkimusta. Vaikken ole psykologi, luotan kyllä tieteenalan tutkimuslöydöksiin melko paljon.
Höhlä kysymyksenasettelu. Mutta itseäänhän pitää nykyään hahmottaa diagnoosien kautta. Lisäksi yhteiskunnan ongelmia sälytetään liikaa yksilön niskaan, "mee hei terapiaan" jos saat liiasta työtaakasta burniksen (oma vika) tai sairastut etkä saa hoitoa (oma vika.) Terapia on vastaus kaikkiin ongelmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole näennäistiede, jos puhutaan nykyajan psykologisesta tutkimuksesta eikä mistään Freudin hapatuksista.
"Omasta mielestäni psykologiassa on paljon asiaa, mutta myös paljon sellaista mitä pidän epäuskottavana."
Niin pitävät varmasti psykologian edustajatkin, mutta heillä yleensä tapana esittää kritiikin kohteet vähän yksilöidymmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En käyttäisi tuota sanaa. Mutta sanoisin kylläkin, että psykologia on tieteenä vielä hyvin nuori, se on vasta alkutekijöissään, ja niinpä on todella paljon kysymyksiä, joihin sillä ei ole vielä vastausta.
Ei ole itsessään, mutta alalla on jonkin verran huonoa tutkimusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On. Missä tieteellinen näyttö, että se tehoaa? Millä muulla alalla on ok, että käydään vuosikausia terapiassa ja syödään lääkkeitä ilman mitään merkittävää muutosta? Täyttä plaseboa.
Mitä tulee ammatinharjoittajiin, psykologeihin...olen tavannut pariin otteeseen hyvän ja huonon psykologin. Huonompi ylitulkitsi selvästi. Ylitulkinnat voivat johtaa vallankäyttöön, jos olisi pitempi kontakti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On. Missä tieteellinen näyttö, että se tehoaa? Millä muulla alalla on ok, että käydään vuosikausia terapiassa ja syödään lääkkeitä ilman mitään merkittävää muutosta? Täyttä plaseboa.
Sekoitat nyt tieteen ja arjen.
Osaksi ihan uskottavaa tiedettä, osaksi humpuukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee ammatinharjoittajiin, psykologeihin...olen tavannut pariin otteeseen hyvän ja huonon psykologin. Huonompi ylitulkitsi selvästi. Ylitulkinnat voivat johtaa vallankäyttöön, jos olisi pitempi kontakti?
Niin no tuossahan se yksi suurimmista ongelmista on mielestäni. Näillä ammatinharjoittajilla on suuri valta tehdä paljon hyvää, ja suuri valta tehdä myös paljon pahaa ja tuhoa. Sitten vaan ihan tuuripelillä pitäisi luottaa että kyllähän tuo ammattilainen tuossa tietää mitä tekee.
Suurelta osin. Eipä nuo pahimmat tsygolookiset jutut paljon eroa horoskoopeista, parantavista kristalleista tai muusta vastaavista.
Vierailija kirjoitti:
On. Missä tieteellinen näyttö, että se tehoaa? Millä muulla alalla on ok, että käydään vuosikausia terapiassa ja syödään lääkkeitä ilman mitään merkittävää muutosta? Täyttä plaseboa.
Lääkkeiden ja terapian tehon tutkiminen on psykiatrian peruskauraa, ja tieteellistä näyttöä noiden tehosta on olemassa runsaasti. Tietty voidaan olla eri mieltä siitä, mitä yhteiskunnallisia johtopäätöksiä niiden tietojen pohjalta pitäisi vetää, mutta se ei ole varsinaisesti tieteellinen ongelma.
Psykologia on varmasti väärässä joistakin asioista, mutta onneksi se on tieteenä itseään korjaavaa.
Psygologi auttoi minut jälleen jaloilleni lapseni kuoleman jälkeen
Osittain on