Työministeri Arto Santonen: sosiaaliturva on edelleen liian korkea eikä kannusta töihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ostaisi kyllä kerrostalo-osaketta nyt kun hallitus leikkaa naapureilta ansiosidonnaista ja soviteltua päivärahaa ja asumistukea.

Asuntokauppa on jäässä ja vuokra-asunnoista on iso ylitarjonta Suomessa. 

 

 

Jos kerrostalo menee konkurssiin niin kaikki menettävät asuntonsa ja velka jää niille kenellä sitä on. 

Niinpä tästä syystä esimerkiksi itärajan tuntumasta saisi ostettua tälläkin hetkellö kerrostalokolmioita 5000€.

Vierailija kirjoitti:

vain 20%? Vain? 

Kyllä työttömilläkin on asiat hyvin, kun ei töitä oteta vastaan vain 20% takia. Itse sain palkankorotusta vain sen 0,9%. 

Viitannet tuohon satosen heittoon että joidenkin työttömien osalta heiän työllistymisensä nostaisi tuloja vain tuon 20%. Uskoo ken tahtoo, mitään lähteitä ei satonen väitteellen esittänyt. En usko hetkeekäään kyseisen tyypin ulostuloja, pelkkää mutuilua täysin tyhjäpäiseltä kaverilta jota ei pidäkkään vakavasti ottaa.

Mä voin antaa omalta osaltani lukuja, oon osa-aikatyössä ja saan palkkaa nettona 800€/kk, lisäksi saan ansiosidonnaista 400€/kk enkä saa muita tukia ja tuskin olen ainoa! Poliitikot vain kovin mielellään jankkaavat työttömien saavan tukia, ikäänkuin jokainen saisis montaakin eri tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihinkään en koskaan ole politiikassa niin pettynyt kuin Perussuomalaisten toimintaan nykyisessä hallituksessa. Olisivat edes kertoneet mitä niillä on mielessä ennen kuin äänestin.

Samoin. Jotenkin epäilin ennen vaaleja että nytpä on kovia juttuja jos noista lupauksista kiinni pidetään. Joten säilytin pari kappaletta heidän monisivuista vaalilehteään. No, eipä ole yhtään lehdessä mainittua asiaa kannatettu. Päinvastoin. Seuraavissa vaaleissa otan lehden mukaan ja kysyn että mites meni? Enkä ikinä heitä äänestä. Halla- ahokin vaikuttaa muuten fiksulta tyypiltä mutta halveksii pienituloisia. Että älkää häntä ainakaan pressaksi äänestäkö. Eduskunta riittää hänelle.

Persut lupasivat olla leikkaamatta pienituloisimmilta ja että laittavat ulkomaille rahan kylvämisen ja maahantulon kuriin, mutta heikosti nuo lupaukset ovat toteutuneet. Persut rupesivat valtaa ja rahaa vastaan Orpolle kiltiksi apupuolueeksi niin kuin olivat Sipilän hallituksessa. Muistan myös, että persut lupasivat hillitä tuulivoimaloiden rakentamisesta aiheutuvia ympäristöhaittoja, mutta en ole nähnyt enkä kuullut, että olisivat kertaakaan puhuneet niistä - täällä lähellä rakennetaan isoa tuulipuistoa ja metsää on hakattu silmittömästi uusien teiden ja voimansiirtolinjojen takia ja tuleva meluhaitta hirvittää ja laskee jo nyt kiinteistöjen arvoa. Jotenkin tuntuu tyhmältä, että demokratiassa saa äänestää, mutta äänet saanut puolue ja poliitikko voi sitten tehdä ihan mitä haluaa ja rikkoa vapaasti lupauksensa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kannustuskeino olisi siedettävät työolot kaikilla aloilla. 

Juurikin näin! Tähän pitäisi panostaa mutta ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työministerin sukunimi on kyllä Satonen ja hän on asiassa täsmälleen oikeassa. Uskon vahvasti, että tämä hallitus pystyy korjaamaan tukien tason järjelliseksi, jolloin työn vastaanottaminen kannattaa aina.

Työttömyys johtuu siitä ettei ole töitä, työttömyys = ei työtä.

Jos tarjotaan työtä ja kieltäydyt, seuraa karenssi. Mistä löytyy töitä kaikille n. 600 000 työttömälle?

 

Mistäs keksit tätä muunneltua totuutta?

Voisi oikeasti miettiä ja keksiä järkeviä keinoja miten henkilöt rupeaisivat mieluummin esim. yrittäjiksi kuin olisivat työttömiä.

Esim. YEL-asioihin paneutuminen, mikä se hetkellä on, ja seuraavan kuuden vuoden ajan tulossa.

Vastauksia YEL:in käytännöissä antavat mm. eläkevakuutusyhtiöt. Ja mm. työtulolaskuri.

Mitä on tuo nk. työtulo?

YEL järkevämmäksi. Nyt esim. katsotaan liikevaihto mukaan, jossa ei huomioida edes kuluja !!!! Samoin mediaanipalkkaa, joka ei ole sitä mitä yrittäjä edes välttämättä rahana saa.

Lukekaa tämä, ja päättäjät myös, lukekaa kiitos:

https://www.mikrojayksinyrittajat.fi/kirje-yrittajalta-paattajalle/

Ruotsissa ja Virossa on kuulemma erilainen systeemi kuin Suomessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kannustuskeino olisi siedettävät työolot kaikilla aloilla. 

Juurikin näin! Tähän pitäisi panostaa mutta ei. 

Kyllä kaiken keksit välttääksesi työnteon.

Vierailija kirjoitti:

hah hah. Nää on kyllä hyviä. Herrat ne puhuua asioista joista ei ole mitään kokemusta tai parempaa tietoa. Oliskohan syynä ihan yksinkertaisesti liian matala palkkataso? Minua ei haittaa, elelen eräillä "ruhtinaallisilla" tuilla ja omaisuudellani eläkeikään saakka. Voin kertoa että joskus toimeentulotukea saaneena- osan ajasta töissä käyneenä kun kuussa jäin vain satanen "elämiseen"- että eipä oikeasti Suomessa tuilla hurrata. Paitsi maatalous- ja yritystukien saajat.

Yksi ongelmahan on tämä punikkiporvarismi. Ennen tehtiin yhdessä töitä koko maan hyväksi. Nyt tehdään töitä yrityksen omistajien tai sijoittajien hyväksi. Jopa jättimäisiä yrityksiä sekä maataloutta tuetaan. Osakkeenomistajat vetävät välistä ja kuppaavat työntekijöitä ja verottajaa ja valtiota. Ja jos oikein huonosta (tai hyvin) menee niin veronmaksajat pelastaa "tärkeän" yrityksen tai pankin kaatumasta. 

Jos minulle joku erehtyy sanomaan että taid

Avaatko vähän, miten osakkeenomistajat "vetävät välistä" ja "kuppaavat työntekijöitä"? Olen itse osakkeenomistaja useassa kotimaisessa ja ulkomaisessa yrityksessä, joten asia kiinnostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään: vaikka kaikki sosiaalituet poistettaisiin, ei se synnyttäisi yhtäkään uutta työpaikkaa.

Väärin. Ilmainen raha passivoi. Kun ei ole pakko tehdä mitään tai ideoida ja luoda mitään, ei kukaan teekään mitään. Kun on pakko tehdä jotain selvitäkseen, alkaa työnteko kiinnostaa. Kun on tovin tehnyt muille, syntyy ajatus omasta firmasta. Tai kun saa jalkaa vähän oven väliin jonnekin, siitä voi syntyä odottamaton urapolku. Mutta kotoa möllöttämällä ei toden totta työpaikkoja synny tai kukaan kiinnostu sinusta työntekijänä.

Siis joo, kyllä tämä on osittain totta. Raha motivoi, mutta vain kunnollinen palkka. Nyt voi kirjoittaa kun rikokset ovat vanhentuneet... Aikanaan kun lopetin yrittäjyyden, menin "oikeisiin töihin" mutta työpaikka tuhoutui enkä saanut alkuun mistään mitään vaan söin säästöni ja myin ylimääräiset työkaluni pois niin silloin alkoi työt maittaa. Sain vain kehnon perustoimeentulotuen. Onneksi moni entinen asiakas soitteli edelleen -ja monet heistä ovat todella reiluja- ja tarjosivat "pikku hommia", otin niitä mielelläni vastaan. Oli traktoriremonttia, puimuriremonttia, mökkiremonttia, keittiöremonttia auton maalausta ja ties mitä vaikka kuinka paljon. Kaikkea en edes voinut ottaa vastaan. Sai valita mitä teki. Kunnes entinen pomo soitti ja pyysi töihin erääseen aiempaan työpaikkaani. En voinut heti mennä kun oli keittiöremontti kesken ja kavereiden kanssa oluthankintamatka etelänaapuriin. "Asiakkaani" olivat lähes kaikki hyvätuloisia mutta hiukan nuukanlaisia. Kavereillehan tehtiin töitä ilmaiseksi ristiin.

Onko sitten hyvä jolla ei ole "asiakkaita", hänen pitää alkaa varasta, myydä itseään tai kerjätä.

Vierailija kirjoitti:

Verojakin voitaisiin nostaa, niin ei tarvitsisi leikata niin paljon.

Miksi hyväosaiset saa veronalennuksia?

Tyhmä kysymys. Kun tavoitteena on, että tehdään enemmän työtä, työttömiä kannustetaan tähän leikkaamalla tukia ja työssä olevia alentamalla verotusta -> tällöin molemmilla ryhmillä on kannuste työntekoon. Lopputuloksena on siis enemmän työtä = enemmän tuottavuutta. Työssäkäyvät sitäpaitsi maksavat tuilla loisivien tuet. Tukien leikkaukset motivoivat myös tässä mielessä lisätyön tekemiseen. 

Ja asian moraalinen oikeutus on siinä, että tuet eivät ole ansaittua rahaa, toisin kuin palkkatulot. Tuilla elämisen ei pidä näyttäytyä millään tavalla houkuttelevana tai miellyttävänä vaihtoehtona. Siksi tuet mahdollisimman alas. Toinen moraalinen pointti on ihmisten vastuu itsestään; Suomen sairaus on ihmisten liiallinen valtioriippuvuus.

Vierailija kirjoitti:

Sastamalan paviaaniporsas lihoiksi niin loppuu tuo valehtelu. 

🤣😂🤣😂🤣

Vierailija kirjoitti:

Koko sosiaaliturva systeemin luominen oli yksi itsenäisen Suomen suurimpia virheitä joka tehtiin. Olisi pitänyt jo alusta asti lähteä Yhdysvaltain tielle eikä ottaa mallia ja oppia itänaapurista niin ei olisi tätä nykyistä ongelmaa.

Jenkit on jakaantuneet kahtia: suunnilleen puolet on sitä mieltä että niiden systeemi toimii ja puolet sitä mieltä ettei toimi. Se maa on huonoilla sijoilla lähes joka vertailussa. Siellä on jopa imeväiskuolleisuus suurempaa kuin itänaapurissa.

Vierailija kirjoitti:

Missä ne 100 000 - 200 000 uutta työpaikkaa on, kun hallitus lupasi heidän toimiensa tuovan?

Kysynpä vaan...

Onhan siellä Orpo laittanut ruhtinaalliset 16 työpaikkaa auki valtiolle.fi -sivustolle. Toissapäivänä niitä oli 2 ja eilen 0.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verojakin voitaisiin nostaa, niin ei tarvitsisi leikata niin paljon.

Miksi hyväosaiset saa veronalennuksia?

 

Tyhmä kysymys. Kun tavoitteena on, että tehdään enemmän työtä, työttömiä kannustetaan tähän leikkaamalla tukia ja työssä olevia alentamalla verotusta -> tällöin molemmilla ryhmillä on kannuste työntekoon. Lopputuloksena on siis enemmän työtä = enemmän tuottavuutta. Työssäkäyvät sitäpaitsi maksavat tuilla loisivien tuet. Tukien leikkaukset motivoivat myös tässä mielessä lisätyön tekemiseen. 

Ja asian moraalinen oikeutus on siinä, että tuet eivät ole ansaittua rahaa, toisin kuin palkkatulot. Tuilla elämisen ei pidä näyttäytyä millään tavalla houkuttelevana tai miellyttävänä vaihtoehtona. Siksi tuet mahdollisimman alas. Toinen moraalinen pointti on ihmisten vastuu itsestään; Suomen sairaus on ihmisten liiallinen

Tyhmä vastaus. Kun tavoitteena on että tehdään enemmän töitä niin tässä tapauksessa leikataan tukia pääasiassa omassa asunnossa asuvilta eläkeläisiltä ja matalapalkka työläisisiltä. Vuokralla asuva loinenhan saa leikkaukset toimeentulotuen korotuksena. Kelan tukia sai viime vuonna yli 80% suomalaisista vaikka työttömien osuus työvoimasta oli alle 7%. Ja uskot tosissaan että talouden ongelmat johtuu liian isoista tuista?

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on että sosiaaliturva poistetaan kokonaan. Se aiheuttaa asennevammaa ja nirsoilua töiden suhteen. Pitäisi olla lähtötilanne että mikä tahansa työ kelpaa.

Se että työttömät eivät tajua olevansa asennavammaisia on jo itsessään vakava ongelma, toisaalta harva narkkari tai juoppokaan tajuaa heillä olevan riippuvaisuutta.

Tukien poistaminen motivoi jokaista ottamaan itseään niskasta kiinni ja tekemään töitä.

Motivaatio yksin ei auta, kun ei ole työpaikkoja, joihin mennä. Työnhakijoita on kymmenkertaisesti avoimiin työpaikkoihin verrattuna. Ei auta, vaikka jokainen yrittää kaikin voimin, sillä kaikkia ei vain voida palkata. Eli yli jää aina parisensataa tuhatta ihmistä, ilman palkkatyötä.

Meillä on 16 901 työpaikkaa ja 250 000 työtöntä.

Mihin te pöljät luulette, että nuo loput menevät töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopetetaan kaikki tuet. Ne jotka jää henkiin, niin jää.

 Aika moni ei henkiin jäisi ja henkensä menettäisi myös moni hyväosainen.

Tässä tuokiokuvia kyseisesenlaisesta "ihanne yhteiskunnasta":

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

 

Meinaatko että näille ei USA :ssa olisi töitä jos ne ei olisi sössineet elämäänsää?Mutta kun on kivempaa olla narkkarina kyttäämässä seuraavaa annosta kuin määkkärin kassalla.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Pitäisi leikata niin ettei tuilla jää mitään mahdollisuutta asua muissa kuin erittäin halvoissa kämpissä ja soluissa. Lisäksi yhtään mihinkään ylimääräiseen ei pidä jäädä rahaa. Kun olosuhteet oikeasti uhkaavat muuttua niin ettei kerta kaikkiaan säästeliäästi elämälläkään ole mahdollista jatkaa entiseen malliin, alkaa myös ne vähemmän mieluisat työt kiinnostaa. Monilla aloilla on työvoimapula ja samaan aikaan valtio elättää alati kasvavaa nirsojen joukkoa, joilla on edelleen mahdollista päättää huvittaako tehdä tiettyjä töitä vai ei. Hoitoala ja varhaiskasvatuskin alkaa kiinnostaa kun on pakko.

Hoitoalalle ja varhaiskasvatukseen ei voi laittaa ketä tahansa töihin, eikä kyllä minnekään muuallekaan - kyllä koulutus ja ammatti pitää kohdata. Ihan turha muutenkaan pistää kaikkia tukien saajia samaan nippuun. Esim. Työttömyyskortistossa on työttömyysturvalla myös niitä joita sinne ei kuulu, esim. vammautuneet ja muut työkyvyttömät jotka odottaa tai taistelee oikeuksistaan saada kuntoutustukea tai eläkettä. Mutta koska heidän kohtalostaan päättävät vakuutusyhtiöiden lääkärit mielivaltaisesti, ilman, että ovat koskaan edes asiakkaitaan nähneet niin näillä mennääe, että edes joku taloudellinen turva on. Nämä ihmiset ovat maksaneet ja maksavat koko ajan veroja, joten kyllä heillä on oikeus saada turvaa ja apua kun sitä tarvitsevat. Ihan kuin sullakin kun joskus sairastut vakavasti ja tarvitset tukea jokapäiväiseen elämään (auttamatta näin käy meille kaikille, viimeistään kun ikää tulee). 

Kannattaa myös ajatuksella miettiä, miksi syyllistät sitä kaikkein heikoimmassa asemassa olevaa ja pienintä mahdollista tukea saavaa, kun samaan aikaan on myös heitä jotka oikeasti käyttää järjestelmää hyväksi tai heitä jotka eivät leikkaa sieltä mistä kuuluisi, esim. ex-kansanedustajien soputumisrahat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verojakin voitaisiin nostaa, niin ei tarvitsisi leikata niin paljon.

Miksi hyväosaiset saa veronalennuksia?

 

Tyhmä kysymys. Kun tavoitteena on, että tehdään enemmän työtä, työttömiä kannustetaan tähän leikkaamalla tukia ja työssä olevia alentamalla verotusta -> tällöin molemmilla ryhmillä on kannuste työntekoon. Lopputuloksena on siis enemmän työtä = enemmän tuottavuutta. Työssäkäyvät sitäpaitsi maksavat tuilla loisivien tuet. Tukien leikkaukset motivoivat myös tässä mielessä lisätyön tekemiseen. 

Ja asian moraalinen oikeutus on siinä, että tuet eivät ole ansaittua rahaa, toisin kuin palkkatulot. Tuilla elämisen ei pidä näyttäytyä millään tavalla houkuttelevana tai miellyttävänä vaihtoehtona. Siksi tuet mahdollisimman alas. Toinen moraalinen pointti on ihmisten vastuu itsestään; Suomen sairaus on ihmisten liiallinen; Suomen sairaus on ihmisten liiallinen valtioriippuvuus.

Miten sinä ratkaiset sen ongelman, että töitä ei riitä kaikille, vaikka jokainen kuinka töitä hakisi? Pitääkö ilman työtä jäävän elää loppuikänsä jossain kurjassa kopperossa ruoka-avun varassa? Pitääkö hänet vähäisten tukien vastineeksi pakottaa tekemään ilmaiseksi jotain työtä, josta pitäisi oikeasti maksaa palkkaa? Miten moraalisesti oikeana tällaista mallia pidät?

Tuo satonen on vähän kuin putin. Rikollinen jota pitäisi vetää pataan.