Lue keskustelun säännöt.
HS: Stubb haluaa että armeijan pakollisuus koskee jatkossakin vain miehiä. Hän vastustaa tasavertaista asevelvollisuutta
01.01.2024 |
Kaikkein kielteisimmin ehdokkaista koko ikäluokkaa koskevaan yleiseen asevelvollisuuteen suhtautuvat Alexander Stubb (kok) ja Sari Essayah (kd).
Kommentit (316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saataisiinko alhainen syntyvyys ratkaistua yleisellä asevelvollisuudella? Naimaton nainen menee armeijaan tai jos nainen saa perheenlisäystä/opiskelee, häntä ei velvoiteta suorittamaan asepalvelusta. Israelissa nuo ovat naisen vaihtoehdot: mene naimattomana asepalvelukseen tai perusta perhe/opiskele.
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Kuka alkaa lisääntymään 19-vuotiaana? Vai meneekö naiset armeijaan vasta nelivitosena kun huomataan että eipä hankkinut lapsia?
Ja armeija on sen vuosi pari, mutta lapsi on kasvatettava täysi-ikäisyyteen ja sen jälkeenkin usein tuetaan.
Asevelvollinen on reservissä sotilasarvostaan riippuen 50- tai 60-vuotiaaksi asti. Tosin vanhemman pään reserviä ei enää taistelutehtäviin
En usko, että sitä asevelvollisuutta kukaan kyseenalaistaakaan. Kaikki kunnia maan puolustajille niin miehille kuin naisillekin. Suomi on nyt Natossa ja sieltä tulee kyllä miesvoimaakin.
Mitä tulee yleiseen ja yhtäläiseen asepalvelukseen niin siihenhän sitä menossa ollaan, vaikka monen monessa ketjussa on myös muistutettu siitäkin, kuinka viime sodan aikana oli myös Lotta järjestö, joka piti lakkauttaa neuvostoliiton vaatimuksesta, olisiko korkea aika herätellä henkiin, nyt kai ei enää olla niitten sopimusten vankeja. Lotat tekivät tärkeää työtä.
Toki naiset voivat edelleen suorittaa intin, mutta ei ole järkeä uhrata koko nuorisoa sodan tullessa, vai jäävätkö kotirintamalle ja lapsia synnyttämään ja hoitamaan muunmaalaiset?
Suomalaiset ovat katoava kansa muutenkin.
Asevelvollinen siinä missä muutkin suomalaisessa yhteiskunnassa on n.k. valtion omaisuutta, kun tulee tosipaikka eteen ja sehän se on se tärkeintä, että se kotirintaman puolustus on tehtävä jo siellä rajalla.
Mitään tämmöisiä meidän ei olisi tarvinnut edes pohtia, jos meillä olisi kunnollinen rauhaa rakastava itänaapuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja siis edelliseen että olen alipainoinen nainen joka kyllä haluaisi puolustaa Suomea, mutta on eri asia kantaa painavia varusteita ja selvitä pakkasessa jos on 80kiloisen miehen voimat kuin 50kiloisen naisen voimat.
Ne varusteet eivät kasva puussa mistä ne kerättäisiin syksyisin. Vaan ne on tarkoituksella tehty keskimääräisen miehen kannettavaksi. Kun armeijassa parin kymmenen vuoden kuluttua havahdutaan tekemään asialle jotain, meillä on 50-kiloiselle naiselle sopivia varusteita.
Ei sujuisi miehilläkään ammuskelu kovin hyvin, jos kaikki maailman aseet olisi suunniteltu naisen käteen sopiviksi. Osa miehistä ei oppisi ampumaan ollenkaan.
Ei armeijan varusteita tarkoituksella tehdä painavammiksi kuin on tarpeen. Päinvastoin, ne suunnitellaan niin kevyiksi kuin osataan ilman että muut merkitykselli
Oon kyllä kuullut, että armeijan varustus on 20 kiloa. Mä pystyn kantamaan korkeintaan 10, vaikka hyvässä fyysisessä kunnossa oonkin. Se on rakennekysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä lihaksia vaatii esimerkiksi dronen lennätys, ai niin ei mitään. Joten voitaisiinko jo lopettaa se iänikuinen jankkaus kuinka nainen ei voi tehdä mitään armeijassa koska pitää olla valtavat lihakset. Meillä on myös erikoisjoukot kybervarusmiehille, vaatiiko tietokoneen käyttö valtaisia lihaksia ja maratoonarin kuntoa, ei todellakaan. Ja siinä nyt pari hommaa, muutakin löytyy vaikka muille jakaa, eikä vaadi valtavia lihaksia.
Kyllä, aivan. Osaatko sanoa missä suhteessa armeijassa on näitä rintamamiehiä ja sitten muita? Koska jos rintamalla on vain esimerkiksi 10% niin sitten homma voisi toimia, mutta jos rintamalla on vaikka 50% niin sittenhän se menisi siihen että naiset antaa käskyt ja dronettaa ja miehet toteuttaa ne vaarallosimmat ja raskaimmat hommat. Olisiko tämä miehille ok?
Toki kesällä rintamalla voisi pärjätä hoikka nainenkin jos ei tosiaan mitään pai
Faktantarkastus Estonia-väitteestä: niille Estonian onnettomuuden uhreille, jotka löydettiin lautoilta tai merestä, tehtiin ruumiinavaukset ja kuolemansyyn määritys. Hypotermia tosin luettiin myötävaikuttavaksi tekijäksi kaikille menehtyneille, yhtä vammoihin kuollutta naista lukuun ottamatta. Kuitenkin hypotermia oli pääasiallinen kuolemansyy vain n. 15 prosentilla naisista, mutta miehistä sen sijaan yli 30 prosentilla. Naiset kuolivat miehiä useammin hukkumalla, eivät hypotermian takia.
Tämä on kyllä muutenkin vähän outo huoli tähän asiayhteyteen, sillä sotaväessä harvemmin joudutaan yöpaitasillaan mereen syysmyrskyssä. Hypotermian uhkaa armeijassa ja sodassa torjutaan ihan yksinkertaisesti asianmukaisella pukeutumisella.
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä juurikaan kiinnosta tämä asia. Äänestän Pekkaa, mutta jos Stubb valitaan en hajoa.
Haavisto on vanha presidentiksi. Kun vaihtoehtoina nuorempiakin, joilla on tietoa ja taitoa.
Monet eivät aio äänestää vanhahkoa ihmistä, joka saattaa jo heti alkumetreillä sairastella,
jäädä sairauslomalle ja tarvitsevat tuuraajaa.
Parempia vaihtoehtoja olisi tarjolla ja varmasti myös parempia.
Voin vakuuttaa en äänestä Haavistoa.
Vierailija kirjoitti:
Stubb on pelle
Pellen seurassahan on hauskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen joka ei lapsia tee pitäisi määrätä tasa-arvoisesti armeijaan miesten kanssa.
Mites Haavisto, melkein kuin nainen, joka ei ole lapsia tehnyt, armeijaa käymätön.
Haavisto tuskin ymmärtää maanpuolustuksesta ja lapsista yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Nainen joka ei lapsia tee pitäisi määrätä tasa-arvoisesti armeijaan miesten kanssa.
Entäpä tämä Haaviston pariskunta, naismaiset miehet. Armeija taitaa olla käymättä molemmilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan tämä hauskaa miten naiset eivät ole valmiita todelliseen tasa-arvoon. Stubb ei sitten taas kannata naisia armeijaan ettei vaan menetä heidän ääniään.
En kannata minäkään naisille armeijaa, armeija on ollut perinteisesti miesten hommaa
ja haluan pitää perinteistä kiinni.
Yksi syy olla äänestämättä häntä 👎🏻
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset menettävät jo nyt aikaansa, tulojaan ja usein terveyttäänkin raskauden ja synnytyksen takia. Naisten työmarkkina-asema on huonompi kuin miesten, koska työnantajat suhtautuvat kielteisesti naisten perheenlisäyksiin. Naisten pakollinen intti vaikeuttaisi heidän asemaansa lisää. Nykysysteemi riittää.
Vierailija kirjoitti:
Naiset menettävät jo nyt aikaansa, tulojaan ja usein terveyttäänkin raskauden ja synnytyksen takia. Naisten työmarkkina-asema on huonompi kuin miesten, koska työnantajat suhtautuvat kielteisesti naisten perheenlisäyksiin. Naisten pakollinen intti vaikeuttaisi heidän asemaansa lisää. Nykysysteemi riittää.
Synnyttäminen ei ole pakollista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan palkkaarmeijaa tai sitten tasa-arvoista armeijaa. Presidentti voi hyvin olla sivari.
Niin kauan kuin vain nainen synnyttää, niin kauan ei ole pakko tappaa. Nainenkin saa toki puolustaa maataan, mutta sen on oltava vapaaehtoista.
Naisen "armeijakoulutus" kestää jo nytkin min. 18 v, miehenhän ei ole koskaan ollut pakko olla isä päivääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kuullut miesten puhuvan armeijakokemuksistaan. Eivät ole aina niin positiivisia.Kannattaisi parantaa armeijaoloja niin ei tulisi niitä keskeytyksiä niin paljon. Ja parempi pvä raha. Mielestäni naisiakin voisi kannustaa armeijaan.
Rehn ehdottaa yleistä palveluusvelvollisuutta, mutta palveluksen ei ole pakko olla aseellinen palvelus vaan joku muukin palvelus joka edesauttaa maan turvallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Huh miten kaksinaamaisia miehet ovat. Itse eivät tee MITÄÄN perheiden tasa-arvon eteen. Kenellä saa olla useita vaimoja? Kuka päättää lapsen sukupuolen? Ketä arvostetaan enemmän? Kenen sukunimi valitaan aina perheelle? Kuka tekee kotityöt? Kuka suostuu seksiin ja tekee kaikki ruuat?
Miehillä on lukuisia etuoikeuksia joista he eivät luovu millään lailla, joten ihan naurettavaa määkiä miten yhden valtion asepalvelusmalli on muka epätasa-arvoa. Miehet hoitakoot oman draamansa, te niitä sotia luotte. Ja älkää nyt vedotko johonkin yksittäisiin naishallitsijoihin jotka on eläneet miesvaltaisissa suvuissa.
Kenes kautta sukunimi ja aatelisuus menee? Niinpä. Jos ei luovu eduistaan, ihan turha vaatia muilta.
Sukunimivammanen löysi sitten tähänkin ketjuun 🤦🏻
Tää on maailman ainoa asia, josta olen Stubbin kanssa samaa mieltä. Suomessa pitäisi kaikin keinoin aloittaa vauvatalkoot, ja jättää armeija miehille. En kuitenkaan tule ikipäivänä äänestämään häntä, yhden asian vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehn ehdottaa yleistä palveluusvelvollisuutta, mutta palveluksen ei ole pakko olla aseellinen palvelus vaan joku muukin palvelus joka edesauttaa maan turvallisuutta.
Sitten on varmaan myös yleinen nimenvaihtovelvollisuus? Ei nimilakia voi vapauttaa ja sitten pakottaa naisia heti kun se on miehelle eduksi. Valitsette aina sen mallin mikä on miehille edullinen. Ensin raikaa pakko, sitten vapaus ja sitten taas pakko, aina miesten oikkujen mukaan.
Naisena en ole mitään velkaa minua sortavalle sukupuolelle joka rai*kaa naisia niin että siitä on uutisissa joka päivälle.
Missä sukunimen tasa-arvo? Alkakaa pakottaa miehet. Naisetkin pakotettiin -85 asti. On enemmän maita jotka pakottaa miehen nimeä kuin maita jotka pakottaisi miehet asepalvelukseen, vieläpä heidän OMASTA aloitteestaan.
Törkeää miten annatte miesten uhriutua tästä samalla kun te päs
Naisten ei ole mikään pakko ottaa miehensä sukunimeä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan tämä hauskaa miten naiset eivät ole valmiita todelliseen tasa-arvoon. Stubb ei sitten taas kannata naisia armeijaan ettei vaan menetä heidän ääniään.
En kannata minäkään naisille armeijaa, armeija on ollut perinteisesti miesten hommaa
ja haluan pitää perinteistä kiinni.
Haluatko myös palauttaa naiset keittiöihin ja sihteereiksi?
Asevelvollinen on reservissä sotilasarvostaan riippuen 50- tai 60-vuotiaaksi asti. Tosin vanhemman pään reserviä ei enää taistelutehtäviin kutsuta, ellei ole todella epätoivoinen tilanne, useinhan armeijassa saatu sodan ajan tehtävä purkautuu viimeistään 35 ikävuoden paikkeilla. Joka tapauksessa se velvoite kestää enemmän kuin vuoden pari. Näin rauhan aikana se ei missään näy, ellei satunnaisia kertausharjoituksia lasketa, mutta pahimman tapahtuessa asevelvollinen joutuu astumaan palvelukseen vaarantaen ainokaisen henkensä suojellakseen muita. Sen voisimme sentään muistaa aina kun tekee mieli vähätellä miesten asevelvollisuutta.