Lue keskustelun säännöt.
Tapa jolla Torinon -käärinliina on valmistettu ja tehty on viimein selvinnyt
31.12.2023 |
Tai tekotapa paljastui jo muutama vuosi sitten ja julkaistiin dokumenttina History Chanelilla. Vuonna 1390 kuuluisa nero ja taidemaalari Leonardo da Vinci maalasi Jeesusta -edistävän pronssioatsaan verellä, jonka kirkko oli hankkinut tätä tarkoitusta varten kiduttamalla kymmeniä juutalaismiehiä. Pronssipatsaan mallina oli toiminut Leonardo itse kuten kaikkien muiden miehen Jeesusta-esittävien teosten malleina. Tuon pronssipatsaan päälle levitettiin sen jälkeen Oviedo -kasvoliina ja Torinon -käärinliina, minkä jälkeen patsas ja kankaat jätettiin suoraan auringonvaloon kahdesta neljään vuoteen joidenka aikana patsaan piirteet paloivat kiinni kankaaseen. Samalla pronssipatsaan läpi johdettiin yhtäjaksoisesti ja keskeytymättä kevyt määrä sähkövirtaa, jotta muodostunut kuva ei näyttäisi suoraan auringon kuumentaman ja hapettuvan pronssin jättämiä palo- ja pinttymäjäljeltä. Huijaus ei kuitenkaan mennyt läpi ja palhastui ennen aikojaan sillä Troyesin piispa Pierre d'Arcis raportoi molemmat liinat väärennöksiksi.
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka sellainen ihme tapahtuisikin, että tuollainen kangas säilyisi tuhansia vuosia kaikkien myllerrysten läpi, niin roomalaiset saattoivat ristiinnaulita jopa tuhansia ihmisiä kerralla. Mikään ei voisi yhdistää tuota kangasta tiettyyn henkilöön. Se voisi olla kenen tahansa käärö.
Niin voi mutta kankaan miehellä olevat vammat sopii 100% Jeesukseen. Kankaan miehellä on esim polvessa ruhjeita ja hiertymiä ja Jeesus kaatui ristiä kantaessaan jossa kyseiset vammat on voineet tulla. Kankaan miehellä on keihään reikä kyljessä kuten Jeesukselle tehtiin raamatun mukaan. Kankaan miehellä on myös merkit piikkikruunusta ja historia ei kerro muista Jeesuksen lisäksi jotka on naulittu piikkikruunussa. Jos kankaan miehen vammat sopii näin hyvin Jeesukseen niin kuinka todennäköistä että kyseessä on jonkun toisen henkilön liina.
Paitsi että meillä on tasan nolla todistetta siitä, että A) koko Jeesusta on koskaan edes ollut, B) että hänet olisi ristiinnaulittu, ja C) että hänellä olisi ollut tuollaisia vammoja.
Kuten todettua, vaikka tuo liina olisi tuolta ajalta, niin ei ole minkäänlaisia keinoja yhdistää sitä yhteenkään sinä aikana ristiinnaulittuun henkilöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kääriliina on uusien tutkimusten mukaan 2000 vuotta vanha ja kankaan tyyli viittaa ensimmäiselle vuosisadalle joka tukee sitä myös. Kääriliinassa on siiitepölyä kasveista ja kukkien jäänteiä joita on kasvanut vain Israelin alueella joka tukee sitä että liina sieltä peräisin. Hahmon silmillä on kolikoita joista on kankaaseen jäänyt kuva, kolikot on ajoitettu 29-31 jkr. Kankaassa oleva veri on juutalaisen verta. Kääriliinan miehellä on juutalaisen piirteitä. Veressä on merkkejä kidutuksesta. Kääriliinassa olleen miehen mätänemisprosessi ei ole alkanut. Hylkäätte kaikki muut tutkimukset ja todisteet sekä uskotte vain vuonna 1988 tehtyä virheellistä ajoitusta. 1988 otettiin näyte paikatusta kohdasta, se ei kertonut liinan todellista ikää. Jo 1988 tiedettiin että liinaa on paikattu kyseisestä kohdasta ja näyte otetttiin silti vain siitä yhdestä kohdasta.
Nyt tuli sellainen paskanplörähdys että haisee vielä ensi vuonnakin. Jostain kreationistimuseon pamfletistako sinä nämä "faktat" löysit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kääriliina on uusien tutkimusten mukaan 2000 vuotta vanha ja kankaan tyyli viittaa ensimmäiselle vuosisadalle joka tukee sitä myös. Kääriliinassa on siiitepölyä kasveista ja kukkien jäänteiä joita on kasvanut vain Israelin alueella joka tukee sitä että liina sieltä peräisin. Hahmon silmillä on kolikoita joista on kankaaseen jäänyt kuva, kolikot on ajoitettu 29-31 jkr. Kankaassa oleva veri on juutalaisen verta. Kääriliinan miehellä on juutalaisen piirteitä. Veressä on merkkejä kidutuksesta. Kääriliinassa olleen miehen mätänemisprosessi ei ole alkanut. Hylkäätte kaikki muut tutkimukset ja todisteet sekä uskotte vain vuonna 1988 tehtyä virheellistä ajoitusta. 1988 otettiin näyte paikatusta kohdasta, se ei kertonut liinan todellista ikää. Jo 1988 tiedettiin että liinaa on paikattu kyseisestä kohdasta ja näyte otetttiin silti vain siitä yhdestä kohdasta.
Nyt tuli sellainen paskanplörähdys että haisee vielä ensi vuonnakin. Jostain kreationistimuseon pamfletistako sinä nämä "faktat" löysit?
Nämä lukee Juha Hiltusen kirjassa. Siellä on listattu lähteet, katso sieltä. Hän on ollut mukana tutkimassa liinaa. Jos olet niiden tutkimusten kanssa erimieltä niin todista että ne on väärässä
Liina taitaa olla ihan aito liina mutta onko se aitoa mitä siihen liinaan sanotaan liittyvän niin sitä en tiedä mutta aloittaja ap taitaa olla niitä hörhöjä jotka käsittelevät historiallisia asioita ja ilmiöitä ymmärtämättä ja tietämättä niiden historiallisista vaiheista hölkäsen pöläystä.
Nämä lukee Juha Hiltusen kirjassa. Siellä on listattu lähteet, katso sieltä. Hän on ollut mukana tutkimassa liinaa. Jos olet niiden tutkimusten kanssa erimieltä niin todista että ne on väärässä
Juu en katso kenenkään kretuhihhulin kirjaan päinkään. Ei kiinnosta "tutkimus" jossa ensin päätetään lopputulos ja sitten aletaan kasaamaan jotain soopaa sitä tukemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä lukee Juha Hiltusen kirjassa. Siellä on listattu lähteet, katso sieltä. Hän on ollut mukana tutkimassa liinaa. Jos olet niiden tutkimusten kanssa erimieltä niin todista että ne on väärässä
Juu en katso kenenkään kretuhihhulin kirjaan päinkään. Ei kiinnosta "tutkimus" jossa ensin päätetään lopputulos ja sitten aletaan kasaamaan jotain soopaa sitä tukemaan.
Älä lue jos pelottaa noin paljon että liina voi olla aito
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä lukee Juha Hiltusen kirjassa. Siellä on listattu lähteet, katso sieltä. Hän on ollut mukana tutkimassa liinaa. Jos olet niiden tutkimusten kanssa erimieltä niin todista että ne on väärässä
Juu en katso kenenkään kretuhihhulin kirjaan päinkään. Ei kiinnosta "tutkimus" jossa ensin päätetään lopputulos ja sitten aletaan kasaamaan jotain soopaa sitä tukemaan.
Älä lue jos pelottaa noin paljon että liina voi olla aito
Ei ole, se on ollut tiedossa jo kohta 700 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä lukee Juha Hiltusen kirjassa. Siellä on listattu lähteet, katso sieltä. Hän on ollut mukana tutkimassa liinaa. Jos olet niiden tutkimusten kanssa erimieltä niin todista että ne on väärässä
Juu en katso kenenkään kretuhihhulin kirjaan päinkään. Ei kiinnosta "tutkimus" jossa ensin päätetään lopputulos ja sitten aletaan kasaamaan jotain soopaa sitä tukemaan.
Älä lue jos pelottaa noin paljon että liina voi olla aito
Ei ole, se on ollut tiedossa jo kohta 700 vuotta.
Liina on vanhempi kuin 700 vuotta. Liina on palanut keskiajalla ja sitä on paikattu silloin. Liinassa on uutta ja vanhaa kangasta. Liina on ajoitettu nykyään ajanlaskun alkuun. 1988 tehty ajoitus oli virheellinen. Näyte otettiin paikatusta kohdasta. Näytteitä olisi pitänyt ottaa ympäri liinaa joka puolelta
Ei minua ainakaan kiinnosta, vaikka Torinon käärinliina olisi tehty vaikka Nanson tehtailla. Enemmän minua kiinnostaa, missä tämän Jeesuksen ja hänen biologisen isänsä vaatteet on valmistettu, koska aina he ovat pukeutuneita heitä esittävissä kuvissa. Joku uskovainen voisi pyytää pienen näytetilkun heitä omien puheidensa mukaan tavatessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä lukee Juha Hiltusen kirjassa. Siellä on listattu lähteet, katso sieltä. Hän on ollut mukana tutkimassa liinaa. Jos olet niiden tutkimusten kanssa erimieltä niin todista että ne on väärässä
Juu en katso kenenkään kretuhihhulin kirjaan päinkään. Ei kiinnosta "tutkimus" jossa ensin päätetään lopputulos ja sitten aletaan kasaamaan jotain soopaa sitä tukemaan.
Älä lue jos pelottaa noin paljon että liina voi olla aito
Ei ole, se on ollut tiedossa jo kohta 700 vuotta.
Liina on vanhempi kuin 700 vuotta. Liina on palanut keskiajalla ja sitä on paikattu silloin. Liinassa on uutta ja vanhaa kangasta. Liina on ajoitettu nykyään ajanlaskun alkuun. 1988 tehty ajoitus oli virheellinen. Näyte otettiin paikatusta kohdast
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä lukee Juha Hiltusen kirjassa. Siellä on listattu lähteet, katso sieltä. Hän on ollut mukana tutkimassa liinaa. Jos olet niiden tutkimusten kanssa erimieltä niin todista että ne on väärässä
Juu en katso kenenkään kretuhihhulin kirjaan päinkään. Ei kiinnosta "tutkimus" jossa ensin päätetään lopputulos ja sitten aletaan kasaamaan jotain soopaa sitä tukemaan.
Älä lue jos pelottaa noin paljon että liina voi olla aito
Ei ole, se on ollut tiedossa jo kohta 700 vuotta.
Liina on vanhempi kuin 700 vuotta. Liina on palanut keskiajalla ja sitä on paikattu silloin. Liinassa on uutta ja vanhaa kangasta. Liina on ajoitettu nykyään ajanlaskun alkuun. 1988 tehty ajoitus
Ei ole
On, hyvin todennäköisesti. Ap väitti että ovideon kasvoliina on väärennetty torinon kääriliinan kanssa 1390 luvulla. Todellisuudessa ovideon kasvoliinan historia tunnetaan vuodesta 570 alkaen. Ovideon kasvoliina liittyy mahdollisesti torinon kääriliinaan. Ovideon kasvoliinassa on kasvojen jäljet mutta heikommat kuin kääriliinassa. Kasvoliinan verijäljet täsmää kääriliinan verijälkiin. Jos molemmat liinat liittyy toisiinsa niin kääriliina on myös vuodelta 570 ja mahdollisesti vanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä lukee Juha Hiltusen kirjassa. Siellä on listattu lähteet, katso sieltä. Hän on ollut mukana tutkimassa liinaa. Jos olet niiden tutkimusten kanssa erimieltä niin todista että ne on väärässä
Juu en katso kenenkään kretuhihhulin kirjaan päinkään. Ei kiinnosta "tutkimus" jossa ensin päätetään lopputulos ja sitten aletaan kasaamaan jotain soopaa sitä tukemaan.
Älä lue jos pelottaa noin paljon että liina voi olla aito
Ei ole, se on ollut tiedossa jo kohta 700 vuotta.
Liina on vanhempi kuin 700 vuotta. Liina on palanut keskiajalla ja sitä on paikattu silloin. Liinassa on uutta ja vanhaa kangasta. Liina on ajoite
"Jos molemmat liinat liittyy toisiinsa niin kääriliina on myös vuodelta 570 ja mahdollisesti vanhempi."
Ei vaan se tarkoittaa että myös se Oviedo rätti on vuodelta 1390 kuten Torinon liinakin. Torinon liinasta tehty hiiliajoitus osoittaa että kangas on 1300-luvun lopulta ja jos Oviedo rätti on samaa alkuperää niin se ei voi olla ajoitettua vanhempi.
"Ei vaan se tarkoittaa että myös se Oviedo rätti on vuodelta 1390 kuten Torinon liinakin. Torinon liinasta tehty hiiliajoitus osoittaa että kangas on 1300-luvun lopulta ja jos Oviedo rätti on samaa alkuperää niin se ei voi olla ajoitettua vanhempi."
Nyt kirjoitat jo historiaa uusiksi. Oviedon kssvoliinan historia on tiedossa varmuudella vuodesta 570 alkaen. Kääriliina on palanut keskiajalla ja se on paikattu. Kääriliinassa on selvät palojäljet. Hiiliajoitus osoittaa vain että kyseinen korjattu kohta on 1300 luvulta. 1988 hiiliajoitusta on tästä syystä kritisoitu koska se ei todista koko kääriliiinan ikää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei vaan se tarkoittaa että myös se Oviedo rätti on vuodelta 1390 kuten Torinon liinakin. Torinon liinasta tehty hiiliajoitus osoittaa että kangas on 1300-luvun lopulta ja jos Oviedo rätti on samaa alkuperää niin se ei voi olla ajoitettua vanhempi."
Nyt kirjoitat jo historiaa uusiksi. Oviedon kssvoliinan historia on tiedossa varmuudella vuodesta 570 alkaen. Kääriliina on palanut keskiajalla ja se on paikattu. Kääriliinassa on selvät palojäljet. Hiiliajoitus osoittaa vain että kyseinen korjattu kohta on 1300 luvulta. 1988 hiiliajoitusta on tästä syystä kritisoitu koska se ei todista koko kääriliiinan ikää.
Vuoden 1988 hiiliajoitus on validi ja edelleen tutkijoiden enemmistön tukema vaikka te hihhulit uskoisitte jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei vaan se tarkoittaa että myös se Oviedo rätti on vuodelta 1390 kuten Torinon liinakin. Torinon liinasta tehty hiiliajoitus osoittaa että kangas on 1300-luvun lopulta ja jos Oviedo rätti on samaa alkuperää niin se ei voi olla ajoitettua vanhempi."
Nyt kirjoitat jo historiaa uusiksi. Oviedon kssvoliinan historia on tiedossa varmuudella vuodesta 570 alkaen. Kääriliina on palanut keskiajalla ja se on paikattu. Kääriliinassa on selvät palojäljet. Hiiliajoitus osoittaa vain että kyseinen korjattu kohta on 1300 luvulta. 1988 hiiliajoitusta on tästä syystä kritisoitu koska se ei todista koko kääriliiinan ikää.
Vuoden 1988 hiiliajoitus on validi ja edelleen tutkijoiden enemmistön tukema vaikka te hihhulit uskoisitte jotain muuta.
Uskon tutkimuksia ja todisteita toisin kuin sinä. Väitit että oviedon kasvoliina joka on ollut tiedossa 570 alkaen on 1300 luvulta. 1988 ajoitus ei ole tehty oikein vaikka muuta väität. Silloin otettiin näyte juuri korjatusta kohdasta vaikka nöytteitä olisi pitänyt ottaa joka puolelta kangasta. 1988. Radiohiiliajoitus ei muutenkaan ole mikään varman kun liina on kärsinyt tuli, savu ja vesi vahingoista historiansa aikana
Täällä tunnutaan suosittavan tällaisia harha-aloituksia. Mutta tänään 2024 pitkäperjantaina aloitettu ketju oli näköjään kiireisesti poistettu.
Vierailija kirjoitti:
Nämä lukee Juha Hiltusen kirjassa. Siellä on listattu lähteet, katso sieltä. Hän on ollut mukana tutkimassa liinaa. Jos olet niiden tutkimusten kanssa erimieltä niin todista että ne on väärässä
Juu en katso kenenkään kretuhihhulin kirjaan päinkään. Ei kiinnosta "tutkimus" jossa ensin päätetään lopputulos ja sitten aletaan kasaamaan jotain soopaa sitä tukemaan.
Alkaessaan perehtyä asiaan oli Juhs Hiltunen Skepsiksessä.
Yllä oleva postausteksti käärinliinasta on huijaus.
Vierailija kirjoitti:
Liina on aito, vaikja vihervassu yrittää muuta väittääkin.
Niin, aito Da Vinci.
Tuohan on aivan haistapaskan "tutkimus" jossa tehdään järjettömistä olettamista järjettömiä johtopäätöksiä ja todetaan lopuksi että ehkä C14-ajoitus on oikein tai ehkä ei.