Lue keskustelun säännöt.
Oletteko huomanneet miten valtamedia nostaa nykyisin "asiantuntijoita" ihan omaan ryhmäänsä, tavallaan erilleen kansasta
31.12.2023 |
"Asiantuntijatkin yllättyivät!"
Näistä on tehty ihankuin oma mystinen ryhmä ketkä asustaa jollain asiantuntijavuorella keskenään ja sieltä aika-ajoin antavat hyväksyntää ja kertovat kansalaisille miten kuuluu ajatella, näitä "asiantuntijoita" ei koskaan mainita nimellä koska heillä ei ole sellaista, he vain ovat asiantuntijoita.
Tämä tehdään tarkoituksella ja se on lisääntynyt huomattavasti 2020-
Kommentit (139)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet asian kuin asian asiatuntija kun luet aiheen wikipedia sivut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään mystiikkaa, että joku on kouluttautunut, perehtynyt ja tutkinut. Kenelle tahansa, jolla rahkeet riittävät, tuo on mahdollista. Jos näyttää siltä, että siellä medioissa on porukkaa liian heppoisin kannuksin, laittakaa palautetta.
Ja ei, tuubi ei ole mikään luotettava kanava, vastuullisesta nyt puhumattakaan. Siellä sisällöntuottajan pätevyyden varmistaminen on täysin käyttäjän omalla vastuulla.
Ei media ole mikään luotettava tiedonlähde. Pehmotieteitä ohjaa vasemmistolainen politiikka, kun taas kovia tieteitä ohjaa teknologia ja matematiikka. Pehmotieteiden jutut, joita mediassa esiintyy, on lukijan omalla vastuulla.
Taattua tuubenhaagenia. Vinkki: Pitää osata kuvitella, jotta osaa katsoa. Vastaavasti pitää osata muodostaa kuva ja malli, jotta voi vaikuttaa.
Tuohon kokonaisuuteen mahtuukin sitten tieteen koko kirjo. Muttaettä, tsemppiä youtubemaratoniisi 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään mystiikkaa, että joku on kouluttautunut, perehtynyt ja tutkinut. Kenelle tahansa, jolla rahkeet riittävät, tuo on mahdollista. Jos näyttää siltä, että siellä medioissa on porukkaa liian heppoisin kannuksin, laittakaa palautetta.
Ja ei, tuubi ei ole mikään luotettava kanava, vastuullisesta nyt puhumattakaan. Siellä sisällöntuottajan pätevyyden varmistaminen on täysin käyttäjän omalla vastuulla.
Ei media ole mikään luotettava tiedonlähde. Pehmotieteitä ohjaa vasemmistolainen politiikka, kun taas kovia tieteitä ohjaa teknologia ja matematiikka. Pehmotieteiden jutut, joita mediassa esiintyy, on lukijan omalla vastuulla.
Arvatenkin iigori laskee lääketieteen pehmotieteeksi päästäkseen haukkumaan rokotteita 😄
Matematisaatio herran piexut sentäs 😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin löytyy "asiantuntija" kumoamaan ilman mitään tieteellistä tutkimusta tai näyttöä aivan kaikki vuosituhansien mittaan hyväksi havaittu malli toimia. Jopa kananmuna on aina paistettu "väärin", koska nimetön kananmunan paistamisen huippuasiantuntija niin väittää. Liekö koko henkilöä edes olemassa? Antiikin aikoina kysyttiin oraakkelilta kaikki. Uskottiin, että jumalat puhuivat oraakkelin suulla absoluuttista totuutta ja ainoaa, oikeaa viisautta. Nykymeno ei tästä juurikaan taida poiketa: absoluuttisia, toinen toistensa kanssa ilmiselvässä ristiriidassa olevia "totuuksia" on sitten yhtä monta tusinaa, kun on näitä iltapäivälehtien huippuasiantuntijoita. Ikävä on aikoja, jolloin uutisoitiin päivän tapahtumat eri puolilta maailmaa ilman, että yksikään "asiantuntija" tuputtaa omia mielipiteitään absoluuttisina faktoina kansalaisille.
Klikkiotsikko "Näin olet aina paistanut kananmunasi väärin" ei valitettavasti kerro mitään itse iuutisartikkelin tasosta. Varsinkin iltapäivälehdissä sen takana voi olla yhtä hyvin suora käännös amerikkalaisen pilipalisivuston uutisartikkelista kuin joku fiksu kotitalousneuvojan tai tunnetun kokin haastattelu.
Monelta jää varmasti ne tasokkaammatkin artikkelit lukematta typerän otsikon takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huippuasiantuntija:
Huippu? Peruslääkäri vastaa normikysymyksiin terveydestä. Sä varmaan haet terveystiedon nimettömiltä trolleilta internetistä?
Itse otin sen kommentin sarkasmina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle ei tule uutisista sellaista kuvaa, että asiantuntijat eläisivät asiantuntijavuorella.
Tottakai alaansa perehtynyt asiantuntija tai tutkija tietää asiasta enemmän, kuin keskivertokansalainen. Ihan ammatissa kuin ammatissa. Ei kenenkään tarvi olla joka alan asiantuntija eikä voi olla.
Ja mielipide ei ole sama asia kuin tutkittu tieto.
Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'
Isaac Asimov
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, päivittäistä. Välillä huvittaa
Vierailija kirjoitti:
Suomessa asiantuntijoita käytetään aina disinformaation, propagandan ja valeuutisten julkaisun yhteydessä... jos uutisessa mainitaan asiantuntija niin silloin tietää heti että uusi valeuutinen on taas julkaistu...Tämä malli rakennettiin 2020-2023 Marin ex-viisikko hallinnon ja valtamedian yhteityönä... sillä tuettiin erilaisilla hysterioilla rahastusta ja vallan keskittämistä rikkaalle eliitille...
Tässä on kyllä idioootti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenen sitten pitäisi kommentoida asioita? Naapurin Pertin, jolla ei ole tietoa, mutta senkin edestä mielipiteitä? Jos vaikka pitää antaa lausunto siitä, miten digitaalisia palveluita pitäisi kehittää niin, että ne olisivat saavutettavampia myös vanhemmille ihmisille, niin Perttikö sen osaa kertoa, että mitä pitää tehdä? Tai jos tahdotaan tietää, että miten talven influenssa- ja norovirustartuntojen tilanne tällä hetkellä on, niin Pertiltä löytyy tieto?
Turha kysellä keneltäkään, joka asiaan on oikeasti perehtynyt, kun jokaisen mielipide on yhtä arvokas kuin oikea tieto? Minä en esim. tiedä autoista mitään, mutta kyllä mulla mielipiteitä ja aavistuksia on siitä, miten ne toimii, joten jos joku kysyy, niin voin kyllä mielipiteeni antaa, ihan tietonakin, jos halutaan.
Vierailija kirjoitti:
Valtamedia mainittu, pöljä trolli bongattu.
touche
Vierailija kirjoitti:
ei ihmiset osaa muodostaa omia mielipiteitä joten pitää ettiä oma asiantuntija joka kertoo miten ajatella, siks niitä pitää olla monta ja mieluusti kaiken näkösiä ja kokosia.
Olen kiinnittänyt huomiota että terveyteen, seksuaalisuuteen ja syömiseen suhtaudutaan ihan pakkomielteisesti nykyään.
Mistä me luimme ennen näitä? Ihan varmasti jostakin mikä ei liittynyt omaan kehoomme vaan johonkin ympärillämme olevaan. Mitä vattua oikein tapahtui?
Hekin on vain ihmisiä, kannattaa muistaa se.
Vierailija kirjoitti:
Jep, samalla nämä "asiantuntijat" varsinkin talouden ja politiikan saralla näyttävät nuorentuneen, suurin osa näyttää olevan 20-35 vuotiaita eikä akateemista koulutustakaan tarvitse olla, linnatuomiokaan ei ole este politiikan asiantuntijaksi...
Tube varsinkin on näitä pullollaan. Milloin oman kanavan saarnalla, joskus taas "haastateltavana" asiantuntijana... En voi uskoa että näitä joku ottaa vakavasti.
Jonkun tubettajan kanava on siis "valtamediaa": Eikös ne juurikin ole sitä teikäläisten parempaa mediaa?
Asiantuntija on yleensä oman alansa korkeasti koulutettu tutkija-ammattilainen tai korkeasti koulutettu viranhaltija..
Kun taas persun mielestä paras asiantuntija on baarissa toimeentulotukeaan kiskova Pena.
Ja kun "media" ei nosta baari-Penaa antamaan tuopin ääressähankitulla osaamisellaan asiantuntijalausuntoa ilmastonmuutoksesta fysiikan tohtorin rinnalle, median neutraalius kyseenalaistetaan
En ole minkään alan asiantuntija, mutta suoritan ilmaisia aivokirurgisia operaatioita halukkaille. Löytyykö vapaaehtoisia? Voin tehdä myös sydänleikkauksia. Turhaahan semmoinen asiantuntijuus on.